Отраслевая модель данных "проработана". Тут без сюрпризов, корни из "солей" и огорода из полутора "лесоусроительных" ГИС систем, дотянувших до наших дней (тополь + даже не знаю, что указать еще). С поправкой на современные технологии и реляционные пространственные БД.
НЛУ как методологию прекрасно знаю.
Бардак и хаос как с лесной отрасли в целом так и в лесоустройстве в частности не недооцениваю, поскольку "наблюдаю" все это много лет как с теоретической так и с практической точек зрения.
Чтобы не было разночтений, в контексте топика по ссылке на форестфоруме "поднимаю" не столько дискуссию по "повыделке" и связанными с ней процессами, сколько чисто подготовительные моменты для будущей автоматизации лесоустройства:
- road map для перехода на единые НСИ
- базовая иерархия объектов (уровней административного деления в ЛХ)
ПО иерархии идет этап накопления данных, предложен совершенно естественный вариант кодификации уровней и объектов. В практической плоскости это отрабатывается в наших проектах по "поднятию консолидированных лесоустроительных баз данных на регион). Хочу, чтобы "правильная" иерархия просто де-факто пошла в жизнь, поскольку наелся полным бездействием отраслевеиков и хаоса с этим в любых существующих ИТ-системах (от лесегаисов до бесконечных ГИСпорталов от разных халтурщиков).
Какое бы где бы ни было лесоустройство, чтобы сводить "концы с концами" - нужно любое ЛУ сажать на единую иерархию и единые НСИ).
Это большая тема,отдельно нужно по ней отписаться (есть что).
"Стандартные" (де-факто опять же) отраслевые темы для повыдельных данных - это также отдельная часть стратегии по "поднятию" сервера усилиями сообщества.
Что касается пород (один из болевых и основых справочников), тут пока универсального решения нет. За основу взяли СССРовский справочник 1984 года и частично его переработали. Сокращение пород - это в любом случае дополнительный атрибут (в модели данных для НСИ), который для "вывода" в UI и так далее - настраивается. В справочниках важно "застолбить" классификационные коды (которые должны быть универсального типа, т.е. в нашем случае - целое число всегда , для любого типа справочника) и семантику, привязанную к каждому значению. Доп. атрибуты типа аббревиатур пород, типов леса и так далее - это то, что можно кастомизировать. Хотя можно тоже стандартиировать. Было бы желание у ответственных отраслевых организаций. Для российского лесоустройства - это почти как на Марс высадиться. Все лесоустройство в стране "сидит" на бесконечном множестве "локальных" НСИ (настраиваемых согласно тупо региональным традициям и вкусовщине), работа предстоит немалая.
Так что тут дело не просто в разнице "аббревиатур" пород, используемых в разных регионах.
В-любом случае - наш результат может быть полезным для лесоустроительного сообщества, как инициатива снизу.