amuriy писал(а):SBoris писал(а):Спасибо всем!
Спасибо в копилку знаний не положишь.

Лучше расскажите, чем дело-то кончилось? Помог <r.grow> или нашёлся другой способ?
r.grow - работает, но не совсем так как хочется (просто иначе и не может быть с точки зрения алгоритма буферных зон). Либо делать цикл как советовал
gamm писал(а):1) создать бланковку (растр с нулями)
2) цикл по всем линиям
2.1) растеризовать линию
2.2) сделать дистанционное преобразование...
а потом все растры сложить (пока что не хочу питонить - интуитивно лень почему-то, хотя для меня это не проблема - могу R, SciPy, Octave, SciLab). Поскольку буферная зона заокруглена, то в местах пересечения линий получаются треугольники, которые как бы налазят на линию и пробивают её тонкой линией насквозь. В этом случае они накрывают большие значения растра меньшими, что несовсем корректно даже на растрах с большими разрешениями. Скорее всего я когда-то в ArcMap нашел функцию которая делает растр по алгоритму
gamm писал(а):
(растр 2 в начале поста), но, к сожалению не имею возможности сейчас проверить.

- GRASS5.png (7.49 КБ) 13778 просмотров
. При этом i3-380M/4Gb RAM Debian wheezy на больших значениях радиуса
r.grow долго считает (1-3 часа) и жрёт где-то 80% ресурсов 4х CPU.
Параметр наращивания. В мануале написано - в единицах ячеек. Поставил разрешение растра 1 задал параметр = 100 (для меня оптимально будет 250-300).
Код: Выделить всё
r.grow --overwrite input=dp_car@ruska output=dp_car_growth radius=100
. Дождался пока посчитает...

- GRASSgrow.png (19.69 КБ) 13778 просмотров
Из спортивного интереса посчитал v.surf.rst - дает

- GRASSrst.png (39.7 КБ) 13778 просмотров
- значения меньше нуля - артефакты...
И для полной картины r.surf.idw - в следующем посте (лимит).
Таким обраом две процедуры дают почти идентичный конечный реультат на
низких разрешениях растра, а на высоких выскакивают "-" артефакты в интерполяционной процедуре v.surf.rst.
r.grow в пределе (при больших значениях радиуса) даст r.surf.idw. На этом и остановился. С точки зрения правдоподобности распределения параметра в пространстве от линейного источника - правдоподобность на 50%. Других кроме предложеного
gamm, как найболее правдоподобного, вариантов не вижу.
Для нескольких линий (2-4) можно вручную поставить значение, а вот при значительном их количестве и наборе вариантов...
Доделаю до конца покажу что получилось, а потом решу програмить или и полученного варианта достаточно будет. Скорее всего надо будет либо делать вариант
gamm либо искать ArcMap.
Если есть идеи буду рад услышать.
Вот так вот.