координаты местной 167 системы (Красноярский край ) в WGS_84

[Донецков]

А региональные МСК на основе СК-63, не удовлетворяющие никаким требованиям точности, продолжают охватывать все новые регионы страны

- довольно спорное заявление, т.к. это проблема не только МСК регионов, они плот от плоти СК-63, а та в свою очередь СК-42, по сравнению с которой, из-за широкого использования 3-х градусных зон вместо 6-и градусных в СК-42, даже более прогрессивная... Если есть проблемы с данными, это не от СК - а от ошибок в исходных пунктах, которыми закреплена эта СК на местности, а они - эти ошибки абсолютно идентичны, что в МСК, что в СК-63, что в СК-42, если только не тупые ошибки (опечатки) при составлении каталогов. Главные же притензии к данным в МСК (а это практически только кдастровые данные), это ошибки исполнителей, в т.ч. и те, которые получены из-за не верного пересчета из системы в систему, т.к. никто не будет проводить повторных полевых работ в МСК, если уже были материалы (съемки и т.п.) в другой СК... Вот тут-то и встречаются ребусы...

[Institor]

Феерично.
Мне все-таки кажется, что государственной СК вполне достаточно для любого вида работ. И для кадастровых тоже.
Проблема вовсе не в невозможности сделать одну СК. Проблема в тотальной некомпетентности исполнителей, как справедливо заметил тов. Донецков. И конца этому не видно.

[Ariki]

У меня нет никаких претензий к системе 1942 г., потому что она внедрялась в сороковых годах и на то время была прогрессивной. Но внедрять новые системы на ее основе в XX веке, когда параллельно другое ведомство (к сожалению, довольно вяло) пытается перейти на что-то более совершенное - это вредительство.
СК-63, благодаря своим трехградусным зонам, позволяет выполнять съемки масштаба 1:2000. Для съемок более крупных масштабов и для инженерных работ она не годится, здесь нужны местные системы. Даже для кадастровых работ величина искажений только за счет проекции представляется слишком большой. Хотя главный порок СК-63 и ее производных в наши дни - это то, что они наследуют устаревшую координатную основу системы 1942 г.
За деньги, потраченные на переход к МСК, можно было с таким же успехом перейти к СК-95 или хотя бы так же популяризировать ее.

[Донецков]

Естественно, если бы введенные МСК регионов, были рассчитаны на основе "исправленных" данных, которые получены при создании СК-95, то это было бы экономически, политически и методически верно...
но еще в начале и середине 200-х, когда для проведения инженерных изысканий пытались получить исходники в СК-95, далеко не всегда их выдавали, т.к. полигонометрия не была пересчитана, а имелись каталоги только на высококлассные сети..., естественно, и каталоги координат этих же пунктов в МСК будь она основана на СК-95, тоже были бы недоступны... Где-то и когда-то при осуществлении госзаказа пошли не в том направлении, нужно было не пересчитывать (смешно сказать - путем вычитания целых чисел) от СК-63 получая МСК регионов, а завершить вычисление всех пунктов ГГС в СК-95, а уже их переситать в МСК регионов...

p.s. встретил в интернете, что МСК на Владимирскую (МСК-33), Новосибирскую области и Ставропольский край рассчитаны уже от СК-95, т.е. процесс пошел...

а по искажениям - есть разные казусы... т.к. МСК региона переходят из зоны в зону, как правило не по долготе, а по границе административного района, то встречал (особенно на северах), когда район (допустим 3 в блоке), по административной границе попадает на территорию середины 4 зоны (т.е. более чем на дес. км)...
Или же встречал, когда городскую систему (априори более точную), пересчитывали в МСК региона (Ростов-на-Дону), ... в Самарской области всю западную часть (меньшую) пересчитали в смежную зону, в которой находится областной центр... в итоге расхождения на западе до 200 м по сравнению с действительностью...
знающие я думаю могут продолжить этот скорбный список...

[Донецков]

по МСК Красноярского края сталкивался в файле проекций Кадастрового офиса... и про СК-167 было на сайте Геодезист.ру