Видимо у меня завышенные требования. Когда мы выкатили фаунистику, ожидали что за 3 года она обрастёт хотя бы сотней активных наблюдателей и обзаведётся хотя бы 50 000 наблюдений, потому что шёл предварительный опрос аудитории, многие высказывались за необходимость такой системы. Но как только система появилась на свет, большинство тех, кто говорил о ее необходимости, забились в кусты. При этом на этапе подготовки мы всё-таки отделяли мнение диванных орнитологов от реально работающих. Но все равно просчитались. Почему, причин много, о главных я уже написал выше, но есть еще и второстепенные, оказавших не малое влияние на слабую активность специалистов в 2013-2015 гг. - кризис, срезание научных и природоохранных бюджетов, борьба с "инагентами", которая отвлекла от науки продвинутую часть общественности (это кстати четко коррелирует и с публикационной активностью специалистов).Dryomys писал(а):91 автор 16318 наблюдений .... никак не решили
Но я думаю вода камень точит и в следующем году мы будем иметь 100 активных наблюдателей и 50 000 наблюдений только в Пернатых хищниках Мира (надо запомнить, что я здесь это написал, чтобы потом как говориться "за базар ответить" - есть идея как это реализовать).
Да, к сожалению это серьезная проблема, единственным выходом из которой видится как раз развитие краудсорсинговых систем типа фаунистики, из которых информация может черпаться желающими для подготовки обзоров. У нас уже есть опыт донесения информации о наблюдениях фотографов из фаунистики до мирового научного сообщества. В нашей мурзилке (Пернатые хищники и их охрана) публикуем обзор из фаунистики на русском и английском с указанием всех авторов наблюдений, потом делаем обзор в серьезном журнале, в котором ссылаемся на статью в мурзилке, ну а дальше уже цепная реакция - народ специально занимающийся тем или иным видом, по ссылкам лезет в первоисточник и уже ссылается на него. Все довольны - и авторы наблюдений и ученые.Dryomys писал(а):Тут еще такое дело - от российских ученых теперь требуют публикаций в журналах из базы Scopus. Но флористические-фаунистические статьи (т.е. по сути где какой вид видели) сейчас даже в приличные отечественные журналы не берут. В итоге данные не публикуются вообще нигде. А на самом деле данных о находках видов очень много, но большинство лежит в лучшем случае в екселе, в худшем - в полевых дневниках.