2 bolotoved
Спасибо, название менять не стала, а вот аннотацию подправила, чтобы она лучше отражала содержание статьи
2 Александр Мурый:
Этот термин использовала сознательно, т.к. по моему мнению он наиболее адекватно описывает то с чем мы имеем дело в случае SRTМ и больше соответствует смыслу Digital Elevation Model:цифровая модель высот" звучит как-то непривычно
- во-первых, elevation в слове DEM не рельеф, т.е. DEM<>ЦМР;
- во-вторых, в литературе DEM это некий «собирательный образ», который используется для описания любой поверхности, т.е. DEM=ЦММ / ЦМП / ЦМР в зависимости от контекста;
- в-третьих, сами данные SRTM проходили несколько стадий обработки и где-то характеризуют bare earth, где-то поверхность растительности, где-то строения и т.д., т.е. все это некие высоты. А ЦММ все-же более законченный и совершенный продукт.
В общем-то это и подразумевалось - просто написано другими словами, кроме того дело не столько в глобальности, сколько в детальности о чем и говорится ниже.Её популярность обусловлена прежде всего тем, что эта ЦМР была первой глобальной ЦМР в своём роде и до сих пор не имеет аналогов ("сырая" ASTER GDEM не в счёт).
Так и сделалаЯ бы уточнил — "детальностью рельефа", и вынес про детальность в отдельное предложение
Это простой способ обосновать соответствие между известным рабочим масштабом и размером ячейки (не напишешь же «от балды»): The smallest objects are typically of size 1*1mm on the map, so that the grid resolution can be determined using the p =0.5mm rule. The former can be used as the universal rule of thumb to relate scale with grid resolution. – Там есть ссылка на статью в которой все это детально рассматриваетсяМне одному такое правило выбора размера ячейки кажется странным?
В качестве вертикального датума в SRTM используется геоид EGM96, отклонения которого от поверхности эллипсоида WGS84 в среднем составляют порядка 62 см.Нигде не сказано про несоответствие высот топокарты и SRTM (в первом случае Балтийская система высот, во втором — WGS84).
Расчет высот над уровнем моря ведется по формуле:
высота = высота ортометрическая (измеренная) + неровности геоида.
Геоид конструируется экспериментальным путем, поэтому отличия геоида советских карт от геоида EGM96 должно быть в пределах ошибок измерений на местности. Величина погрешности также зависит от географического положения территории и в идеале для белее точных измерений должна калиброваться в каждом конкретном случае. Вот, например, результаты исследований для республики Татарстан, где такое отклонение составило +5.9 м.
Поэтому:
- точность совпадения вертикальных высотных отметок обеспечивается моделями геоидов, а не эллипсоидов;
- расхождения между EGM96 и Балтийской системой высот должны определяться в каждом конкретном случае (например, для участка рассмотренного мной изолинии легли практически один в один);
- с учетом рассмотренного масштаба исследований и целей (аппроксимации рельефа для изучения процессов перераспределения вещества/ энергии), большую роль будут играть погрешности вносимые артефактами и растительностью, а не разница между датумами.
Из «эстетических побуждений» – высота сечения в 5 м в данном случае хорошо передает рельеф, но и не захламляет изображениеПочему выбран шаг изолиний именно в 5м?
2 ericsson и Maka
я с большим интересом прочитаю об этом в ваших статьях