Обсуждение русификации интерфейса gvSIG

[gis]

1)

Centrar_la_Vista_sobre_un_punto=Переместить карту к точке
centrar_punto=Переместить карту к выделенной точке

Центрировать труднопроизносимое слово, почти как панорамировать. И не очень понятное.
В AG используется "переместить"
Предлагаю как вариант заменить на "передвинуть" или еще что?

2)

onversion_de_datos_Desc=Геообработки преобразования данных (преобразование формата, перепроецирование и т.д.)

Будет заменено на "Инструменты геообработки...".

Геобработка наверное введена с легкой руки Даты+, которая перевела так Geoprocessing и в принципе Геообработка уже прижилась как термин. В оригинале используется аналогичное Geoprocesses.

Стоит ли везде прошерстить и заменить, если более читаемое, на "Инструменты геообработки"?

3)

Convex_Hull._Introduccion_de_datos=Внешняя граница. Ввод данных

В AG данный инструмент перевели как Внешняя граница. Он служит для получения полигона охвата данных.

Конвексный полигон - это термин? Если да то поменяю.

4) Спасибо что напомнили Пропустил - увлекся исправлением опечаток - в ворде вычитывал когда

5)

Disolver=Генерализация по атрибуту

В AG перевели геообработку как "Слияние (Disolver)". И эта геообработка находится в группе инструментов "Генерализация"

В картографии это один из приемов генерализации - объединение объектов по общему признаку. Названия приема, если оно есть - не нашел.

Растворение границ вроде используется в AV? В английском AV дословный перевод - слияние объектов на базе атрибутов.

На что все таки поменять название?

6)

dxf_files=DXF файлы
Ficheros_SHP=SHP файлы

Было сделано для единообразия, так как эти строки идут вместе в интерфейсе.

Заменить все таки думаете?

7) Переводил С.А. Было использовано разрушение, потому что в англ варианте используется.
Исправим на повреждение

[gis]

Я прошу высказавшихся подумать еще раз насчет названия документа View. На данный момент вижу 2 варианта Вид и Карта.

Есть экзотический вариант - переводить Document как Вид, а View как Данные. Соответственно, будет картографический Проект содержащий Виды Данных Таблиц и Компоновок. Но мне кажется это радикализм.

Приведу симметрично доводы за Вид и Карта. Там где нет "антидовода" оставляю прочерк. Расставил их пожалуй в степени их важности.

ВИД

1) Обеспечивается унификация интерфейса с ArcView3 в этом вопросе. Т.е. можно сказать ограниченная унификации внутри класса программ. Это не редкость.

2) Удобно для миграции с ArcView3. Специалистов работавших и работающих в AV3 очень много.

3) --------

4) Используется в родной версии

5) --------

КАРТА

1) Карта (в общем как и любое другое) позволяет избежать ошибки унификации практически со всеми программа. В подавляющем большинстве программ присутствует меню Вид, выполняющее не те функции которые будет выполнять это меню в gvSIG

2) Удобно для новых пользователей, особенно не знакомых с ГИС и/или картографией. ГИС-специалист достаточно быстро может перестроиться на немного непривычное для него название. Для людей далеких от ГИС очень важна простота наименований интерфейса. Чтобы он четко понимал, а где же аналог той бумажной карты к которой он привык.

3) В ГИС и Картографии существует понятие Электронная карта. Документ View, более всего отвечает этому понятию. В последнее время в ГИС используется также "картографический документ", но это наверно больше отвечает Проекту.

4) --------

5) Название Карта хорошо соседствует с Компоновка. В целом получается правильное сочетание.

На мой взгляд Карта немного, но перевешивает Вид, как по кол-ву доводов, так и по "глубине" этих доводов. К примеру, гораздо важнее чтобы название было дружественно и доступно к неспециалисту, чем бы использовалось то к которому привыкли специалисты (довод 2).

Во время перевода изначально использовалось Вид. Потом все таки пришло понимание что Карта лучше подходит. И только потом, после 2 недель рассуждений с С.А. решили заменить Вид на Карта. Т.е. это не спонтанное решение.

Я прошу рассмотреть и взвесить все и еще раз высказать что лучше?

Если большинство выскажется и сейчас за Вид - будет произведена замена. Хотя мне голосование представляется не лучшей формой решения

[taimyr]

Препринт
Научное издание, содержащее материалы предварительного характера, опубликованные до выхода в свет издания, в котором они могут быть помещены (ГОСТ 7.60)

Прошу прощения , сам описался, имелся в виду широко используемый термин draft - русский аналог мне неизвестен, но у меня есть несколько публикаций в иностранных журналах - при переписке с редакциями использовался именно этот термин.

Ну хорошо Ну а к примеру электронная таблица Excel, до тех пор пока ее не сделают это не электронная таблица?

Вот тут пожалуй что уели почти, но не насовсем. Например база данных (БД) не имеющая данных ВООБЩЕ, но с пользовательским интерфейсом - это продукт, а БД из одних связанных таблиц, даже наполненная, данными уже БД, но еще не продукт (хотя для внутреннего использования в компании она продукт ). Так что вопрос спорный.

Кстати, своевременно не заметил предложения "Данные" - вот это хорошо и вроде бы всех примиряет, и достаточно ясно.

Кстати, о неспециалистах - очень мало кто сразу с ходу , вместе с освоением компьютера в целом, начинает осваивать ГИС, это скорее специальный случай. Так вот, как раз важно сразу ему (неспециалисту) понять, что ГИС - это немного другой мир, потому унификация с другими программами даже вредит. Я в свое время долго пытался понять ArcView и Mapinfo с точки зрения пользователя... графических редакторов Ничего из этого хорошего не вышло, пока не нашлись люди, объяснившие мне идеологию ГИС в целом - тогда все сразу пошло легко осваиваться. Поэтому считаю что ничего плохого в несходстве интерфейса ГИС с прочими пакетами нет.

[Максим Дубинин]

5) Название Карта хорошо соседствует с Компоновка. В целом получается правильное сочетание.

Очень плохо соседствует на мой взгляд. Не даром Компоновка в английской версии gvSIG = Map. Компоновка - тоже карта! Повторю свой главный довод против карты еще раз: карта - недостаточно специфичный термин, вносящий массу путаницы в терминологию, все в ГИС так или иначе имеет отношение к картам, называть один из документов Картой, а другой нет - неверно, так как и то и другое Карта в разном представлении.

[gis]

draft - черновик, черновой
Странно, что вы не знаете Во многих программах включая AG и Av используется при выборе отображения "Normal" & ""Draft"

Вот тут пожалуй что уели

Пока еще нет Вот смотрите примеры:
Подходят к строителю и спрашивают: "Что вы строите?" - "Мы строим здание"
Подходят к Вам и спрашивают: "Что вы чертите?" - "Черчу карту"
или "Что вы пишите?" - "Пишу статью"
Подходят к армянскому радио и спрашивают "Что вы делаете?" - "Радиопередачу"

а теперь - Вы работаете в gvSIG:

"Что вы делаете" - "Создаю Вид карта ландшафтов" ?!
или все таки
"Создаю карту ландшафтов"?

Например база данных (БД) не имеющая данных ВООБЩЕ, но с пользовательским интерфейсом - это продукт

Это СУБД или DBMS

Так вот, как раз важно сразу ему (неспециалисту) понять, что ГИС - это немного другой мир, потому унификация с другими программами даже вредит.

В корне не верно. И ESRI признало это. Интерфейс ArcGIS унифицирован. Пользователю переходя с Word (как и с большинства программ) на AG нет необходимости переучиваться на другой интерфейс и привыкать что вот эта кнопка или меню совсем не то что везде.

Почему у нас многие в свое время подсели на MapInfo - интерфейс гораздо более унифицирован по сравнению с AV, хотя само юзабилити на нуле как было так и осталось.

Кстати в MapInfo присутствует меню Карта.

Интерфейс и структура проекта AV, копией которого является gvSIG и так запутан и сложен для освоения, зачем же делать еще более запутаным?
У испанцев еще и баги - порядок меню перевернут...

Нашел и просмотрел учебник "Проектирование и составление карт"(Недра, 1984):
"Под компоновкой карты понимают определение положения рамок карты, относительно изображаемой на карте области, размещения названия карты, ее легенды....решения вопросов разграфки карты, т.е. ее деления на листы"

В словаре Геоинформатика дается схожее определение.

Есть документ электронная Карта и есть документ Компоновка карты.

Очень хорошо и логично соответствует И верно с терминологической точки зрения.

Обращаю внимание, что большинство поддержавших Вид принимает решение фактически на основе только 2 довода.

Что все таки делать с тем про что я спрашивал в начале этой страницы?

[gis]

Возвращаясь к первому посту на этой странице
1) оставлено пока как есть
2) заменено везде на Инструменты геообработки
3,5) заменено (в том числе других инструментов) на название инструмента, а в скобках английское. Слияние (Dissolve) и Внешняя Граница (Convex Hull)
6) заменено на файлы DXF


Что касается документа "View"

За Вид высказались:
Анна "Вид или какая-то вариация с рабочим набором фреймом данных"
sim
taimyr"Вид (в крайнем случае Рабочий набор или Рабочая область)"
_DR_

За Карту или близкое название высказались:
Ace "...Проект, или Интерактивная карта"
geologic "... то по сути (и по внешнему виду) это именно карта ... Моё предложение в итоге "Окно карты" ..."
gis
С.А. - соавтор по локализации

Если глянуть голосование (мысленно присовокупив мой и соавтора голос) видно что лидирует Вид - 6 голосов.
Однако против в совокупности высказалось 10 голосов.

Т.е. однозначно основываясь на голосовании в пользу Вида решить все таки нельзя.



Я предлагаю следующее решение.

На данный момент остается название Карта.

Для избегания путаницы с понятием карта в интерфейсе Карта всегда пишется с большой буквы (Компоновка аналогично).

Если после выхода версии с русской локализацией будут получены многочисленные отрицательные отклики на такое наименования - будет исправлено на Вид или более удачное название, если таковое появится к этому моменту.

Файл будет выслан испанцам и Максиму

[gis]

Нерешенное

На самом деле многое. От прямых багов в интерфейсе до сложностей различных.

Я бы попросил, при выявлении во время работы в gvSIG нелогично переведённой строки сразу сообщать. Мы пытались по максимуму проверить все строки - однако сделать это сложно.

Только недавно выявил строку "Найдены ошибочные слои" - появляется она при указании файла данных вместо каталога содержащего данные в инструменте геообработки Объединить слои (merge). По логике надо написать примерно следующее "Укажите каталог содержащий слои". Однако этот ключ может использоваться и в других случаях и тогда перевод может оказаться неверным. В испанской и английской версии используется "Найдены ошибочные слои"
Что делать с подобными строками - непонятно. Какие есть предложения?

Также не решена проблема с использованием экстента. К примеру, ключ "предыдущий экстент" используется в кнопке при привязке изображения и в кнопке предыдущий экстент Карты. Что делает он в привязке изображения не ясно. Также не понятно что имеется в виду под "экстентом изображения...", встречаемого в нескольких строках и судя по всему относящихся к привязке изображения.
Если у кого-то работает привязка изображения (у меня она не работает) - просьба проверить это в интерфейсе программы и выяснить что там имеется в виду под экстентом.