Законность ...

[yumakaev]

я хочу показать на конференции для примера несколько скриншотов с Гугла с максимальным разрешением. Естественно я скажу там что снимки взяты с Гугла и вообще со скриншотов торговую марку Google удалять не собираюсь.
Так вот законно это или нет.

Думаю, это вполне законно, так как не нарушает никаких параграфов гугловского лицензионного соглашения (см. стр. 2 этой ветки).

И я неоднократно видел в докладах на конференциях такие скриншоты.

[yumakaev]

например:
http://kh.google.com/kh?v=11&t=trtqttqqrrqrtrqssr

По сути, нужно понять, подпадает ли адрес kh.google.com под соглашения, прописанные в http://maps.google.com/help/terms_maps.html . Я бы предположил, что подпадает, так как в соглашениях явно не прописан "обиходный" адрес типа maps.google.com . Значит, всё, что входит в Google Maps, включая домен kh, подпадает.

Ну а теперь, "из самой главной пушки": кроме всего прочего, соглашения ссылаются и на вот эти, более общие соглашения: http://www.google.com/terms_of_service.html , а в них прописано запрещение No Automated Querying: "You may not send automated queries of any sort to Google's system without express permission in advance from Google." От так от...

[ACM]

yumakaev, спасибо за ответ.
А то почитав эту ветку я уж было засомневался в правомерности своих намерений.

[-AV-]

yumakaev,

Предположим, на рынке у продавца яблоки лежат на прилавке, и к ним есть доступ. Понятно, что они-таки продаются, и если их просто так схватить и начать раздавать

Про яблоки не совсем удачный пример, - т.к. "Рынок" то место где изначально всё продаётся... Инет это немного другая "среда"...

Ну а теперь, "из самой главной пушки": кроме всего прочего, соглашения ссылаются и на вот эти, более общие соглашения: http://www.google.com/terms_of_service.html...

А дальше там написано:

Код: Выделить всё

Обратите внимание, что понятие "автоматические запросы" также подразумевает следующее: 
- использование любого программного обеспечения, отправляющего запросы в Google, чтобы определить "рейтинг" веб-страницы или веб-сайта при различных запросах; 
- использование Google для "метапоиска"; 
- выполнение поиска в Google "в автономном режиме".

[yumakaev]

А дальше там написано:

Код: Выделить всё

Обратите внимание, что понятие "автоматические запросы" также подразумевает следующее: 
- использование любого программного обеспечения, отправляющего запросы в Google, чтобы определить "рейтинг" веб-страницы или веб-сайта при различных запросах; 
- использование Google для "метапоиска"; 
- выполнение поиска в Google "в автономном режиме".

Нет, там написано Note that "sending automated queries" includes, among other things..., что переводится как Обратите внимание, что в понятие "посылка автоматических запросов" входит, НАРЯДУ С ПРОЧИМИ ВЕЩАМИ....

Вы (вместе со всеми остальными, кто качает эти данные) как раз и занимаетссь прочими вещами.

[yumakaev]

Про яблоки не совсем удачный пример, - т.к. "Рынок" то место где изначально всё продаётся... Инет это немного другая "среда"...

Здрааасьте... Гугл, уважаемый, как раз находится на Рынке. Это в России, несмотря на обилие законов, "Инет это немного другая среда", так же, как и Горбушка - "немного другая среда", и подвалы по разливу самопальной водки - "немного другая среда", потому что законы не выполняются (но оставим в стороне вопрос нашего отношения к этому ). А в Америке Гугл - один из самых преуспевающих IT-бинесов и вообще бизнесов, а в онлайн-среде - пожалуй, и самый преуспевающий.

Уж если сабж темы называется Законность, то давайте анализировать ситуацию именно в обозначенной плоскости, а не с точки зрения ментальности пользователей.

[-AV-]

yumakaev

Именно "не в той среде" ибо менталитет здесь АБСОЛЮТНО не при чём...
И "продажу яблок на рынке" к инету приравнивать нельзя, повторюсь.
Даже добавлю - НИВКОЕМ СЛУЧАЕ...
Пусть это будет ОФФТОПИК, но сообщю Вам, что есть места куда Вы никогда не проникните не заплатив, а есть места которые регламентируются... так вот, о "Регламенте" здесь и говорим...
Рынки(базары), на которых всегда нужно "ПЛАТИТЬ" - здесь не обсуждаются... Также как и порносайты доступ на которые однозначно оплачивается
Здесь речь идёт о "гибком лицензировании гугла"

Сорри может я не так понял, но о MP3 пример гораздо приемлей...

В ответ могу привети пример, извените, с ПОМОЙКОЙ доступ, к которой имеет каждый, тем не менее всё "это" имеет ценность для перерабатывающих мусор фирм Просто "продавец" отошёл, точнее ещё не приехал за своим добром...

[geologic]

Да я знаю, что мой пример неточен. Я не юрист, и специально НЕ ХОТЕЛОСЬ производить впечатление знатока. Но как и многие в этом форуме, сочинял коммерческое программное обеспечение, ваял базы данных, выкладывал всё это в сеть, и конечно, задумывался над авторским и прочими правами. Пожтому своим примером хотел подчеркнуть один очень важный тезис, наработанный юристами за последние годы:

При создании и распространении электронных программ, баз данных, иных данных (фото, видео и т.п.) как правило, соблюдается метафора КНИГИ - в один момент, в одних руках (если не оговорено иного принципа использования). Отличие допускается в силу ненадежности среды хранения (лент, дисков и т.п.).

Это значит, в общем случае, вы имеете полное право делать ДЛЯ СЕБЯ сколько угодно копий, включая кэш, и где угодно их хранить (хоть бы и у друзей в подвале) но... исключительно с целью обеспечения сохранности материала. Раздавать для ПОЛЬЗОВАНИЯ даже родным и друзьям уже выходит за рамки тезиса книги и подпадает под понятие распространение, подобно тому, как самиздат тиражировал печатную продукцию еще до эры ксероксов. В этом контексте неважно, что именно подвергается этим действиям - порно, софт, аудио или БД налогоплательщиков.

[geologic]

2Yumakaev:
будьте осторожны насчет советов о гугле: то, что вы "видели эти скриншоты не раз", не значит, что они законны. По сути соглашения, гугл ЗАПРЕЩАЕТ просмотр своих изображений кроме как сквозь свой API. Т.е. если скриншот полоностью повторяет экран эксплорера, он не нарушает требований гугл, если же он хотя бы "обрезан" - лишен масштабной линейки и т.п., а уж тем более "исправлен" - улучшен контраст и т.п. то хорошим тоном было бы сначала запросить у авторов разрешение. Думаю, уместна прямая аналогия с фото с сайта ВИА или из журнала. Для корректности лучше всего в таких случаях показывать на докладах напрямую экран компьютера - технически нынче в этом нет проблемы.

[geologic]

2-av-:
К слову, зайдите на любой профессиональный фотосайт и задайте те же вопросы (заменив слово "гугл" на просто "фотография") - реакция будет, уверяю вас, бурной и однозначной

Также для обсуждения вот наглядный пример: нарушает ли публикация некоей простенькой странички с картинками (по ссылке) права и условия Гугла:

http://geologic.nm.ru/files/gootabl2.htm

[-AV-]

Ну хорошо...
А если я получу этот API и буду не IE а "народной" программой пользовать сервис соответственно КЭШируя картинки?

Гуглу есть разница через IE или не через IE???
Или дело принцЫпа?

[yumakaev]

По поводу скриншотов, geologic, спасибо за уточнения. Те скриншоты и облёты, что я видел на конференциях, были сделаны с Google Earth. Поскольку в GE есть функции сохранения таковых вещей, то при условии их "немодификации", я думаю, вполне легитимно их использование в качестве слайда на конференции.

То же самое, наверно, должно относиться и к скриншотам с Google Maps. Поскольку в рамках доклада это всё не будет выходить за пределы просмотра, то использование не противоречит лицензии GM. А то, что скриншоты предполагается использовать без модификации, по моему, как раз оговорено в вопросе, заданном ACM.

[yumakaev]

2-AV-:
В IT-бизнесе данные - это такой же товар, как яблоки на базаре.

Хорошо, яблоки нас не устраивают, поскольку их продают, а Гугл снимками не торгует. Но снимки - это как минимум предмет собственности.

Основным Гугловским продуктом является информация, найденная в некоем пространственном или вербальном поле. Снимки в данном случае являются "обёрткой" к этому продукту, или тарелочкой, на которой он подаётся. Так вот тарелочка принадлежит Гуглу. А не валяется на помойке.

Какое "гибкое лицензирование гугла"? Этот термин мне непонятен.

Вообще, мне очень понравился термин "метафора книги", приведённый geologic-ом. Правильно.

Что же касается "через IE или не через IE" - в конце концов, если вас так интересуют юридические крючки, почему бы вам не обратиться непосредственно в Гугл? Похоже, местное сообщество исчерпало ресурс юр. знаний.

[geologic]

Да, наверно, уточнения логичные. Еще полезная ссылка, которая поясняет кое-что.
http://www.spatialdatalogic.com/cs/blog ... 7/366.aspx
Поскольку там все по-аглицки, отрезюмирую: некто Brian Flood в своё время сочинил "браузер" гугла, причем на основе ArcMap, причем не только для гугла, а для всех основных картсистем - MSoft, yahoo, Ask.com. Везде, мол, примерно одинаковая система черепиц, и несложно оказалось загрузить ее в нужной проекции прямо в AM. Далее (внимание, -AV- ! ) упоминается, что применять мол, "мой плагин вы можете, имея правильную лицензию от поставщиков данных". Далее в беседе выясняется, что ГУГЛ НЕ ДАЕТ ЛИЦЕНЗИЙ НА СВОИ ДАННЫЕ. Они бесплатные, но смотреть их можно ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ API. Это позиция. Иной браузер, не поддерживающий API, законно применить для просмотра гугла, скорее всего, не получится. Даже как я показал выше, просто через HTML-ссылки на страницке, уже получается "реассемблинг".

Как тогда сочетается "открытость" гугла и эта позиция? Загадка. Пока соображений на эту тему у меня нет. Ситуация явно провоцирует на извлечение информации напрямую, словно яблоки, лежащие на лотке без присмотра.

[geologic]

Вот и свежая иллюстрация к теме. Новая программка для скачивания "спутниковых изображений" прямо в ГИС (как у Брайана).
Поскольку прямо не говорится, что для гугла, вроде бы и не должно быть претензий. Однако мнения знатоков законности все равно интересно было бы услышать.
http://dataplus.ru/Forum/forum_posts.asp?TID=5176