ГИС и понятие генерализации - приглашаю к дискуссии

[taimyr]

Давно задавался эти вопросом, и решил запустить его в качестве дискуссионного, поскольку наконец столкнулся с ним напрямую.
Имеется: одна тема, созданная на основе привязанных растров 1:200000 и другая тема - покрытие, созданное специалистами, которым я не имею основания не доверять, у которой
исходный масштаб укаывается как 1:10000000. Требуется: пересечь темы. В данном случае мне интересно было бы знать, в каком случае я вправе игнорировать результаты пересечения. По текущей работе я решил игнорировать пересечения, которые составляют менее 10 % от объектов первой из указанных тем (просто я так решил).
Вообще, существует ли понятие генерализации для ГИС-технологий? То есть как интерпретировать результяты совмещения тем (слоев), которые исходно создавались для разного масштаба?
Второе. А вообще, существует ли понятие "Базовый масштаб"? Например, я вручную дешифрирую некий материал ДДЗ, а после работы вижу, что оптимальная читаемость выделов получается при
выводе результата на печать с М 1:50000 - могу ли я указать - "базовый масштаб карты 1:50000?
Приветствуются любые мнения по этому вопросу.

[udav]

первый вопрос - не имеет однозначного ответа, ибо две, даже одинаковые по тематике, карты разного масштаба на одну и ту же территорию являются разными (созданными по разным законам) моделями одной и той же местности.
Ответ зависит от: насколько соответствуют друг другу по физическому содержанию накладываемые слои; какие методы генерализации применялись, в случае если один слой создавался по другому; точностного допуска при содании слоев.

второй вопрос - базовый масштаб - да конечно существует. Везде, где мы начинаем общаться с бумагой, появляется он. Все это давно решено традиционными бумажными картографами, которые базовыми масштабами и пользуются.

[Andrey]

Может немного не в тему.

Вопрос: что считать вообще масштабом космического снимка? Например у
Landsat-4 разрешающая способность 30 м, значит ли это, что только данная
характеристика будет определять и масштаб снимка (а в последствии и карт
получаемых с него)? Т.е. масштаб снимка будет определяться "разрешающей
способностью" карты определенного масштаба, а именно различаемой на карте
точкой, которая представляет объект размером 30*30м.

Но я знаю, что есть и другой подход: масштаб снимка определяется через
высоту орбиты спутника и фокусное расстояние камеры (для
фотоизображений). К сожалению не помню точно ссылки, но читал где-то, что
и для сканерной съемки такой подход применим.

[диЧь]

Имеется: одна тема, созданная на основе привязанных растров 1:200000 и другая тема - покрытие, созданное специалистами, которым я не имею основания не доверять, у которой
исходный масштаб укаывается как 1:10000000. Требуется: пересечь темы. В данном случае мне интересно было бы знать, в каком случае я вправе игнорировать результаты пересечения

В нашей работе, когда "сводим" карту из разномасштабных тем - доверяем обычно теме с более крупным масштабом, она точнее.

[yumakaev]

Я, может, поздно подключаюсь к разговору, но тема-то себя не исчерпала.

В нашей работе, когда "сводим" карту из разномасштабных тем - доверяем обычно теме с более крупным масштабом, она точнее.

Это, мне кажется, неверный подход. Ведь мелкомасштабная тема (= меньшее количество объектов * более грубое представление объектов * бОльшая координатная погрешность) вносит соответствующие искажения и в результат Вашего сведения. Кажется, вся литература по основам ГИС подчеркивает, что точность результатов разномасштабного анализа соответствует точности самых "грубых" используемых данных.

Поэтому в случае примера, приведенного taimyr'ом, после пересечения следует отбросить те объекты, которые по картографическим стандартам не выражаются на м-бе 1:10000000. Вот только где взять эти стандарты? У кого-нибудь есть ссылки?

[udav]

Оно конечно так, мистер yumakaev, но исходный вопрос был не про сведение карт. А про пересечение, и так просто его решить не получится, нужно знать как генерализованы конретные карты. Тема-то так и называется: ГИС и генерализация. А ты отвечаешь детсадовским примером из учебника.

[yumakaev]

Дружище udav, исходные вопросы taimyr сформулировал так:

Требуется: пересечь темы. В данном случае мне интересно было бы знать, в каком случае я вправе игнорировать результаты пересечения. ......[skip].....
Вообще, существует ли понятие генерализации для ГИС-технологий? То есть как интерпретировать результяты совмещения тем (слоев), которые исходно создавались для разного масштаба?

По-моему, это как раз на тему того самого детсадовского примера. Согласно примеру, получается, что taimyr вправе игнорировать те результаты пересечения, которые не выражаются на более мелком масштабе, т.е. 1:10000000. Я что-то пока не видел постулатов, опровергающих этот "детсадовский" пример.

А "пересечение" это, или "сведение" - ну пожалуйста, давайте не придираться к словам.

Насчет "существует ли понятие генерализации для ГИС" можно посмотреть:
Берлянт А.М., Мусин О.Р., Собчук Т.В. Картографическая генерализация и теория фракталов. -М.: 1998. -136 c. http://www.gisa.ru/406.html

А вообще, насколько я знаю, пока нет однозначной методики автоматической корректной генерализации. Команды типа Generalize в ARC/INFO и ArcView просто "упрощают" фичи по принципу наименьшего допустимого расстояния между вертексами - это совсем не то же самое, что генерализация в картографии при переходе от одного м-ба к другому.

[taimyr]

Насчет "существует ли понятие генерализации для ГИС" можно посмотреть:
Берлянт А.М., Мусин О.Р., Собчук Т.В. Картографическая генерализация и теория фракталов. -М.: 1998. -136 c. http://www.gisa.ru/406.html

Похоже, то что надо. уже из аннотации ясно, что понятие существует, и, вероятно, реализованы достаточно сложные механизмы, а именно "Утрирование". Не сейчас, но куплю.

[udav]

Почему, мистер yumakaev? Наполним исходный вопрос конкретикой. Есть тема по 200ке, скажем изогипсы. И есть тема 1:1000000, скажем Геолкарта-1000. Вопрос, когда игнорировать результаты пересечения? Как вы примените пример из учебника, то есть игнорирование того что не выражается в масштабе 1:1000 000?
Никак.
Как я писал, тут надо знать правила генерализации при создании 1000ки по 200ке (А); правила проведения контуров при создании Геолкарты-1000 на базе топо 1000 (Б).


_____
Про генерализацию есть еще книжка Кравцовой. Продается у нее на геофаке. И в цодик я заносил.

[Гость]

Наполним исходный вопрос конкретикой. Есть тема по 200ке, скажем изогипсы. И есть тема 1:1000000, скажем Геолкарта-1000. Вопрос, когда игнорировать результаты пересечения? Как вы примените пример из учебника, то есть игнорирование того что не выражается в масштабе 1:1000 000?
Никак.
Как я писал, тут надо знать правила генерализации при создании 1000ки по 200ке (А); правила проведения контуров при создании Геолкарты-1000 на базе топо 1000 (Б).

Братец udav, я по простоте своей душевной не знаком с понятием "Геолкарта-1000". Но пересечение полигонов, и представимость полигональных объектов на том или ином масштабе - по-моему, эти вещи вполне допустимо обсуждать безотносительно конкретики. По крайней мере, в схематичном вопросе taimyr'а. Наверняка есть в ГОСТах по масштабам вполне формальные и абстрактные требования к полигонам, типа площадь, "узость" и т.п.

Когда я говорю "представимость объектов", я в принципе имею в виду то же самое, что вы называете "правила генерализации".

[yumakaev]

А вот кстати зря никто не обратил внимания на:

Вопрос: что считать вообще масштабом космического снимка? ...[skip]... Т.е. масштаб снимка будет определяться "разрешающей способностью" карты определенного масштаба, а именно различаемой на карте точкой, которая представляет объект размером 30*30м.

Я бы предположил, что различимым объектом на снимке следует считать объект, размер которого на местности - не менее, чем 1.5 размера пикселя, т.е. в случае приведенного примера 45*45 м. На случай, если этот объект при съемке попадет между 2 пикселей. Хотя отсюда до определения понятия масштаба снимка еще далеко, конечно.

[Григорий]

Соображения в тему.
По способу получения изображения космический снимок принципиально отличается от карты.
Если снимок фотографический, то масштаб грубо определяется фокусным расстоянием камеры[f] и высотой полета носителя[H] по формуле:
1/m = f/H
Если используется сканер, то масштаб зависит от его технических характеристик.
Этот принцип рассмотрения является формальным. В действительности возможность отобразить и увидеть различные объектв на снимке, особенно многозональном определяется многоими параметрами как связанными со съемочной аппаратурой, так и не связанными с ней.
В целом необходимо учитывать пространственное разрешение, спектральное разрешение, время и дату съемки , состояние атмосферы и высоту солнца над горизонтом и пр.
Связывать масштаб многозонального снимка только с пространственным разрешением нельзя. Пример: с помощью многозональных снимков AWHRR с пространственным разрешением в 1000 на 1000 м. определяют наличие объектов (лесных пожаров) на площадках в сотни квадратных метров.
в то же время при правильной маскировке на снимках высокого разрешения невозможно найти крупные военные объекты.
вывод: следует разделять "технический масштаб" (зависящий от свойств камеры и носителя) и "эффективный масштаб" (зависящий от многих факторов и определяющий возможность дешифрирования снимка)
О последнем замечательно написала В.И. Кравцова в книге Генерализация аэрокосмического изображения: Континуальные и дискретные снимки. М.: Изд-во МГУ, 2000. 256 с.