Форумы GIS-Lab.info

Некоторое время мучаю себя по поводу соотношения терминов "геоинформационное моделирование" (ГМ) и "геоинформационное картографирование" (ГК). Хотелось бы прояснить ситуацию. Дело в том, что в отечественной науке в большинстве исследований с применением ГИС методологической основой выступает концепция геоинформационного картографирования, предложенная А.М. Берлянтом, и долее развиваемая И.К. Лурье.
Суть ГК по мнению этих авторов составляет "информационно-картографическое моделирование геосистем", и ГК является частью картографии.
ГМ - метод, основанный на построении и использовании моделей пространственных объектов, их взаимосвязей и динамики процессов средствами ГИС. Такая трактовка приводится в книге "Геоинформационные системы" И.Г. Журкина и С.В. Шайтура.
На первый взгляд ГК - это часть ГМ, т.к. моделирование в целом включает сами алгоритмы анализа. И в общем-то я придерживаюсь термина ГМ, но уж больно смущает повсеместное использование термина ГК.
На мой взгляд, картографирование не раскрывает всей полноты применения ГИС в той или иной предметной области
Хотелось бы узнать что другие люди думают по этому поводу, какую методологическую основу используют в своих исследованиях или это "разговор ни о чем"?

Не знаю, что уж там под этим подразумевают авторы концепций, и в каком смысле эти термины употребляются специалистами (а тут вообще все сложно - специалисты частенько используют совершенно бессмысленный цеховой жаргон, дабы просто изолироваться от непрофессионалов, не вкладывая при этом в термины жесткого смысла).
На взгляд простого инженера из области IT термин "ГК" звучит, как отображение пространственной информации в форме базы данных с использованием современных информационных технологий.
А "ГМ", с упором на моделирование, это создание такого же отображения, но с моделированием взаимосвязей.
То есть и то и это - моделироване, но когда знаешь, что есть оба термина, то первый представляется моделированием более поверхностным, в той степени, в которой моделью вообще является любая карта, например. Если же каждая концепция претендует на уникальность и под ГК авторами концепции также подразумевается исследование и моделирование взаимосвязей, то они просто выбрали неудачный термин.

Допустим такой момент, при исследовании с использованием ГИС-технологий одним из основополагающих моментов является модель данных, например проектирование структуры базы геоданных, связей между различными сущностями и т.п. Подобные моменты, на мой взгляд, лежат за пределами картографии как науки и относятся к теории информационных систем, опять же алгоритмы анализа.
Дискуссию пытаюсь развить чтобы самому разобраться, т.к. в нашей географической науке все работы - ГК, ГК и еще раз ГК... Но уж слишком это "однобокое" понятие.

С моей (наверное, наивной) точки зрения:
-- всякое (в т.ч., геоинформационное) картографирование в той или иной степени является моделированием, т.к. карта -- это всё-таки модель;
-- не всякое геоинформационное моделирование связано с картографированием, т.к. можно выражать найденные закономерности, характеристики и свойства объектов и без создания карт.

Структуры баз и прочее - это чистое "АйТи" - то есть общетехнологические вещи, технологии на службе простого описания (отображения) местных предметов. От этого чистая картография полноценным моделированием не становится. От этого она просто вылезает из каменного века (избавляясь, например, от данные=отображение). Становится она моделированием, понятное дело, когда создается не модель хранения данных, а модель взаимодействия того, что эти данные описывают.

amuriy, абсолютно с вами согласен и не сколько не спорю по этому поводу. А вот конкретные примеры когда моделирование не связано с картографированием, на ваш взгляд, было бы интересно узнать.

"-- не всякое геоинформационное моделирование связано с картографированием, т.к. можно выражать найденные закономерности, характеристики и свойства объектов и без создания карт."
А вот на этот вопрос картографы нашли ответ, введя категорию "геоизображения"))

Моделирование без картографирования - например, решение метеорологических задач. Пространственные данные о погоде "скармливаются" модели процессов, а результатом может являться вовсе не карта, а уточнение самой модели, которое даже при всем желании нельзя отобразить на карте.
А называть модель "геоизображением" могут только маньяки своей научной дисциплины, потому что грубее термина для этого не найдешь.

Если резюмировать: геоинформационное моделирование - более широкое понятие, картографирование выступает его частью. Термин ГМ можно использовать абсолютно во всех исследованиях с применением ГИС, ГК - не всегда, т.к. включает лишь отдельные аспекты применения ГИС...

Если чуть отсупить от карт и тронуть новейшую историю науки и психологию научных работников, то тут видно наследие тех времен, когда моделированием занимались люди, имевшие одновременно квалификацию в своей дисциплине, математике и программировании (даже ПО для этого называли "математическим обеспечением"). А картография состояла в рисовании карт по результатам измерений (и вычислений, стоящих на службе измерений), и не более того. Со временем все изменилось, границы смылись, и кто-то решил, что простое изображение - это тоже модель (только определенного типа), а кто-то пошел чуть дальше и понял, что изображение может быть продуктом модели, но не наоборот.