Позвольте я подведу итог, того что понял, а вы меня поправите.
Для начала, все же внесем ясность - каналы 5-3-1. Нет там больше ИК каналов кроме 5-го. 1-ый канал был взят,т.к. хотя он шумнее, но ярче. К тому же в отличии от всех остальных каналов, в зоне теней, а зимой солнце - низко, он давал самую яркую
тень, т.е. не абсолютно черную, что позволяло классифицировать тень как тень, а не как воду.
Вот гистограммы этого снимка:
- tmp001.png (7.72 КБ) 11829 просмотров
1-5 - это канал 1-5, 6 - это канал 7.
Комбинация каналов подбиралась как самая информационно насыщенная для зимних снимков, на которых надо было выделить лес (без разбора на классы), ровные поверхности (снег), воду (если она открытая), и урбанизированные территории, используемые зимой или круглогодичного проживания. Побочно выяснилось, что можно выявить и нежилые поселения, благо в нашей полосе снега выше крыш не бывает.
Как видно на гистограмме каналы 5 и 7 тождественны, но 5 чуть шире. 1-2-3-4 то же очень похожи, но 3 - чуть шире 2 и 4, а 1 - смещен в начальной части относительно 2-3-4.
---
Теперь о красном, мы имеем две гипотезы:
а) это сухая почва. тут есть сомнения - это плоская часть, через которую вода должна проходить к реке. Она практически с ней в один уровень. За эту гипотезу говорит тот факт, что самые яркие "красные" пятна выше реки, под лесом (заповедником) - это места добычи песка. Кажется в 2001 там уже стояли драги, которые его вынимали и складывали в горы.
б) это просто почва. первое, что открылось, и она видимо теплее, чем снег вокруг.
ACQUISITION_DATE = 2002-01-08
SCENE_CENTER_SCAN_TIME = 08:11:36.8684701Z
Московское время должно быть 11:11 - для солнечного дня почва, дороги и т.п., что открытое и черное, могли и успеть прогреться. Хотя с тем же успехом могли и слегка подсохнуть сверху.
в) смесь почвы и воды, т.е. переувлажненные почвы, в 5-м канале должна быть темной, темнее чем снег, т.к. в 5-м канале вода абсолютно черная - около 0.
---
Теперь перейдем к сути вопроса, есть ли основание предполагать, что на этом снимке "красный" как-то связан с активностью человека - дороги и улицы - это понятно. А вот остальная "красная" часть - это области где человек прикладывал руки, так что это сделало эти участки отличными от остальной части почвы? На пример - с/х земли, повергающиеся распашке, это заведомо делает их более рыхлыми и более проницаемыми для влаги, или просто принудительно вскрытые - котлованы, полигоны и т.п., что нарушило естественную насыщенность почвы влагой или "убрало" снег с нее раньше естественного снеготаяния. Я не говорю про 100% вероятность, я говорю только про повышенную вероятность, т.к. моя задача найти "подозрительные" места, которые следует подвергнуть углубленному анализу.
L71178022_02220000330_1_531A.tif.aux.rar