Не буду в каждое сообщение писать. Напишу одним ответом...
для Европейской России были оцифрованы пожары практически на всю территорию.
Позабавила фраза. Знающие люди поймут юмор. Как минимум... «Исходные данные об очагах пожаров, MOD14/FIRMS» не кореллирует с «Снимки Landsat-7/ETM+ SLC-off, Landsat-5/TM с http://glovis.usgs.gov».
Для справки: кроме верховых пожаров лесных существуют и иные. При определенном навыке можно прогнозировать территорию выгорания.
В общем как всегда Гринпис «отличился». Например как-то они под видом ветровалов и буреломов показывали снеговалы. Грыньпись
Я наверное не из “знающих людей”. Я не поняла, чем фраза позабавила… Крылатое выражение по отношению к Гринпис “как всегда отличился” - это признак стереотипного подхода. Прежде чем так писать, Вы факты предоставьте, изучите историю вопроса. Если будут конкретные претензии к нашим ГИС-проектам по лесам – пишите мне обязательно. Мы все обсудим.
***
Важно также то, что оба официальных органа, собирающих и выдающих официальную статистику (МЧС РФ и Рослесхоз), имеют полный доступ к данным, получаемым ИКИ РАН и ИЛ СО РАН, данные о пожарах поступают с одних и тех же спутников Terra/Modis, Aqua/Modis.
Да?...
Что в этой фразе Вас удивило? Сомневаетесь, что имеют доступ или что используют одни и те же данные Modis?
Ни один из вышеперечисленных источников не предоставлял детальный слой с пожарищами.
Грамотно написанный абСатс.
Вы этот абзац сократили в 4 раза. Может быть действительно непонятно написано, но хотелось подчеркнуть, что скачать данные о сгоревших площадях было негде.
По более поздней оценке Рослесхоза, лесными пожарами 2010 года пройдено 2,1 млн. га земель лесного фонда; по сравнению с 2009 года, площадь лесных пожаров, по мнению Рослесхоза, уменьшилась в 1,2 раза.
Первое: Рослесхоз имеет в ведении леса, входящие в лесной фонд. Иные лесные массивы к нему не относятся. С учетом развала системы лесничеств, лесоустройства и т.д., нельзя точно сказать, ЧТО должно входить в лесной фонд.
Второе: дело в том, что большинство пожаров...
Мы отдаем себе отчет, что помимо лесов, входящих в лесной фонд, горели леса, находящиеся в ведении иных ведомств – леса заповедников и нацпарков, леса на землях обороны и безопасности, леса на землях в собственности регионов (в том числе на сельхозземлях), леса на землях поселений (в т.ч. городские) и т.д. Но их доля в общем лесном фонде страны составляет около 10%, остальное – это леса на землях государственного лесного фонда. Понимали также, что в ведение Рослесхоза попадают не только леса, но и нелесные земли. И совсем уж не спорим с тем, что систему лесного хозяйства развалила партия власти:), в особенности со времени вступления в силу нового Лесного Кодекса (кстати, уже много лет выступаем за восстановление государственной лесной охраны в виде отельного федерального ведомства, с достаточной численностью, занимающегося исключительно охраной леса, и имеющего на это деньги и оборудование). Но с чем Вы спорите? Мы процитировали Рослесхоз, и, кажется, не дали этому оценок. Возможно, за счет не столь масштабных пожаров в Сибири и на ДВ ущерб от пожаров и снизился в 2010. Только утешать себя цифрами этими не стОит. А то так можно дойти до искажения статистики в пользу тех, кому дела нет до леса.
Более корретная критика: данные Гринпис оценивают только верховые лесные пожары, а критика Рослесхоза неоправдана предварительной оценочной формой отчетности и человекочасами для проведения всего комплекса работ, а также различными методиками оценки различными службами площадей сгорания...
Начнем с того, что МЧС предоставляло статистику о ПРИРОДНЫХ пожарах, а Рослесхоз – о ЛЕСНЫХ. Поэтому логично было бы, если бы площади сгоревших территорий по статистике МЧС были бы больше, чем у Рослесхоза. Тем не менее, имеем обратное соотношение. В своей работе мы также сталкивались с умалчиванием и преуменьшением опасности пожароопасной обстановки и выгоревших площадей Рослесхозом, региональными властями – это в ваших формулировках “оперативная оценка пожаров всегда преуменьшение, т.к. без данных полевой оценки после прохождения пожаров нельзя дать достоверные данные” – вот один из примеров
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=6925, когда пожар долго не признавали ни региональные власти, ни органы, отвечающие за леса в регионе.
Во-вторых, Вы пытаетесь доказать, что методики подсчета площадей пожаров различны и зависят от многих факторов – целесообразность с точки зрения ведомства, которое проводит мониторинг, методик, доступных данных, объекта исследования и т.д. Разве с этим кто-то спорит? В статье описано, что картировал Гринпис и подробно описана методика. Мы оцифровывали не только верховые пожары, а все, которые были различимы на Ландсатах – в том числе на открытых территориях, низовые в сосняках. Это еще один подход (уверена, что МЧС и Рослесхоз делали все совсем по-другому). В чем заключается претензия?
На самом деле делали этот слой для своих нужд и не думали куда-то его выкладывать. Вы можете его не использовать в своей работе, сделайте свой.