Форумы GIS-Lab.info

28 октября 2010 года / Заседание Росгидромета и РАН
Возможные причины аномальной погоды на территории России летом 2010 года.

А там точно причины описаны? По моему это просто хроника событий.

причина (по ссылке):

мощный высокий (более 16 км) блокирующий антициклон

Специально для тех кому многа букав:

Вероятность блокирующего антициклона продолжительностью 15 суток - 1%. А он держался 50 дней.
Доля глобального потепления климата - не превышает 20%.
В том числе сыграл роль Ла-Нинья.

Mavka писал(а):Вероятность блокирующего антициклона продолжительностью 15 суток - 1%. А он держался 50 дней.

Это мы заметили... а, причина так и не известна?

причина антициклона?

Максим Дубинин писал(а):причина антициклона?

Примерно да.
и причина его аномального поведения

Если это и есть анализ причин, то ответ одного из наших президентов на вопрос - "Что случилось с вашей подводной лодкой?" - "Она утонула." - это запредельный верх анализа.
И стоило для этого бумагу портить? То, что антициклон стоит на месте было ясно любому дураку, который знает слово "антициклон" и был зоне его действия в тот момент. Гораздо интересней, что делал гидромет в тот момент, когда ему стало ясно, что аномалия имеет место быть? Ведь полыхнуло все гораздо позже, чем должно было при такой погоде. Можно сказать, что месяц, а то полтора все было очень-очень щедяще.

Olga_@@@ писал(а):и причина его аномального поведения

А когда я скажу Ла-нинья и волны Россби, вы спросите, а в чем причина их аномального поведения. Я скажу "глобальное изменение климата", а вы скажете, а в чем его причина...тут я вынужден буду сдаться и сказать "не знаю" Но говорят, что подобные экстремальные погодные явления становятся все более вероятными с потеплением:

When instead Dr van Oldenborgh takes into account that there has been a general warming trend over those past 60 years the heatwave starts to look less improbable—more like the sort of thing you might expect every century. As the warming trend continues in the future, the chances of such events being repeated more frequently will get higher.

Хотя вот этот вывод в заключении не прозвучал, точнее наоборот - прозвучало, что:

Доля глобального потепления климата в температурных аномалиях лета 2010г. невелика и не превышает 20%.

Вообще объясняющая записка довольно "заряженная", надо понимать, что единой причины в сложных системах часто просто не бывает.

Моё личное мнение о причинах: Извержение вулкана на Исландии. Выброс огромной массы газа и твёрдых частиц силикатов в атмосферу над северной Атлантикой увеличил её оптическую толщину и альбедо. Как следствие, температура воды в океане(данных я не видел, просто предполагаю) оказалась несколько ниже средних многолетних значений, что в свою очередь привело к снижению испарения и в целом к ослаблению активности Исландского минимума. Циклонов стало меньше (опять же гипотеза, я ничего сам не проверял), они были значительно более "слабыми" чем обычно. Азиатский максимум при этом никак не пострадал, но получил своего рода "территориальное преимущество", чем и воспользовался.

Связи между жарой в северном полушарии и Эль-Ниньо я не вижу. Ритм Эль-Ниньо, насколько мне известно, подчинен 11-летнему солнечному циклу (помню из лекций по ландшафтоведению в универе).

В миф о глобальном потеплении, парниковом эффекте углекислого газа и огромной роли во всём этом человечества я НЕ ВЕРЮ. Аргументы противников этого мифа считаю более весомыми, чем все административные ресурсы армии его сторонников.

Пётр Дубоделов писал(а):В миф о глобальном потеплении, парниковом эффекте углекислого газа и огромной роли во всём этом человечества я НЕ ВЕРЮ.

вы не верите в вышеперечисленное поотдельности или вместе?

Максим Дубинин писал(а):

Пётр Дубоделов писал(а):В миф о глобальном потеплении, парниковом эффекте углекислого газа и огромной роли во всём этом человечества я НЕ ВЕРЮ.

вы не верите в вышеперечисленное поотдельности или вместе?

я наблюдал большое "бодалово" по поводу глобального потепления и его влияния на экосистему Атлантики. Оказалось, что под этой завесой речь идет об изменении режима рыболовства и перераспределении квот - как говорится, "О чем бы вы не говорили, разговор в конечном итоге идет о деньгах". Поэтому все стороны сильно ангажированы, и верить никому нельзя. Ряд наблюдений недостаточен, чтобы делать статистически обоснованные выводы, много спекуляций.

вместе, разумеется. Конечно же парниковый эффект углекислого газа существует, но его роль в глобальной терморегуляции невелика, особенно учитывая постоянный газообмен атмосферы и океана, а так же его осаждение в известковые породы. Гораздо больший вклад в глобальную терморегуляцию вносит водяной пар, который однако упоминается в докладах различных административных комиссий гораздо реже чем СО2.

теперь ближе к теме: по факту холодная прошлая зима, жаркое сухое прошлое лето... это больше напоминает рост континентальности климата, нежели какой-либо тренд в сторону его потепления. Если вспомнить прошлое десятилетие (2000-е), холодных зим вроде не было, но и жарких сухих лет тоже было не так много (1-2). Тогда можно было говорить чаще о морском типе климата, особенно когда зимой 2008-2009 на крещение купель рубить не нужно было. Складывается впечатление, что Атлантика (а именно она посредством западного переноса определяет климат северной и восточной Европы) от года к году как-бы пульсирует. На годы максимума циклонической активности приходятся мягкие зимы и прохладное лето, иначе - суровые зимы и жаркое сухое лето.

А что и водяного пара человечество производит в разы больше чем остальная природа?
Если так, то тогда из альтернативной энергетики, все что горит - "в топку". Там же основная фишка, что кроме углекислого газа, только вода и получается - никакой побочной химии ;(
К тому же, если я не путаю, то CO2 очень не плохо потребляют всякие разные растения - "больше CO2 - толще стебель".

по поводу растений:
больше СО2 - толще стебель - больше биомасса - больше разложения (гниения, горения) - больше СО2
Цикл углерода замыкается, присутствие человека вполне обходимо.

Ну а по поводу остального - так ведь любое вмешательство влечёт ответную реакцию. На мой взгляд, сегодня человечество находится в точке верной постановки проблемы, о чём свидетельствуют как раз таки споры о роли тех или иных парниковых газов в процессе глобально потепления, о существовании этого самого потепления вообще и роли в нём антропогенной деятельности. Следующей ступень, после того как определимся с ситуацией, будет решение задачи оптимизации баланса природной и антропогенной сред до устойчивого гармоничного состояния.