Форумы GIS-Lab.info

Поясните пожалуйста момент...люди на различных проектах, например OSM, Яндекс, могут рисовать различные объекты: дома, улицы и т.п., т.е.осуществлять своего рода картографическую деятельность без лицензий, образования...почему же я (кто либо другой) "своим двором" не могу делать тоже самое. Т.е. рисовать карты городов например для себя и других без лицензии. В чем разница не пойму?

поясните, как вы понимаете разницу между собой и "людьми на различных проектах"?

Можете. Как сказал адвокат Астахов в одной из своих передач - "Ни один закон в мире, ни одно государство не могут запретить человеку нарушать законов этого государства. Они могут только наказать его постфактум."
Можно в грозу стоить посреди поля, а можно в толпе. Вероятности попадания молнии в вас конкретно - различны, но если попадет вам будет уже не все равно?

Может вы наш форум с блогом президента РФ перепутали?

Я имею ввиду, то что рисовать в OSM можно каждому без образования и лицензий, а рисовать отдельно своей группой людей свою карту для своих нужд нельзя без лицензий, вот мне и интересно почему так?
А разницы между собой и людьми с OSM я невижу, поэтому хочу как и они рисовать карты для себя и использовать где хочу, хоть в комерческих проектах, без получения лицензй.

для себя - "своей группой людей свою карту для своих нужд" - хоть урисуйтесь. Не нужна ведь лицензия для отрисовки схемы, скажем, как доехать до Кремля другу из другого города?

Я хочу не схему как доехать, а весь город (улицы, дома...), в OSM ведь не просто схема, а страны, города...И хочется не только для друга, а опубликовать как OSM

так а сам ОСМ чем не устраивает?

Вопрос не втом, устраивает или нет, вопрос почему там можно рисовать и использовать без лицензий, а если я нарисую сам и опубликую карту, то нарушаю тем самым закон

OSM не подконтролен российскому законодательству.
Кроме того, лицензирование картографической делятельности, направленной на извлечение прибыли в РФ, является вполне логичным: т.к. картографирование - очень сложный процесс, то гарантией того, что потребителю выдают карту, а не абстрактный рисунок является лицензия. Лицензия же выдаётся именно на коммерческое картографирование, то есть для себя вы можете создавать карты сколько угодно и даже распространять их без получения прибыли. Но это только домыслы.

что-то мне говорит, что в ваших рассуждения все ясно за исключением слова "карта". а если она мне не нужна? а нужен именно абстрактный рисунок? к стати, карта то же "абстрактный рисунок", но выполненный по правилам, которые лично меня и не устраивают, поскольку под определение карты из закона никакой другой "абстрактный рисунок", не назвав его картой, подвести нельзя.
что такого может произойти при использовании карты, чего нельзя потом разрулить в гражданско-правовом процессе? и самое главное что на ней такого есть, что бы лицензия хоть что-то гарантировала? вы не видели дорог идущих в никуда или мостов исчезнувших в ВОВ?

А какое определение слову "карта" дают законодатели? В законе о геодезии и картографии его нету О_о
В гостах видел только определение "электронной карты", которая в свою очередь определяется через "карту".

Boris писал(а):и самое главное что на ней такого есть, что бы лицензия хоть что-то гарантировала? вы не видели дорог идущих в никуда или мостов исчезнувших в ВОВ?

Лецензия может гарантировать только требования, установленные лицензией. Это то же самое, что стандарты ISO - то что у фирмы есть сертифицированная система менеджмента качества означает только то, что у фирмы есть сертифицированная система менеджмента качества, а не то, что её товар качественный. Лицензия устанавливает логичный набор требований (например, наличие соответствующего образования у сотрудников), необходимый для осуществления деятельности. Смею предположить, что [ненамеренных] ошибок на карте составленной группой лиц, удовлетворяющих требованиям лицензии будет меньше, чем на аналогичной карте составленной группой лиц, условиям лицензии не удовлетворяющей (при прочих равных условиях).

Возможно, современное законодательство просто крайне плохо (намеренно или ненамеренно) адаптировано к фактическому положению вещей, когда карты делаются на компьютере, а не вручную. Нет законодательных разграничений по целевому назначению картографических произведений. Логично было бы требовать наличие лицензии только для работ, осуществляемых за бюджетные средства (для государственных нужд).

Если существующие нормативные документы плохи, то надо самостоятельно разрабатывать поправки и добиваться их принятия (да-да, другого пути нет). Никакие Росреестры не станут инициаторами поправок, которые будут позволять кому-то делать бизнес в обход их карманов.

SS_Rebelious писал(а):OSM не подконтролен российскому законодательству.

Народная карта Яндекса тоже не подконтрольна российскому законодательству? Чем больше начинаю задумываться и размышлять о логичности лицензирования тем больше мысль заходит в тупик...но ответ на вопрос почему же на яндекс карте я могу рисовать, хотя я и не специалист, а нарисовать сам и опубликовать свое творение, немогу

OSM не подконтролен, осмеры в рф - граждане РФ, со всеми вытекающими следствиями.

dobeer, еще раз, разницы между вами и OSM нет, вы находитесь в абсолютно одинаковых условиях. А в заблуждение вас вводит нормативно-правовая база нашего государства, а) противоречащая сама себе, б) оставляющая пространство для того, чтобы вас можно было осудить, если будет нужно. Слышали такое выражение "был бы человек - статья найдется"? Это про вас. В законодательстве есть множество "серых зон", одна из них - картографическая деятельность. Все это начинает работать только при а) крупных масштабах финансовых потоков, б) хорошей лапе в силовых мин-вах у ваших злопыхателей, в) совсем уж наглых нарушениях, например неприкрытом воровстве.

Мы с вами точно говорим про одно и то же? В законе о ГиК даны основные понятия, которые перекрывают любое произведение, ", главной частью которых являются картографические изображения".

SS_Rebelious писал(а): Лецензия может гарантировать только требования, установленные лицензией.
...
Лицензия устанавливает логичный набор требований (например, наличие соответствующего образования у сотрудников), необходимый для осуществления деятельности. Смею предположить, что [ненамеренных] ошибок на карте составленной группой лиц, удовлетворяющих требованиям лицензии будет меньше, чем на аналогичной карте составленной группой лиц, условиям лицензии не удовлетворяющей (при прочих равных условиях).

Такое смелое утверждение необходимо доказать. Хотя бы тем, что прочитав требования к лицензиату я в них не увидел необходимость для него знать что-то кроме того как отображать рельеф. Означает ли это смелое требование, что археолог или историк не могут рисовать свои карты? А геолог? А архитектор может в рельеф свои домики вписывать? То, что без картографов никак не нарисуешь документацию территориального планирования я уже не раз слышал, это саму документацию может "рисовать" кто угодно, хоть слесарь, а вот карта - это святое, ее только картограф. Счастливо вам пожить в стране, где документацию территориального планирования могут рисовать слесарь + картограф. Это карту в трубку свернул - новую нарисовал, а вот дороги и микрорайоны, которые напахал и накрасил кто попало - они с нами останутся навечно. Ну или хотя бы до следующей технической революции в средствах транспорта.
И самое главное я совсем не могу взять в толк, какое дело до всего этого государству. Особенно до карты звёздного неба или небесных тел. Оно вроде свой протекторат над ними пока не установило? Почему оно размер канализационной трубы не нормирует, а карты пытается? Причем так пытается, что никто и не знает, о чем собственно оно с нами разговаривает.

Boris писал(а):В законе о ГиК даны основные понятия, которые перекрывают любое произведение, ", главной частью которых являются картографические изображения".

Не нашёл в законе определений понятий "карта", "картографическое произведение", "картографичесое изображение". Кто-нибудь может привести их определения из нормативных документов?
Если понятия не определены, то что вообще может регулировать закон? Как может Росреестр доказать в суде, что кто-то нарисовал карту, если в законе понятие "карта" или "картографическое изображение" не раскрыты?

Boris писал(а):И самое главное я совсем не могу взять в толк, какое дело до всего этого государству. Особенно до карты звёздного неба или небесных тел. Оно вроде свой протекторат над ними пока не установило? Почему оно размер канализационной трубы не нормирует, а карты пытается? Причем так пытается, что никто и не знает, о чем собственно оно с нами разговаривает.

Интересно, противопостовление индивида государству. Оно конечно понятно, что власть придержащие считают себя властилелями вселенной, но цивилизация всё-же добилаь некоего прогресса за последние пару веков: сейчас государство это не "я", а всё-таки "мы". И ответственность за то, что творится в нашей раше не индивидуальная, ввпшная, а коллективная - то есть все мы несём ответственность за то в каком мире мы живём (и кому и как мы позволяем собой управлять). Следует не просто констатировать факт, что всё х... очень плохо, а пытаться найти выход из создавшейся ситуации.

Что мы можем вынести из этого обсуждения? Что: а) лицензированию следует подвергать не все виды деятельности в области картографии (значит на продумать предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство - уточнение лицензируемых видов деятельноти); б) требования лицензии не соответствуют реальным требованиям, предъявляемым рынком (следует рассмотреть возможность изменения условий получения лицензии, а так же возможность плного отказа от лицензирования данного вида деятельности).

Почему бы не сформировать пакет конкретных предложений и привлечь гис-ассоциацию к их продвижению?