Форумы GIS-Lab.info

Уже какое-то время сидит в голове вопрос, много над ним думала, но к какому-то однозначному выводу так и не пришла, и поэтому хочу вынести тему на общее обсуждение.
Итак, ситуация: есть некий ВУЗ в котором на определенном факультете преподаются такие предметы как Введение в ГИС, Картография, Использование дистанционных методов в ., и тому подобное (много предметов). Долгое время использование современных методов и программ сводилось к минимуму, если вообще имело место быть и преподавание велось "по-старинке" (рисовали на бумаге, дешифрировали на прозрачках, и т.п.). Внедрение же нового софта хоть и происходило, но прямо скажем было очень вялым и неэффективным.
Но прогресс (и что еще более - борьба с нелегальным ПО) не стоит на месте, а еще более не стоит на месте активная "популяризация" того факта, что "гис - это круто" , привели все-таки к определенным последствиям, и в результате было наконец и ПО закуплено, и компьютеры хорошие собраны.
ПО - то, что называется vendor-specific (хоть и самый известный вендор), не open-source. Теперь собственно вопрос. А может неправильно это, вот так вот запросто, имея в руках возможность отойти от привычных стандартов, брать и продолжать по старинке "привязывать" умы к коммерческим продуктам? и может быть стоит вместо это установить весь возможный спектр open-source'а и на нем вести обучение?
и в том и другом случае есть ряд плюсов и минусов. Из очевидного - хочется давать людям навыки, которые они потом смогу использовать в рыночных условиях и за счет которых будут выигрышно смотреться, а не учить их чему-то, с чем им потом придется доказывать всем, что они - не верблюды. С другой стороны, в более широком плане, популяризация OS-концепции именно на стадии обучения - самый эффективный механизм ее внедрения в жизнь...
В общем, очень тонкая тема...
Поделитесь своими взглядами на этот аспект нашей деятельности, господа, а? буду очень благодарна услышать разные мнения.

IMHO, ответ очевиден, мысли две:
1. надо учить не софту, а принципам. Точнее и тому и другому, но сначала принципам, а потом софту. В идеале наверное нужно показывать решение одной и той же задачи в разном ПО.
2. однозначно OpenSource, экономия средств огромна, спектр задач решаемых студентами как правило не требует меганавороченного ПО, разнообразие подходов хорошо иллюстрирует и подготавливает к дальнейшей деятельности в этой области (хотя и требует хорошей комп. подготовки), дополнительно можно привить пару хороших идеологических установок, типа "делиться - хорошо", а не рассказывать долго, какое это дорогое и крутое ПО и как вы не можете его использовать дома, если не хотите пиратствовать.

vendor-specific - это круто. Это дорога в мир, где люди работают. Все остальное - это дорога в мир длительного изучения и очень большого количества свободного времени.
Иначе, оно (ПО) никакое не свободное. Учат ему - все равно за деньги, пусть и деньги работодателя, хотя и выраженные в свободном рабочем времени, которое он оплатил.
Работодатель, который купил этот самый vendor-specific, если он ему не нужен и не окупается его производством - идиот, а тот, кто спокойно смотрит как его сотрудник самостоятельно изучает софт, к которому нет полного комплекта документации и позволяет ему этот софт себе ставить на рабочие компьютеры и изучать в рабочее время - наверное филантроп, и бизнес ведет не ради прибыли, а из чистого удовольствия.
Хотя есть и платный софт, который полностью отвечает определению - "Ничего нет... - учитесь причесываться граблями".
---------------
А этому самому vendor-specific их все равно не учат. Ибо то, что им вкладывают там в голову, составляет 5% от этого самого vendor-specific.
Учат их "калякать-малякать", забивать гвозди цейсовским микроскопом. И гордиться собой - "мы крутые, мы vendor-specific - знаем!".
Ну, а vendor-specific, равно как и все кто его закупал - не в обиде, первый получил толпы "рабов" на всю жизнь, другие возможность его закупать.
---------------
Как и многое другое в России, термины "западного мира", преломляются и начинаю означать, что-то совсем другое, тот же самый vendor-specific. Где стоит его минимальная версия? Да, практически нигде. Это как MS Word, который перерос все на свете, а его ставят секретаршам. Я в жизни видел только одного человека, которому казалось, что он приблизился к пониманию "стилей MS Office", а это - основа всего пакета.
---------------
98% процентов российских выпускников созданы системой обучения, которая предполагает долгую, нудную шлифовку производством. И 90% из них ее не пройдут, ибо никогда и не будут работать по специальности. И производства такого, где будут их шлифовать, уже практически нигде нет.
Я в своей жизни встречал достаточно выпускников

"ВУЗа, в котором на определенном факультете"

(любой из двух-трех вузов, какой бы вы не имели ввиду), которые через год-два после окончания на вопрос "Какая проекция нам лучше подойдет?". Отвечали - "проекция это что?". А уж специалистов по этому самому vendor-specific, для которых он кончался рисованием по растру, криво привязанному по 3-м точкам в чужеродной проекции, просто некуда уже складывать в нашей небогатой стране.
---------------
Ну, что привяжите оставшихся к OS. И какому работодателю они тогда вообще будут нужны? Один мой знакомый, связанный с одной серьезной проектной компанией, говорил, что если в компании есть корпоративный стандарт ПО, то он является законом. Если весь офис чертит в Bentley Microstation, а ты такой умный - в AutoCAD'е, и гордишься собой, что твои чертежи лучше и красивей, то тебя предупредят только один раз. Второй раз предупредит уже охрана на проходной.
---------------
А плоды внедрения новых методов обучения я уже вижу в вопросах студентов "подскажите мне пожалуйста. мне для курсовой профессор велел выбрать две ГИС, которые строят 3D профили. построить их самому руками и сравнить результаты. Какие ГИС мне взять?" Просто калька с фильма Матрица - "Научите меня управлять вертолетом, только быстро!" Хорошая ГИС, не менее сложна, чем вертолет.
---------------
Во всем мире свободное ПО пишу и используют:
а) энтузиасты, причем они и vendor-specific знают как свои пять пальцев
б) университеты и студенческие коллективы, в том числе и многие поколения этих самых студентов, что бы постичь ПРИНЦИПЫ использования и разработки
в) крупные государственные структуры, маскирующие собственные разработки, которые надо "обкатать" на живых людях, потому, что внутри у них такая обкатка может дорого стоить, в том числе и физически людям, которые или на которых ее обкатывают.
Но какое это все имеет отношение к стране, про которую мы говорим? У нас даже своих гражданских спутников ДЗЗ - нет.
---------------
А студенты, пусть себе спокойно учат этот самый vendor-specific. Как говорил мой учитель истории - "Учил и выучил - две большие разницы".
По этому самому vendor-specific - книги, просто на загляденье, курсы - еще лучше. И на русском, и на нерусском. Примеров, в том числе открытых и доступных - навалом. Главное, что бы они идею и последовательность выучили, а еще лучше поняли.
Даже если просто последовательность клавиш освоят - и то уже хорошо. На кусок хлеба в спокойной экономике, уже заработают. А в неспокойной, они никакие - не нужны. Ни освоившие, ни не освоившие.
А поймут принципы, тогда уже на чем "родина" прикажет работать, на том и будут. Будут это OS - они и на них начнут работать. 1% и с самого начала сможет на OS работать. Потому, они - пытливые и целеустремленные.
А остальные 99%, может нам и не надо столько инженеров? Может существует еще какой способ в армию не ходить, и с приличными молодыми людьми познакомиться?
---------------
Извините, что получилось долго и сумбурно. Но вы первая начали - такие философские вопросы ставите.
Как говориться в одном старом анекдоте - "Тут вам всю систему менять надо...".

По этому самому vendor-specific - книги, просто на загляденье, курсы - еще лучше.

Когда я занимался тем и другим несколько лет назад, уровень их был - плохонький, особенно в России, иначе б этого сайта наверное не появилось. Сейчас сказать не смогу, потерял интерес. Мне кажется, это очевидно, что задачи эффективного обучения и зарабатывания денег друг другу сильно противоречат, отсюда кажущаяся непоротливость, а на самом деле нежелание известных нам организаций делиться информацией. Слово "делиться", оно вообще не vendor-specific

Так на мой взгляд ГИС вообще "сесть и научиться" - нельзя. Нужна задача и желание ей учиться, оптимизировать ее со всех сторон. А вопросы во всем мире люди друг другу задают. Я вот подписан на рассылку по Geomedia, так и там постоянно вопросы люди друг другу задают. Общаются. Жалуются, если что не работает.
Хорошо, согласен, что книги - невеликолепные, а очень хорошие. Занудные, как все американские книги. С большим количеством повторов и очевидностей. Но других-то вовсе нет. А эти есть и по каждому продукту. Я на выставке видел книгу по ERDAS - толщиной 5-7 см. А отечественные - они все про преимущества пленочной съемки перед электронной - детали лучше видны.
Сам я их (книги) к стати - не осилил. Ибо нет у меня для них задачи. Подозреваю, что их и в стране не очень много, этих задач. Или задач много, но денег на них - нет, или ума, не тратить эти деньги по другому.

Здравствуйте!

Могу поделиться собственным опытом: мы учим студентов, используя для лаб 3 ГИС - Мапинфо, Ингео и ArcGIS.
Чтобы было понятно, что является общим для ГИС, а что специфичным.

Наверное учить OpenSource сразу тяжело. Ведь изучаются в первую очередь инструментарий ГИС, возможность решать те или иные задачи - поэтому чем инструментарий богаче, тем лучше.
Поэтому больше "vendor specific" хороших и разных, наверное так . Тем более что и по АркГИс есть почти халява - университетский комплект, Ингео для учебных заведений бесплатна (мапинфо купили). Примерно год назад Капралов из ГИС-ассоциации делал обзор по ПО, которое бесплатно или с существенными скидками для ВУЗов.

С другой стороны, я бы не был столь категоричен, как Борис. Пример - в прошлом году был в Испании, изучал местную инфраструктуру пространственных данных. Так вот ПО для нее (web-технология, серверная часть Java на UNIX, внедрено почти во все провинции Испании) писано на open source в университете Сарагоссы. Когда спросил - почему open source и почему самописное, сказали, что долго пытались внедрить "vendor specific" и поняли, что на национальном уровне это очень дорого. Поэтому пошли своим путем и не жалеют.

----
Свои 5 копеек в проблему обучения студентов. - очень сложно вывернуть систему. В институе их учат
"нельзя ничем пользоваться, расскажи что усвоил", а в жизни "можно пользоваться всем, что найдешь (вот инет, вот книжки) - предложи решение задачи".

С уважением, Чернов Андрей.

Чтобы чему-то научить, надо это что-то знать как свои пять пальцев. Если возникло желание сделать хороший курс на базе опен соурс софта, нужно этим самым софтом плотно пользоваться как минимум год. Вот возникло желание вместо ArcView 3.x + ARC/INFO показывать на примере QGIS + GDAL, а фигушки... чтобы передалть уже обкатанный материал, нужно много времени и знания, которых нет. Это первый момент.
Второй: учить надо на как можно более простых примерах, особенно если учащиеся не студенты (которым только полезно голову поломать), а люди, которым софт и основы теории нужны здесь и сейчас, для работы. И с MS Office они не без труда освоились. И получается, что вбить параметры проекции в поля формы (как в ArcView трешке) с большими сложностями, но получается, а написать строку proj (в QGIS) уже нет. Это частность, но таких частностей много.

Честно говоря, я сам в нерешительности. Хочется юзать опен сорус и учить на нем же, но...

"Во-первЫх строках письма" хочу высказать полное одобрямс Boris'у - расписал все правильно, готов подписаться почти под каждой строкой его длинного поста.
Я сам препод - читаю в провинциальном ВУЗе эти самые "Введения в ГИС" и иже с ними.
ПО в комп.классах преимущественно "краден... (зачеркнуто) не лицензионное, но радует, что "процесс пошел" и кое-что уже покупается официально...
По поводу OS - пробовал в том году наряду со стандартными АркВью и МапИнфо дать студентам QGis. Однако придя с практики, где им пришлось работать все с теми же АркВью и МапИнфо услышал от них примерно следующее: "Зря вы нам вот ту программу показывали - ее ни в одной конторе нет. Лучше бы больше часов уделили на то, с чем придется на работе сталкиваться"
Ну принял критические замечания к сведению.

OS надо знать, прежде чем учить

должен вам всем хором ответить - Ну разумеется! Тем кто идет первыми, всегда нелегко и разумеется надо знать чему учишь. С другой стороны ведь не обязательно весь курс делать в одной ГИС, сделайте в OS часть его, покажите удобную часть. Студенты будут знать, что есть альтернативы, это прекрасно. Гибкости студентов надо учить, гибкости. А для тех кто любит повторять на какие кнопки надо нажимать - курсы по ПО, вашему любимому vendor-specific, а не курсы по ГИС.

А если сам первый раз QGIS видишь, то тут извините, конечно лучше учить на ArcGIS, я бы и сам так сделал. Ведь то что студент потом пойдет его воровать в интернет для установки дома или пойдет работать в контору, у которой один ArcGIS куплен "для прикрытия", а остальные ворованные - нас не волнует. Хорошему мы учим студентов.

OS не стоит в конторах

Комментарий Бориса про технологические линейки и невозможности замены одного другим верен, но относится с 1% из всех фирм, профессионально работающих в ГИС, у нас таких единицы. Откровенно говоря большинству пофиг, где будет сделана карта и в чем созданы shape-файлы. См. также предпослед. комментарий для Анны.

Параллельно отвечая и на первый вопрос. Да, надо создавать инструкции, писать статьи, разъяснять что такое строка Proj и чем она в 100 раз лучше визуального выбора проекции в Arcview/ArcGIS, уж простите за откровенность - нужно работать над этим! И тогда и OS пойдет как по маслу и обучая студентов мы сможем с чистой совестью сказать: "В вашей конторе нет [подставьте любую свободную ГИС]? Так возьмите и поставьте".

Наверное Анна должно определить еще вот какое условие задачи, мы говорим об обучении людей которые в принципе собираются стать ГИС специалистами, картографами, т.е. каким либо образом специализироваться на этой теме? Или мы говорим о курсе ГИС для людей, которым хорошо бы ее знать в принципе.

Ну а насчет системы, оно верно, выворачивать ее тяжело, но можно, этот сайт вам в пример, времена меняются, то ли система становится другой, то ли мы становимся менее "завязанными" на систему. Я оптимист.

Хотел сначала отмолчаться, но не выдержал... Вопрос очень неоднозначный и наболевший. Выскажу только то, в чем уверен сам.

Во-первых, часто приходится слышать мнение (здесь оно не прозвучало, но оно действительно всплывает с постоянностью), будто свободное ПО (тем более, связанное с ГИС) - это нечто недоделанное, нечто такое, что приходится допиливать находу, чем пользоваться - сплошное мучение, поскольку в нем нет X и Y, а также Z. Это так, но лишь отчасти: действительно, если взять конкретный продукт, то в нем может не оказаться возможности X, но это вовсе не означает, что произвести операцию X нельзя другими средствами, незнакомыми вопрошающему.
Хочу заметить - я не вижу сейчас ни одной задачи, поставленной перед нашим отделом, которой нельзя было бы решить свободным ПО. И в действительности мы решаем их исключительно на основе OpenSourse. Это:

• 1) Обработка/анализ космоснимков (GRASS).
  2) Хранение и обработка (средствами SQL) пространственных данных (PostgreSQL/PostGIS).
  3) Организация доступа к картоматериалам по WMS, WFS и WFS-T (MapServer+GeoServer).
  4) Доступ к картоматериалам через веб-интерфейс (OpenLayers)
  5) Инструменты типа "швейцарский нож", которые используются постоянно и для самых разных задач (gdal/ogr, отчасти proj)
  6) Неспецифичекое для ГИС: веб-сервер, средства и языки разработки ПО, операционная система, установленная на серверах и рабочих станциях - все также свободное.

А теперь во-вторых. Понятно, что использовать свободное ПО можно. Однако, вопрос - нужно ли? И нужно ли ему обучать? Boris очень хорошо выразил основные сложности:

vendor-specific - это круто. Это дорога в мир, где люди работают. Все остальное - это дорога в мир длительного изучения и очень большого количества свободного времени.
Иначе, оно (ПО) никакое не свободное. Учат ему - все равно за деньги, пусть и деньги работодателя, хотя и выраженные в свободном рабочем времени, которое он оплатил.

С этим трудно не согласиться. Основная проблема - время обучения. К нам приходят новые сотрудники - хорошо, если они хотя бы что-то слышали о свободных ГИС, я уж не говорю о том, что бы работать с ними. Да что ГИС!Просто пересади пользователя Windows на Linux - отдача от него пойдет только через несколько месяцев.

Тогда зачем это нужно? Зачем пользоваться свободным ПО, если найти людей, которые могут им пользоваться крайне мало? Если каждого новопришедшего приходится обучать "с нуля"? У меня нет четкого ответа на эти вопросы.

Могу сказать только, почему мы используем свободное ПО, несмотря на все перечисленные проблемы.
Почему, например, Linux, а не Windows? Да потому, что работа опытного пользователя Linux значительно эффективнее работы опытного пользователя Windows.
Для выполнения многих рутинных задач как в Windows, так и в Linux, нужно писать свои программы/скрипты. Но в Windows в принципе отсутствуют многие вещи, изначально присутсвующие в Linux: например, отсутствие каналов влечет за собой проблему организации конвееров (конечно, можно извернуться - но это уже будет изхищренство). Коротко говоря: командная строка Windows - убожество по сравнению с командной строкой Linux. Это основная причина, по которой работа пользователя в Linux более эффективна.

Ситуациия со свободными и проприетарными ГИС похожа на ситуацию Linux/Wibdows, хотя и менее выражено. Свободное ПО - оно другое по построению. Обычно оно представляет собой не единую глыбу, которую ты волей-неволей должен использовать целиком, а набор библиотек, объединенных общим интерфейсом. При этом, ты волен использовать каждую библиотеку отдельно - на манер конструктора, собирая новое ПО под свои нужды.
Пример: многократно упоминавшийся на сайте набор gdal/ogr является составной частью многих ГИС-проектов, например, того же GRASS, QGIS, MapServer и даже ESRI ArcGIS 9.2+ В свою очередь, gdal использует библиотеки proj, а proj - библиотеки еще более низкого уровня. Такое взаимопроникновение кода из проекта в проект, на котором основана вся разработка свободного ПО, практически не встретишь в мире проприетарного софта.
К чему это я? Да вот к чему: зная, как работает proj, понимаешь, за какие ниточки нужно дергать, чтобы заработал gdal и другие библиотеки, связанные с proj. В свою очередь, зная, как работает gdal - понимаешь, чего нужно ждать от следующего пласта программ и т.д.

И тут мы вернулись на прежние позиции: для того, чтобы всем этим богатством пользоваться, нужны знания, а знания нужно как-то получать. И что толку мне от сознания того, что вот, этот человек, в которого я старательно вкладываю то, что знаю сам, потенциально может стать очень квалифицированным специалистом, если:

• 1) На обучение уходит много времени, в том числе моего личного.
  2) Реальной отдачи от него ждать нескоро.
  3) Нет никакой гарантии, что получив знания, он останется работать у нас, а не свалит куда-нибудь.

Тем не менее, отвечая на изначально поставленный вопрос:
Чем больше будет ВУЗов, знакомящих (хотя бы знакомящих) студентов с основами свободного ПО, тем ... никакой разницы. Ибо, как сказал Андрей Чернов про обучение студентов:

В институе их учат "нельзя ничем пользоваться, расскажи что усвоил", а в жизни "можно пользоваться всем, что найдешь (вот инет, вот книжки) - предложи решение задачи".

Ппоробую высказать свое мнение....
1. Существует несколько категорий специалистов ГИС. Уровень пользователей, уровень, администраторов , уровень разработчиков. Существует два подхода. Первый: специалист досконально знает как этим пользоваться (гениальный пользователь), все стандартные, и немало нестандартных процедур, но не умеет это починить или усовершенствовать. Второй: специалист прекрасно знает как оно работант и устроено, может починить и усовершенствовать но не спавляется с конкретной задачей в заданный срок, т.к. каждый раз начинает от адама...
2. Первый тип специалиста - массовый пользователь, этому надо учить всех студентов и на самой широкой основе. Второй специалист - штучный товар: магистратура - ученая степень - профильный НИИ.
3. Следует поступать согласно принципу перехода количества в качество. Из тысяч студентов главная масса станет основой производственной базы и только десятки - а может единицы - творческой надстройкой. Если мы сразу будем прививать им OS то, в условиях ограниченного времени обучения, получим недоучек. Для освоения OS можно и нужно обязательно! внедрять факультативы, лектории, НСО, конференции по обмену опытом, обучающие семинары, летние школы и пр. (а где взять учителей, учебников, денег?...). В основной учебный процесс вводить изучение OS нецелесообразно.
4. Следующий этап - кого учить ГИС? Геоинформатика - настолько широкая область - что применение ГИС охватывает огромное количество областей деятельности. От государственного управления, до домашнего хозяйства (нетривиальная задача выбора маршрута для поездки за покупками в 3-4 магазина с необходимостью забрать ребенка из школы на обратном пути). В качестве пользователя ГИС должны выступать пердставители всех профессий. Поэтому ГИС-образование должно стать массовым. В этом случае приходится ориентироваться на типичные задачи и массовые программы, для России предстваленые как раз коммерческим софтом. Я бы в обязательном порядке обучал ГИС всех студентов землеведов (география, геология, почвоведение, геохимия, ...), и биолого-экологического направления, а также обязательно! экономистов-управленцев (менеджеров, маркетологов, логистиков, финансистов и пр.). Это все будущие пользователи. Обучение - по принципу агитации - внесение малого знания в большое число сорзнаний за короткое время. Курс введения в ГИС, ознакомление с основными принципами, обзор коммерческих пакетов, примеры практического применения в данной области деятельности и как можно больше ссылок на практику внедрения.
Совсем другое - инженерно-технические специальности, особенно связанные со строительством, геодезией, архитектурой и пространственным планированием. В этом случае специалист должен иметь навыки создателя/администратора гис-проекта, а также, возможно, создателя ГИС-приложения. Принцип обучения - пропаганда - внесение значительного объема знаний в незначительное количество сознаний за длительный период. Пара семестров по несколько предметов геоинформационного профиля, изучение досконально 1-2ух коммерческих пакетов, прочная теоретическая подготовка в области прграммирования - програмного администрирования. И здесь вполне находится место для изучения - освоения OS ГИС.
В финале хочется отметить основную парадигму Российского высщего образования (она изложена в базовых дрокументах Минобраза и в выступлении Путина по поводу высшего образоования). Основа ВУЗовского обучения - поставка "Рабочих лошадок" на призводство, а не выращивание гениев. К сожалению, решение ГИС-задач ( а не задач технического картографического черчения) на общественно необходимом уровне в России не актуально, узок круг этих специалистов...
Поэтому всемерно призываю способствовать популярности ГИС и геоинформационных подходов в России.

Ух ты! Тут похоже одни студенты и преподаватели на сайте

ИМХО. Все зависит от специальности.

Для учительских специальностей следует читать курс на базе "Живой географии" - единственный на данный момент продукт пригодный для использования в школах без длинных "а вот так надо сделать и этак чтобы все заработало".

Для экологов, нефтяников, историков, геологов.... - читать на базе ПО которое наиболее распространено в этой среде. Причем обращаю внимание что самое дешевое - эта та же ГИС Карта и в соответствии с стратегией развития похоже все органы госвласти скоро на ней будут работать.

Для картографов, ГИС-специалистов, фотограмметристов и прочих - обязательно необходимо читать курс про OS в ГИС - где просто рассказывать и показывать аналоги, тем более что иногда они лучше коммерческих.

P.S. От продуктов Панорамы меня если честно только ругаться тянет (причем очень сильно), но к сожалению они наша реальность.

Я согласен, что заменять одно другим в образовательном процессе нельзя, рано. Давайте на секунду представим, что функционально ГИС эквивалентны и это верно, особенно в определенных областях их применения.

Несколько раз упоминалось время обучения, мол свободным ГИС дольше обучать. Что такое время обучения? Это подготовленность преподавателей. Плохо подготовленные преподаватели, плохой результат. Почему плохо подготовлены преподаватели? Ну а где им взять материалы? Русскоязычного почти ничего нет, все вокруг твердят, что это никому не нужно, студенты лезут с рассказами, какое ПО стоит на фирмы у дяди Пети, дядя Петя не ставит свободную ГИС потому что она постоянно валится и т.д. Мы ведь понимаем, что свой обучающий курс разрабатывать станут немногие.

Так что мы сейчас сравниваем в образовательных терминах "энтузиаста, активного, но зеленого" (Свободную ГИС) и "крепкого производственника" (Проприетарную ГИС), разумеется в близкой перспективе первый, увы, проигрывает. Любые действия связанные во внедрение свободных ГИС в образовательный процесс столкнутся с их зеленостью и не готовностью к полноценному внедрению, однако без этих действий, они (свободные ГИС) так никогда из фазы "зелености" не выйдут. Нужны конкретные шаги.

Для этого нужны деньги. В смысле для развития.

Все OS проекты финансируются на западе так или иначе. Государством или частниками или университетами. Частник у нас этим заниматься не будет. У университетов денег нет. А финансирование государственное у нас чаще всего равно коррупции.

ИМХО. ЕДИНСТВЕННО что сейчас не хватает для продвижения OS в школах - это свободно-распространяемый бесплатный набор данных с русской атрибутикой (без разницы под чьим копирайтом). А вот сделать его может только государство в лице Роскартографии.
Такой набор данных для школ сейчас есть только у Панорамы и предполагаю что только у неё и останется, тем более что у них есть версия под Линукс. Похоже именно ее выбрали как "наш ответ чемберлену"

P.S. Может кстати это не такое безнадежное дело для территории РФ. Ландсатовские данные сейчас бесплатны для образования... Если найти авторов тематических карт и с ними вопрос копирайта решить... Но все равно это огромный труд и вопрос его финансирования...

ЕДИНСТВЕННО что сейчас не хватает для продвижения OS в школах - это свободно-распространяемый бесплатный набор данных с русской атрибутикой (без разницы под чьим копирайтом).

что ж, не в бровь а в глаз, что называется, это задача решаемая и конкретная, ею и займемся в следующем проекте.