Форумы GIS-Lab.info

Кто-нибудь пытался количественно оценить нарушенность какой-либо территории с использованием программы google earth? Подчеркиваю, именно оценить, а не провести валидацию

не очень понятен вопрос. Оконтурить нарушения по гуглоснимкам и потом посчитать площади? что еще гуглоерсом сделать можно-то?

nadiopt писал(а): ↑

27 мар 2018, 11:57

что еще гуглоерсом сделать можно-то?

Вот я тоже не понимаю. Научный руководитель поставил такую задачу. Между прочим, на территории исследования нарушения, в основном, линейные. Там много просек, каналов и т.п. Может их общую протяженность измерить?

а еще можно распечатать космоснимок в круглом масштабе и измерить все линейкой. Скорее всего, все же научник хочет, чтобы вы отдешифрировали гуглоснимок, весьма много людей до сих пор почему-то уверены, что с гугломурзилками можно серьезно работать

nadiopt писал(а): ↑

28 мар 2018, 07:20

Скорее всего, все же научник хочет, чтобы вы отдешифрировали гуглоснимок

я уже отдешифрировал ландсаты. Да и как я отдешифрирую гуглоснимок, если его можно скачать только как картинку?

ну как, известно как, берем снимок и рисуем все нарушения лапой. Не все знают, что это мурзилка, я знаю несколько человек, кто не только так делает, но еще и статьи потом пишет

Murmakil писал(а): ↑

27 мар 2018, 15:06

Научный руководитель поставил такую задачу.

Как насчет того, чтобы спросить самого научного руководителя? Попутно, сможете выяснить, идиот он, или нет.

nadiopt писал(а): ↑

28 мар 2018, 11:56

Не все знают, что это мурзилка

Не то чтобы мне сильно хотелось защищать корпорацию Google, но всё-таки: почему вы так упорно называете Google Earth мурзилкой? Если вы сами скачаете снимки ландсат - это не мурзилка, а если вы откроете те же снимки в Google Earth - они от этого автоматически хуже станут? И точно так же "омурзилются" снимки, например, GeoEye?

antonv писал(а): ↑

13 апр 2018, 17:33

Если вы сами скачаете снимки ландсат - это не мурзилка, а если вы откроете те же снимки в Google Earth - они от этого автоматически хуже станут?

Исходные Ландсаты имеют несколько больше каналов, чем три. Скачанные и склеенные снимки Ландсат можно открыть в ГИС, настраивать отображение разными способами, переключать каналы для удобства дешифрирования. А Google Earth, насколько я знаю, ничего этого не позволяет. Основная радость с него (как мне кажется) - это высокое разрешение.

это высокое разрешение.

где вы его нашли?
там привязка снимков бывает гуляет +-100 м
GE это быстро глянуть - что да как...

GE - мурзилка, потому что:
- снимки пожаты JPEG-ом
- доступны только видимые цвета, нет ИК вообще
- привязка - непредсказуема (в массе - нормальная, но если нет - поправить ее нельзя)
- метаданные снимка отсутствуют (неизвестен уровень обработки, ортокоррекция и т.п.)
Это делает картинку предметом для "посмотреть", не более.

У меня коллега умудрился по скриншотам из гуглоерса сделать дешифрирование локальных нарушений в ельниках. Тоже сугубо по "настоятельной просьбе" научного руководителя. Целую главу в диссере сделал. Говорит, ему за эту часть диссертации до сих пор стыдно

Визуальное объектовое дешифрирование по гуглокартинкам вполне возможно, и если человек профессиональный дешифровщик, знающий территорию, то стыдиться нечего - он и по картинкам карту сделает. Главное, не пытаться считать NDVI и не делать подобных глупостей.

trir писал(а): ↑

13 апр 2018, 19:52

где вы его нашли?
там привязка снимков бывает гуляет +-100 м

Ну ниже все правильно написали. Посмотреть именно высокое разрешение бывает нужно (есть ли на местности дороги, канавы и др. объекты, которые на Ландсате не видно). Некоторым, например, интересно внутреннее устройство торфяника. Ошибка 100 м может быть некритична, если достаточно понять, как там на месте все устроено.
А для работы, конечно, Ландсат и Сентинель.