Форумы GIS-Lab.info

Всем доброго времени суток! Я - чайник, отягощенный 1 семестром геодезии в институте и 3 годами пользования Garmin (на форуме новичок). Есть задача: привязать n кол-во листов 1:50 000(из P-37) для последующей конвертации в JNX и закачки в прибор. Исходники: 1. Раздачи с трекеров(PNG) 2. Оф. сайт ГГЦ 2. Кэш SAS(там ГШ, но суть одын).
Привязки: 1. Те же, что в исходниках. 2. OZIMapMerge(в процессе склейки). 2. MMA(я весь плакаль). 3. Ручная(OZI, GM). Поверочные данные: треки(запись через каждые 50м) и точки, записанные(точность измерений по прибору не хуже 10м) на прибор на местности. Итог: Во всех вариантах и комбинациях "привязанная" карта уплывает на +- 75 - 100 м относительно точек и треков. На всякий случай, в GM вязал по крайним точкам листов, по точкам прибора, по хорошо соответствующему вектору. Народ, делать-то чё?

отягощенный 1 семестром геодезии

плохо учились
1:50 000 - это 50м в 1мм. То есть вы жалуетесь, что у вас точки гуляют в 2мм по бумажной карте?
Точность полиграфии, генерализация и т.п. - у вас ещё хороший результат!

Берите OSM и не мучайтесь!

Простите! В 1 см- 500 м. Разве я напутал?

1см:500м = 1мм:50м

trir писал(а):1см:500м = 1мм:50м

Не Ребята! 1:50 000 - это в 1 см - 500м!

1см=10мм
500м=50м*10

ну да, в сантиметре полкилометра
в сантиметре 10 мм
стало быть, в 1 мм 50 м
картографическая точность - 2 мм
в ней 100 м. как раз ваш отлет

Давно ли это картографическая точность стала 2мм?

сама сижу читаю, усомнилась в цифре в голове

на техническую точность влияют применяемые инструменты и методика измерений. Например, средние квадратические ошибки измерений отрезков прямой линии (расстояний между двумя точками) обычно не превышают ±0,1 мм при работе нормальной линейкой с лупой и ±0,25 мм - штангенциркулем и металлической линейкой.

Для определения длин кривых линий пользуются курвиметром или измерительным циркулем с постоянным раствором (2-4 мм). При измерении курвиметром пологих линий относительная средняя квадратическая ошибка в длине линии равна 1-2%, но возрастает с увеличением извилистости из-за трудности точно вести колесико курвиметра по мелким извилинам. Для циркуля с постоянным раствором такая ошибка уменьшается до 0,4-0,3%, но она относится к хордам кривой, соответствующим раствору циркуля.. При определении суммарных длин линий косвенным способом прозрачной палеткой с. параллельными линиями точность зависит от расстояний между этими линиями и от взаимной ориентации элементарных отрезков кривых.

http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t099.shtml
так что не 2, а около 0.2. 10 метров

Если топикстартер хочет точности, то мы тоже имеем на не право.
А потому, вопрос к топикстартеру: у вас карта "гуляет" в одном направлении по всему листу или все в разных? Чем сняты треки, которые вы считаете эталонными? С какими настройками прибора? Что это за местность: лес, поле, дороги? Была ли в момент записи в приборе загружена векторная карта данной местности?
Без учета всего этого, обсуждение лишено смысла.

Теперь вопрос к любителям измерять точность карты по ее номенклатурному масштабу.
Вы все хорошо себе представляете, как именно делало эти карты то геодезическое предприятие, которое изготовило конкретные данные из набора, опубликованного на сайте ГГЦ? Вот я - нет. И не берусь представить.
Поясню: это цифровые карты (растры в PNG), где никаких миллиметров и печати нет, есть пиксели.

Далее вопрос: вот есть линия дороги, шириной два пикселя, она такая, потому что вектор так растеризовали (у вектора ширина - нулевая), а откуда эта линия взялась - срисована с бумажного планшета соответствующего масштаба (тогда, и только тогда ваши выкладки верны), генерализована из данных лучшей подробности (250-метровки), скопирована из данных лучшей подробности без генерализации - вы же этого не знаете, так что же вы тащите-то сюда миллиметры и прочее?

По порядку. Garmin 62S, пересеченная(в основном лес), предзагружены только лично сделанные растры и OSM Вологодская обл.(*MP). Я малек с приборами работал, посему кажный раз сотрел на точность плибора и мозгами понимаю, что в в сыром от дождя мелколесье можно о точности тока маму просить. Но я не верю в злых духов, я верю в компас. Так то все "билось" вроде. Все было пешком, погрешности"металла" исключены. А карта "гуляет" нелинейно, опцию "Shift" я в основных прогах освоил. Мужики, вы извините, я вижу, что вы тут по работе больше общаетесь, но "меня уже везде не ответили". Кстати, кусок Росреестра на ту же территорию, скаченный и обработанный в SAS лег как любимая, до просек. Вот!

Если точки в углах вашей карты расставлены верно вручную (привязка в .map файлах, которые раздавались в комплекте - приблизительная), вы не сделали ошибок в переводе градусов с минутами в десятичные доли градуса, правильно указаны проекция и датум (а мне почему-то кажется, что вы справились), то любые неоднородные отклонения могут быть вызваны только одним: кривой картой, что абсолютно не удивительно, потому что разные геодезические предприятия относились к изготовлению этих данных с весьма различной степенью халатности или, наоборот, старания. Так что кривая карта вполне вероятна.

Что же касается того, что вы там берете за эталон - лесные треки можете выкинуть в любом случае, даже если вам прибор насчитал EPE в пять метров, на практике там может быть пятьдесят. Пешком или нет - в данном случае не важно.

Что вы называете "куском Росреестра" - кадастровые кварталы или фоновую карту? И что подразумеваете под "обработкой в SAS"?

Понимаете, на ситуацию может влиять миллион факторов, а вы о них говорите так, будто все в курсе того, что именно вы делаете.

Очевидно, Земля имеет форму геоида, мы все умрем и т.д. "Кусок Росреестра" - это то, что можно выкачать из SAS. А обработки-то и не было. Их привязка, я просто в фотошопе сделал поярче и все. А про США я всегда думал плохо. Пардон, не по теме. Кстати, а почему лесные треки не годятся?

Если очень надо, то планшет можно разрезать по сетке и привязать, если отлёт останется, значит "такая карта"