Форумы GIS-Lab.info

Вопрос не относится напрямую к ГИС, но, наверняка, кто-то сталкивался с подобной проблемой.
Нужно отсканить документ (чертеж) большого формата, используя планшетный сканер А4. Проблема - в последующей склейке полученных кусков. Я представляю себе привязку и склейку карт (в GM например), но тут нет сетки.
Пробовал программы для склейки панорам ( Photoshop CS5, Scan-n-Stitch, Panorama Maker 5, PTGui Pro 9, Autodesk StitcherUnlimited 2009). Не подошли (не смог?) - вносятся искажения (растр натягивается на проекцию) и/или совмещение не точное - программы предназначены для обработки художественных фотоизображений, а не чертежной графики.
Сушествует ли софт, способный выполнить эту задачу - собрать несколько кусков чертежа в один, не внося сильных дополнительных искажений? Буду рад любому совету (кроме взять сканер по-больше )

Ficus писал(а):Нужно отсканить документ (чертеж) большого формата, используя планшетный сканер А4.

1) если вам реально нужна геометрия (а не картинка), лучший вариант - найти контору с нормальным сканером А0, и там отсканировать (сканеры А4 "за 5$ пучок" имеют очень сильные геометрические искажения). И лучше использовать А3, они подороже и поточнее, и будет меньше сшивок

2) придется нанести кресты, сканировать с перекрытием, и совмещать в программе, которая умеет делать преобразование "поворот+перенос" без прочих искажений и блочное уравнивание. Можно просто снять координаты крестов в пиксельной системе координат (хоть в Paint), уравнять самому, а потом сделать мозаику тем же gdal.

....А еще можно сфоткать на хорошую камеру.... и файл готов

Будут искажения, если на фотик.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Old_NICK писал(а):....А еще можно сфоткать на хорошую камеру.... и файл готов

Сфоткать карту, а потом еще пытаться ее координировать, я считаю недопустимым.

lam писал(а):

Old_NICK писал(а):....А еще можно сфоткать на хорошую камеру.... и файл готов

Сфоткать карту, а потом еще пытаться ее координировать, я считаю недопустимым.

Внимательно читаем ТЕМУ. Никто про карту не говорит. Есть ДОКУМЕНТ (?чертеж?). Нужно его отсканироваать.
Тролить можно, но зачем?

lam писал(а):Сфоткать карту, а потом еще пытаться ее координировать, я считаю недопустимым.

Вообще-то в цикле создания карт Генштаба работали камеры в фотоцехах. Разумеется, это не бытовые мыльницы и даже не профессиональные зеркалки, но использование большого фотоаппарата - это факт.

Ну а если серьёзно, gamm дело говорит. Сам работал по обоим пунктам, и другим советую.
От себя добавлю только, что второй пункт при необходимости сгущения редких выходов координатной сетки требует очень кропотливой и тщательной подготовительной работы с острым карандашом и длинной линейкой.

Old_NICK писал(а):Внимательно читаем ТЕМУ.

именно. Там черным по русски написано чертеж.

Поэтому ваше предложение совершенно не годится, тем более что фотоаппарат, пригодный для такой съемки + штатив стоят больших денег (сотни тысяч руб), дешевле заказать сканирование, это стоило порядка 20$/лист, сейчас не знаю.

gamm писал(а):

Old_NICK писал(а):Внимательно читаем ТЕМУ.

именно. Там черным по русски написано чертеж.

Поэтому ваше предложение совершенно не годится, тем более что фотоаппарат, пригодный для такой съемки + штатив стоят больших денег (сотни тысяч руб), дешевле заказать сканирование, это стоило порядка 20$/лист, сейчас не знаю.

Где в названии темы слово "чертеж"?

Old_NICK писал(а):Где в названии темы слово "чертеж"?

путаем тему и ее название, или вообще дальше названия не читаем? тогда понятно, откуда такие советы ...

Был древний способ, когда "скалывали" точки в вектор (точки, линии и полигоны).
Сам не занимался этим, но насколько помню это был еще в СССР одним из точных промышленных способов векторизации.
Прошу прощения за теорию, но если уж говорить о высокоточности, то этот медленный способ для точности оптимален.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

gimran писал(а):но если уж говорить о высокоточности, то этот медленный способ для точности оптимален.

я этим занимался, точность там очень низкая (были у нас сколки и для СМ, и для ЕС-ЭВМ).

Имел ввиду оцифровку на дигитайзере, теоретически точность должна быть выше, не?

[ Сообщение с мобильного устройства ]

gimran писал(а):Имел ввиду оцифровку на дигитайзере, теоретически точность должна быть выше, не?

а это и есть "сколка", кличка у нее такая. Самый большой у нас был примерно 1.5 х 2 метра. Точность даже у современных западных порядка 0.1мм (хоть там и линза, и подсветка, и перекрестие тонкое), а раньше вообще беда была. И даже такую точность руками тяжело обеспечить ...

Я помню что такое "сколка", как и первоначальная "докомпьютерная", так и на дигитайзере, просто иногда ею и ручную векторизацию геопривязанного растра называют, вот и уточнил.

[ Сообщение с мобильного устройства ]