Софт для привязки растров

[AlexYes]

Привет всем,

Мне нужно с большой точностью привязать больше тысячи аэроизображений к растровой подложке. Допустим, можно автоматически поставить снимки на примерные их местоположения (по трекам пролета), но допривязывать точно нужно вручную в удобной софтине. Из того что я знаю, вариантов мало:

QGIS - геопривязка там мучительная, в отдельном окне, поэтому не подходит
ArcGIS - очень удобно, и есть выбор между линейной и полиномиальной функцией, но дорого, лицензия Basic стоит 70 т.р.
Специальный софт для фотограмметрии - не пользовался, но насколько я знаю он еще дороже, от 100 т.р.

Поэтому на данный момент я не вижу другого выхода, как купить ArcGIS. Затраты все равно отобьются, но всегда хорошо сэкономить, плюс кроме геопривязки я не вижу в Basic ничего, чтобы я не мог повторить в открытых программах. Может кто-то может посоветовать другие варианты?

Спасибо!

[paleogis]

Мне нужно с большой точностью привязать больше тысячи аэроизображений к растровой подложке. Допустим, можно автоматически поставить снимки на примерные их местоположения (по трекам пролета), но допривязывать точно нужно вручную в удобной софтине.

Согласен, в Qgis модуль привязки изображений уступает платным аналогам.
Если нужна ортотрансформация, то можно выбрать FotoMod, есть бесплатная лайт версия. FotoMod изначально рассчитан на работу с аэрофото.
Если просто нужно качественно привязать растр, то GlobalMapper. Он будет дешевле ArcGis, а возможности модуля привязки растровых изображений примерно те же.
Кто-нибудь знает открытый софт для привязки растров, который не уступает платным аналогам, буду благодарен?

[AlexYes]

paleogis: спасибо! GlobalMapper сейчас посмотрю, а у FotoMod Lite я прочитал что ограничение по кол-ву снимков. А сколько полная версия стоит, не знаете? На счет ортотрансформирования я не уверен, потому что для него нужны данные типа RPC-коэффициентов или модель рельефа, а нет ни того, ни другого. Территория съемки равнинная, облет низкий, снимки очень маленькие, поэтому думаю что при таких условиях искажения будут очень маленькими и обычная привязка с трансформацией вытащит. Или я не прав? Я не эксперт по фотограмметрии, так что сторонние мнения будут полезны:)

[Variant]

Если есть треки пролёта и снимки перекрываются, их индивидуальная ручная привязка к чему-либо представляется не очень эффективной. Особенно, если их больше 1000. PHOTOMOD Lite имеет ограничения на количество снимков, так что вряд ли он тут поможет. Если есть готовность платить, то у Agisoft PhotoScan есть довольно дешёвый Standard edition, для каких-то задач может подойти и он. Есть демо, можно попробовать, ограничений на количество снимков нет, удобный, есть ускорение за счёт использования ресурсов видеокарты (OpenCL), что существенно повышает скорость вычислений. Но если нужно ортофото, всё равно придётся раскошелиться на полную версию или другой аналогичный дорогой софт
Из бесплатных решений, пригодных к использованию, есть VisualSFM, хотя порой его использование слегка напоминает алхимические опыты, плюс там какая-то мутная лицензия – не полностью свободная, а вроде как только для некоммерческого использования. Из свободного добра ещё вот такая есть штуковина довольно любопытная, пока руки не дошли попробовать что это, но вроде оно работает:
http://www.lancaster.ac.uk/staff/jamesm ... georef.htm

[AlexYes]

Variant: спасибо за ответ! Треки пролета только ориентировочные, заложенные в программу БПЛА, в реальности могут довольно сильно отклоняться, в зависимости от метеоусловий. Согласен, с нуля каждый привязывать вручную конечно неэффективно. Я думаю написать скрипт, который создал бы world-файлы к каждому снимку исходя из ориентировочного трека, а потом уже в программе придется уточнять привязку.

На счет Agisoft PhotoScan, матрица функциональности говорит, что Standard не включает Georeferencing feature, которая есть в Professional (дороже ArcGIS Basic).

[andreygeo]

Треки пролета только ориентировочные, заложенные в программу БПЛА, в реальности могут довольно сильно отклоняться, в зависимости от метеоусловий.

Так у вас БПЛА? И что значит привязать к растру с большой точностью?
У вас растр какой точности, вернее, каков масштаб растра? От этого будет зависеть, в чем и как сшить БПЛА данные. Если же вам на основе БПЛА надо будет делать уточнения по растру, то это другой случай. Но, в любом случае, каков масштаб растра и какова должна быть геометрическая точность выходной мозаики снимков?
Если сложно это сказать, то просто расскажите о проекте, что вы хотите им получить. И хорошо бы поведать каким аппаратом и камерой проводилась съемка, была ли камера калибрована, каковы были параметры съемки, а то может быть у вас и мозаику собрать будет сложно.

[Variant]

Насчёт Agisoft - идея в том, чтобы получить хорошее облако точек, а потом где-то его привязать. Субъективно, даже Standard edition превосходит все известные мне бесплатные аналоги и по скорости, и по удобству, и по качеству результата. А для привязки полученного облака - та штуковина, что я привёл в конце прошлого поста. Все остальные известные мне способы будут либо существенно дороже, либо очень трудоёмкие

[AlexYes]

andreygeo: Нужно составить мозаику из инфракрасных снимков разрешения примерно 60 см. Я думал их класть на true-color растр того же разрешения. Формальных требований по точности нет, требуется получить изображение с указанным разрешением, соответственно можно взять стандартную точность для такого разрешения. Если вы имеете в виду калибровку яркости, то калибрует съемщик в какой-то своей софтине уже после того, как производится привязка. Касательно камеры и аппарата, все довольно кустарно - считайте, обычная ИК-камера закреплена на аппарат, который можно запрограммировать на пролет по определенной траектории. Поэтому привязывать все вручную приходится. Как вы сказали, будет сложно

[rnazarov]

AlexYes: Если дадите 5-10 снимков, попробуем сшить в Photoscan Pro, дабы посмотреть возможно ли это в автоматическом режиме, можно даже пока без трека.

[AlexYes]

rnazarov: Сшивка в принципе возможна, заказчик уже пробовал сшивать, но результат неудобоваримый вообще - треки никак не вяжутся потом с орто подложкой, поэтому теперь думает вручную делать. Может у Вас лучше получится? Вот два варианта:
сплошной, 20 снимков с перекрытием примерно 95% и выборочный - 10 снимков (каждый 20й), перекрытие 20-30%.

[andreygeo]

andreygeo: Нужно составить мозаику из инфракрасных снимков разрешения примерно 60 см. Я думал их класть на true-color растр того же разрешения. Формальных требований по точности нет, требуется получить изображение с указанным разрешением, соответственно можно взять стандартную точность для такого разрешения. Если вы имеете в виду калибровку яркости, то калибрует съемщик в какой-то своей софтине уже после того, как производится привязка. Касательно камеры и аппарата, все довольно кустарно - считайте, обычная ИК-камера закреплена на аппарат, который можно запрограммировать на пролет по определенной траектории. Поэтому привязывать все вручную приходится. Как вы сказали, будет сложно

Ну, 60 см на пиксел это, конечно, проще, тут не сантиметровые точности вытаскивать надо. Просто поищите софт, который быстро мозаику собирает, есть и открытые, надо поискать по форуму, обсуждали уже. Точности не БПЛАшные, сильно заморачиваться не стоит. Основная проблема может быть в съемке. Корявость может зашкаливать, аппарат могло сильно раскачивать, но при 60 см...даже не знаю, редко это для БПЛА, весь блок надо проверять, сшить всё это ерунда, ошибки вот любопытно глянуть.

[andreygeo]

rnazarov: Сшивка в принципе возможна, заказчик уже пробовал сшивать, но результат неудобоваримый вообще - треки никак не вяжутся потом с орто подложкой, поэтому теперь думает вручную делать. Может у Вас лучше получится? Вот два варианта:
сплошной, 20 снимков с перекрытием примерно 95% и выборочный - 10 снимков (каждый 20й), перекрытие 20-30%.

Что значит вообще не вяжутся? У вас при 60 см на пиксел масштаб выходной мозаики будет порядка 10 000 с соответствующими ошибками, при наложении на материалы любого другого масштаба будут неувязки. Отчет по ошибкам заказчик может дать? Простой аппарат и простая камера - это путь не метрических работ, только картинка, только мониторинг, только грубая привязка. Ну и элементарные вещи типа разная система координат...

[gamm]

andreygeo: Нужно составить мозаику из инфракрасных снимков разрешения примерно 60 см. Я думал их класть на true-color растр того же разрешения.

вам по хорошему нужен коррелятор, причем не традиционный (по совпадению яркости), а похитрее, типа взаимной энтропии, чтобы создать для каждого снимка облако точек (пар точек соответствия). А потом немного программирования (в R или Matlab/Octave), чтобы составить и решить систему уравнений блочного уравнивания (желательно иметь и взаимную ориентацию снимков, если они перековываются).

Сомнительно, что результат ручного труда будет хорошим - лучше собрать цепочку из утилит ITK (пакет бесплатный), или, при некотором навыке программирования, из утилит и библиотек OpenCV (тоже бесплатно), в обоих случаях есть готовые прототипы и документация к ним.

[rnazarov]

AlexYes: Да, все сшилось замечательно, но есть вопрос: надеюсь это у вас не линейный объект, если это тысяча снимков линейного объекта в один маршрут, то деформации будут столь огромны, что ничего хорошего не получится.Если это площадной объект, то давайте соседние маршруты и трек, попробуем поэкспериментировать с привязкой и вышлю результат.

[rnazarov]

AlexYes: Я предлагаю поступить следующим образом, давайте все ваши снимки, просто "сошьем" их.
Более строгая обработка вряд ли возможна, т.к. в ваших exif данных снимков нет ни фокусного расстояния камеры, не времени снимков, так что определить даже примерные координаты по трекам вряд ли удастся.
Может это видео, разбитое на кадры? А одно сшитое изображение будет проще привязать даже в QGIS.