Форумы GIS-Lab.info

Здравствуйте, у меня вопрос:
при привязке вектора разница с растром составила 60-70 метров . Это допустимая погрешность? И вообще, где можно взять информацию о допустимой погрешности?

Заранее спасибо.

при чем здесь дешифрирование?
у вас вектор уехал в сторону чтоль? проекции проверьте. а если при привязке погрешность 60 м, то это никуда не годится

Инструкции и требования:
Инструкция по фотограмметрическим работам при создании цифровых топографических карт и планов (Москва, ЦНИИГАиК, 2002), утверждена Федеральной службой геодезии и картографии России.

Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500. ГКИНП-02-033-82. (Москва, НЕДРА, 1982)/ Файл:Инструкция по топографической съемке в масштабах 1-5000 1-2000 1-1000 и 1-500.pdf

Только у вас не погрешность при дешифрировании, это совсем другое, а ошибки по точности привязки. По допускам дешифрирования вот в этой работе на практическом примере всё показано.

Инструкция внутренняя, поскольку регистрации в минюсте не нашел.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Инструкция внутренняя, поскольку регистрации в минюсте не нашел.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Хотя спасибо, поржу от поделок "лицензированных создателей географических информационных систем со средним специальным", создающих слои "по листам", у которых и компьютер, и программа спутаны и названы "цифровой прибор", термины "рабочее место редактирования", "конвертируют в формат ввода", "пристереоскопическом рассматривании" и мрогое другое.
Пошел дальше "познавать дзен Роскартографии" )

[ Сообщение с мобильного устройства ]

gimran писал(а):Пошел дальше "познавать дзен Роскартографии"

это не Роскартография, это ВТУ им.Генштаба СССР. Более того, я думаю это - наше будущее, а не только прошлое.

что же касается погрешности дешифрирования, то следует различать объектовое, относящееся в основном к искусственным объектам (которые интересуют картографов и военных: для последних, похоже, Плеяды и делали), и природно-тематическое. Для них само понятие погрешности разное, поскольку природные границы размыты.

Природных объектов: скажем по снимку виден полог леса, который может разрастаться и накрывать дорогу, реку, но при этом то по пологу границы фактические, рисуют, то по фактическим объектам под пологом.
Раньше точность была не столь суровой, носей кадастровые работы в лесу сантиметровой "точности" требуют. А ряд границ изначально имели долю условности, обозначаясь точками (точные были линейны).
Более того, изменение русла реки приведет к "лдиссонансу" в современном кадастре, поскольку зона затопления, изменение русла реки, появление старицы и тд просто "не предусмотрено" и нарушит все хрупкую кривую структуру госкадастра.
Так что "точность" для природных объектов, меняющихся динамически - штука придуманная отдельными "деятелями" от картографии, близких к маразму.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

а почему нарушит-то? граница тут, и какая разница, река это или затопленный луг?

Смотри: 5 га участок, речка в 10 м в середине, участок в 2 га.
Речка изменила русло на 1 га и появилась старица. Имеем: изменение границы водного объекта (и водоохранной зоны), появление нового водного объекта (скажем, площадь зеркала 0.1 га). Тогда первый объект: 5-1га-0.1га, а второй - 3 га. Меняется состав обоих объектов, но "в кадастре все не так!" и вместо фактического описания, мы будем иметь "кадастровое".
Кроме того, старицу по кадастру можно будет застроить, нарушив водный кодекс, так как "в кадастре не значится".

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Вернее старицу нельзя будет, а вот берег нового русла - можно.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

мдя, если речка так себя ведет, ну и ослы будут те, кто ее застроят... Сорри за троллмод

дубликат

Надь, это пример. Практически ни один хваляеный геодезист при оформлении участка под строительство не берет во внимание водоохранную зону. А потом ругают лесников за санитарные рубки.
Может пора таких антикоррупционными законами и лишением лицензии карать?

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Вы очень добрый человек. Я бы их просто выслал в тайгу, что бы даже память о памяти, о том, что весь этот кретинизм они к людям прилагали, исчезла.
Росреестр невозможно лишить лицензии - у него ее нету. Он - госорган, а им согласно их собственному положению лицензию не дают.
---
Нельзя одновременно ссылать на две инструкции к двум разным объектам. Вы уж определитесь - либо тушью рисуете, либо дигитайзер мучите. И смешно сказать, инструкции несуществующего ведомства принимать за истину хоть в какой инстанции - они как анафема, страшно только в том случае, если вы в исходную теорию верите. У нас в стране даже ГОСТы не являются не больше, чем рекомендательным документам. Не верите мне? А не сам придумал, я буквально два дня назад слышал как проректор МИИГАиК по научной работе сказал это одному из докладчиков, когда тот на какой то ГОСТ сослался, как на некоторую абсолютно всеми разделяемую истину. Так и сказа "не более чем рекомендательный документ".