Re: OSM вместо картоосновы Росреестра
Добавлено: 24 дек 2013, 20:31
Прошу желающих возразить мне по существу так и сделать. Вопрос о соответствии двух карт, можете обсуждать хоть вечность. Моя природная скромность позволяет мне себя цитировать viewtopic.php?f=48&t=15620&start=15#p105180. Там есть ссылка на конкретное решение суда, правда только в качестве "репортажа с места". Несогласные с ним могут идти одиночным пикетом к любому вышестоящему суду относительно суда в Находке.
Теперь о "независимых экспертах" ( в моей терминологии "независимые эксперты, входящие в структуры Роскартографии (во всех ее ипостасях)", если кто не уловил иронии в словах "независимые" - мое искренне извинение, я не догадывался, что кавычки надо разжевывать):
---
Теперь насчет стеба над отношением судов к руководящим указаниям ведомств, в том числе и ведомств СССР. Если есть примеры, когда суд отверг такие аргументы как "обязательно для всех предприятий и организации ..." (СССР, Москва, 1978 год) - приводите. В противном случае, это разговоры на манер разговора двух поросят о волке, которого они отмутузят. Если вы не знаете как российские суды низших инстанций относятся к официальным бумагам и выпискам, с исходящим из гос.контор, то желаю вам никогда этого и не узнать. Вы можете издать, что угодно, если у вас хватит организационных сил занести это в суд, приложив к этому красное удостоверение с гербом РФ, а потом дробится участия эксперта, со знаком "почетный геодезист- строитель дуги Струве", который скажет - "указанному верить", то нагнут непонятных "всех". Суд может и не читать всего документа, но организацию принявшую или издавшую этот документ всегда читает и располагает в своей иерархии "очевидных фактов":
PS
Моим заключениям вообще не надо доверять - я тут таковых не писал. Я описывал свое видение сложившейся правоприменительной практики: в геодезии/картографии авторское право государства и государственных предприятий сильнее частного или общественного. Его можно совершенно спокойно игнорировать. Меня бы то же очень устроило жить во вселенной, где слова "это можно брать и вам ничего за это не будет" являлись совершенно железным аргументов для суда и городового.
Теперь о "независимых экспертах" ( в моей терминологии "независимые эксперты, входящие в структуры Роскартографии (во всех ее ипостасях)", если кто не уловил иронии в словах "независимые" - мое искренне извинение, я не догадывался, что кавычки надо разжевывать):
В списке Максима, а ссылка взята из него, есть несколько дел, где фигурирует экспертиза материалов на соответствие, найдете примеры, когда эксперт нашел, что материалы "скраденные" частной фирмой у АГП, не были таковыми - дайте знать, я расширю свой кругозор, а заодно ознакомлюсь с тем какая аргументация убеждает суд и следствие.Интерпретация материалов экспертизы вообще потрясающая. Плавающий от улицы к улице коэффициент совпадения объяснён тем, что виноватая карта — непрофессиональная и недостаточно точна. Но при этом она сделана по их материалам, потому что... очень точно отражает местность
---
Теперь насчет стеба над отношением судов к руководящим указаниям ведомств, в том числе и ведомств СССР. Если есть примеры, когда суд отверг такие аргументы как "обязательно для всех предприятий и организации ..." (СССР, Москва, 1978 год) - приводите. В противном случае, это разговоры на манер разговора двух поросят о волке, которого они отмутузят. Если вы не знаете как российские суды низших инстанций относятся к официальным бумагам и выпискам, с исходящим из гос.контор, то желаю вам никогда этого и не узнать. Вы можете издать, что угодно, если у вас хватит организационных сил занести это в суд, приложив к этому красное удостоверение с гербом РФ, а потом дробится участия эксперта, со знаком "почетный геодезист- строитель дуги Струве", который скажет - "указанному верить", то нагнут непонятных "всех". Суд может и не читать всего документа, но организацию принявшую или издавшую этот документ всегда читает и располагает в своей иерархии "очевидных фактов":
---Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]
...
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
PS
Моим заключениям вообще не надо доверять - я тут таковых не писал. Я описывал свое видение сложившейся правоприменительной практики: в геодезии/картографии авторское право государства и государственных предприятий сильнее частного или общественного. Его можно совершенно спокойно игнорировать. Меня бы то же очень устроило жить во вселенной, где слова "это можно брать и вам ничего за это не будет" являлись совершенно железным аргументов для суда и городового.