Форумы GIS-Lab.info

Прошу желающих возразить мне по существу так и сделать. Вопрос о соответствии двух карт, можете обсуждать хоть вечность. Моя природная скромность позволяет мне себя цитировать viewtopic.php?f=48&t=15620&start=15#p105180. Там есть ссылка на конкретное решение суда, правда только в качестве "репортажа с места". Несогласные с ним могут идти одиночным пикетом к любому вышестоящему суду относительно суда в Находке.
Теперь о "независимых экспертах" ( в моей терминологии "независимые эксперты, входящие в структуры Роскартографии (во всех ее ипостасях)", если кто не уловил иронии в словах "независимые" - мое искренне извинение, я не догадывался, что кавычки надо разжевывать):

Интерпретация материалов экспертизы вообще потрясающая. Плавающий от улицы к улице коэффициент совпадения объяснён тем, что виноватая карта — непрофессиональная и недостаточно точна. Но при этом она сделана по их материалам, потому что... очень точно отражает местность

В списке Максима, а ссылка взята из него, есть несколько дел, где фигурирует экспертиза материалов на соответствие, найдете примеры, когда эксперт нашел, что материалы "скраденные" частной фирмой у АГП, не были таковыми - дайте знать, я расширю свой кругозор, а заодно ознакомлюсь с тем какая аргументация убеждает суд и следствие.
---
Теперь насчет стеба над отношением судов к руководящим указаниям ведомств, в том числе и ведомств СССР. Если есть примеры, когда суд отверг такие аргументы как "обязательно для всех предприятий и организации ..." (СССР, Москва, 1978 год) - приводите. В противном случае, это разговоры на манер разговора двух поросят о волке, которого они отмутузят. Если вы не знаете как российские суды низших инстанций относятся к официальным бумагам и выпискам, с исходящим из гос.контор, то желаю вам никогда этого и не узнать. Вы можете издать, что угодно, если у вас хватит организационных сил занести это в суд, приложив к этому красное удостоверение с гербом РФ, а потом дробится участия эксперта, со знаком "почетный геодезист- строитель дуги Струве", который скажет - "указанному верить", то нагнут непонятных "всех". Суд может и не читать всего документа, но организацию принявшую или издавшую этот документ всегда читает и располагает в своей иерархии "очевидных фактов":

Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]
...
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

---
PS
Моим заключениям вообще не надо доверять - я тут таковых не писал. Я описывал свое видение сложившейся правоприменительной практики: в геодезии/картографии авторское право государства и государственных предприятий сильнее частного или общественного. Его можно совершенно спокойно игнорировать. Меня бы то же очень устроило жить во вселенной, где слова "это можно брать и вам ничего за это не будет" являлись совершенно железным аргументов для суда и городового.

Понимаете в чём дело - большая часть вашей аргументации сводится к одному: "если заходят засудить - засудят". Но конкретная использованная картоснова тут не причём. В данных делах были использованы одни приёмы засуживания, не прокатят они - придумают другие. Пытаться предугадать в этих делах и подстелить соломки во все места - можно, конечно, но надо понимать что это не будет гарантией от подобных судебных решений, т.к. логике они не очень подвластны. Бороться с судебным произволом надо именно как с судебным произволом. Либо не пытаться бороться с ним вообще - но тогда и жаловаться на него смысла немного.

насчет Находкинского дела, на которые вы ссылаетесь на меня, а я ссылаюсь на блог, этот товарищ так и не дал материалов дела, хотя я неоднократно просил.

Давайте так: и в википедии тоже можно найти нарушения авторского права, если в ОСМ эти нарушения выявляют, то можно связаться с модератором на удаление данных материалов. А публичность как раз осложняет поиск нарушений.