Форумы GIS-Lab.info

Имеем снимок SPOT5 2,5 метрового разрешения в формате DIMAP. В качестве топоосновы для привязки имеется только вектор масштаба 1:200000 и мозаику Ландсат.
Исходная точность привязки спота порядка 30 метров, т.е явных сдвигов в сравнении с 15 м Ландсатом нет, опорные точки не поставишь. Возможности взять опорные точки на местности также нет. Особых требований по точности работы также нет.

Выполнил ортофото без опорных точек в ENVI. ЦМР сделана из горизонталей с карты масштаба 1:200000.
Снимок сместился примерно метров на 10, похоже в правильном направлении. Т.е. были устранены искажения связанные с углом наклона камеры (20 градусов).

Кто из знатоков подскажет, на какую точность можно рассчитывать при таком способе трансформации спот5 (ортофото без опорных точек)?

Карта масштаба 1:200 000 имеет точность 100 м
Ландасат с 15 м разрешением может иметь точность от 500 и до 30 м - у вас какой?
Выполнение орто по карте с точность 100 м не улучшит, а ухудшит имеющийся 30 м SPOT.

У меня тот который 30 м.
А как же быть с многочисленными публикациями на тему того, что даже по SRTM-90 можно с приличной точностью ортотрансформировать снимки сверхвысокого разрешения. Пишут что полученной точности достаточно, правда со скрипом, для создания ортофотоплана масштаба 1:5000 (если снимок worldview или geoeye).
Исходя из этого я и предположил, что в данном случае такое орто лучше, чем вообще никакое

ecolog писал(а):А как же быть с многочисленными публикациями на тему того, что даже по SRTM-90 можно с приличной точностью ортотрансформировать снимки сверхвысокого разрешения

Сильно зависит от того, какая местность и насколько большие углы наклона снимков. То есть в принципе можно, но не всегда.

ecolog писал(а): Исходя из этого я и предположил, что в данном случае такое орто лучше, чем вообще никакое

Используемая вами ЦМР с карты 1:200 000 (если это векторизованная топокарта) имеет точность около 13 м, что в среднем соответствует или чуть хуже точности матрицы SRTM. Хотя я в таком случае больше доверяю карте.

По крайней мере смещения, вызванные рельефом, вы устранили. Что касается планового положения, то заявленная точность привязки без опоры для SPOT - 30 м.

Примерно так и есть, точность 30 метров. SRTM на этот участок нет, так как это севернее 60 с.ш.
У одного из снимков сдвиг около 80 метров, и еще горы (перепады высот до 800 метров), так что необходимость ортотрансформирования здесь не вызывает сомнений

ecolog писал(а):SRTM на этот участок нет, так как это севернее 60 с.ш.
У одного из снимков сдвиг около 80 метров, и еще горы (перепады высот до 800 метров), так что необходимость ортотрансформирования здесь не вызывает сомнений

Может быть, здесь поможет ASTER GDEM v2 (предварительно почищенный от "шума" и переинтерполированный до 15 м)?

Астер пробовал. Там ужасные дыры и артефакты из-за облачности. А как кстати их чистить если что?

ecolog писал(а):Астер пробовал. Там ужасные дыры и артефакты из-за облачности. А как кстати их чистить если что?

Артефакты отчасти можно "почистить" фильтрами (пример), насчёт "дыр" не знаю, надо смотреть на сами данные.

ecolog писал(а): А как же быть с многочисленными публикациями на тему того, что даже по SRTM-90 можно с приличной точностью ортотрансформировать снимки сверхвысокого разрешения. Пишут что полученной точности достаточно, правда со скрипом, для создания ортофотоплана масштаба 1:5000 (если снимок worldview или geoeye).

Примеры. Я встречал только точность 1 : 10 000.
Ведь 1 : 5 000 - это точность 2,5 м. Такая точность по моему только с наземными точками достигается или DGPS при аэрофото.
Еще стерео съемка, но там много натяжек и нюансов. Так что все равно лучше 1 : 10 000 вряд ли.

Aerial_mapper писал(а): Используемая вами ЦМР с карты 1:200 000 (если это векторизованная топокарта) имеет точность около 13 м, что в среднем соответствует или чуть хуже точности матрицы SRTM. Хотя я в таком случае больше доверяю карте.

Откуда такие данные? О какой точности идет речь - по высоте или позиционной. Я уже писал, что позиционная точность, тех же горизонталей - 100(!) м.

Bishop писал(а):Откуда такие данные? О какой точности идет речь - по высоте или позиционной.

Да, именно по высоте. То есть 1/3 высоты сечения рельефа (у двухсотки, как правило, 40 м).

Bishop писал(а):Примеры. Я встречал только точность 1 : 10 000.

Оценка точности высот SRTM для целей ортотрансформирования космических снимков
высокого разрешения, И.В. Оньков

Абсолютно "не в тему" пример.
Во первых wv обеспечивает точность без орто порядка 5-6 м а spot обеспечивает меньшую точность.
Во вторых, как вы сами написали srtm точнее карты масштаба 200 000
В третьих, сравнивали конкретные снимки. Да они позволяют достичь заявленной точности, но это совершенно не значит, что даже съемка с этого же аппарата за другую дату позволит достичь такую точность - здесь проверка осуществлялась по наземке. Т.е. данные верифицировали.
В четвертых, понятие точности говорит о предельных значениях. Т.е. точность 200 000 карты в 100 м - это худший вариант. По опыту привязки, точность колеблется в 50 - 70 м, но есть только одна гарантия: хуже 100м не будет.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Кстати, последний абзац приведенного документа, еще тот перл. Изображение с разрешением на местности в 0.5 м никак не может обеспечить точность в 1м. Максимум 1.5 м, а правильнее 2 м. Т.к. для идентификации элемента на изображении нужно минимум 3 пиксела. А по диагонали, это порядка 2 м.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Bishop писал(а):Кстати, последний абзац приведенного документа, еще тот перл. Изображение с разрешением на местности в 0.5 м никак не может обеспечить точность в 1м.

вспоминаем про субпиксельные корреляторы, и понимаем, что может ... если на снимке много "углов"

Все это хорошо выглядит в теории, но к сожалению, когда ребята с GPS сантиметровой точности выходят на место и проверяют такую "работу" все очень печально. Приходится набирать кучу точек и еле еле к 1 : 2000 дотягивать (Московская область, GeoEye-1, рельеф с 1 : 25 000 + наземные точки по GPS с сантиметровой точностью).