Форумы GIS-Lab.info

Суть проблемы: в выборе правильной методики оценки спектральной яркости (СЯ) растительности (пшеница. Снимок сделан 25.05.2011)

На скетче один и тот же снимок, обработанный в ErdasImage.

В первом случае (график слева) снимок импортирован в BMP потом с помощью меню Interpreter -> Basic Hyper Spectral tool -> Automatic Rel.Reflectance обработан и получены значения СЯ (приведены в таблице Profile 1 слева)
Во втором случае снимок импортирован через меню Import (исходный файл, в обоих случаях *.jpg) и измерена СЯ (вариант справа)

Вопросы: 1. В каком случае сделан правильный выбор, и вообще правильны ли подходы?
2. СЯ измеряется в % , почему проценты в обоих случаях выше 100%? И они ли указаны на оси ординат (ось абцис RGB каналы)
3. Если вопросы слишком глупые, отошлите плз, к правильной книге, или ссылке.

Заранее благодарен за ответы

имхо по снимку в jpg вообще ничего считать нельзя, он же полностью искаженный:(

Тип файла *.jpg изменить нельзя. Подскажите по % СЯ, есть мысли?
Или совет по этому примеру?

можете пояснить зачем вам

Solomax писал(а):правильной методики оценки спектральной яркости (СЯ) растительности (пшеница

Цель: Накопление спектральных данных по сельхоз.культурам (Украина).
Каков будет ответ по первому вопросу?

Solomax писал(а):Цель: Накопление спектральных данных по сельхоз.культурам (Украина).
Каков будет ответ по первому вопросу?

не использовать jpg (насколько я понимаю, это картинки, скопированные с гугля или типа того). Там вся фотометрия искажена запредельно, для обработки не предназначена и не пригодна. Пользуйтесь нормальными снимками MODIS/LANDSAT, они бесплатные, для с/х разрешения хватит. Если нужно высокое разрешение, покупайте.

Ок, по поводу формата растра всё понял.
Разъясните плз, ось ординат (интересует всё таки % и их конечная величина) в случае качественного снимка

технически, накопить таким образом данные можно, однако мне кажется, что практическую ценность они будут иметь не очень высокую, причины:

1. Высокая изменчивость из-за изменений условий съемки. Непонятно каким образом эти данные калибровать, чтобы сравнивать между собой. Гиперспектральные инструменты предназначены для данных с 100+ спектральными каналами. Надо смотреть что именно они делают, пока не очень понятно зачем они.
2. Отсутствие данных в важных спектральных диапазонах (ближний ИК)

Это не мешает тем не менее попробовать применить эти данные для других задач, где не нужно сравнение, состояние посевов и т.д., если есть опорные полевые данные, то можно выполнять классификации, смотреть насколько хорошо выделяются угнетенные участки и т.д.

Вопрос не раскрыт: по одним источникам яркость измеряется в: Вт/(м2 ср мкм2), старые: ср - стерадиан, в Эрдасе - %- величина безразмерная или нет?

Solomax писал(а):Вопрос не раскрыт: по одним источникам яркость измеряется в: Вт/(м2 ср мкм2), старые: ср - стерадиан, в Эрдасе - %- величина безразмерная или нет?

вы плохо представляете суть дела, отсюда и все ваши вопросы.

Данные, получаемые с борта, оцифрованы в "попугаях" (DN - digital numbers), сделано это из чисто технических соображений. В метаданных к снимку есть параметры пересчета этих DN в разные величины, в том числе reflectance/radiance. Кроме того, нужна еще фотометрическая коррекция за атмосферу, коррекция дымки, и пр.

вы говорите про jpg, это означает, что DN безвозвратно искажены, и никакой пересчет ни во что осмысленное невозможен даже теоретически. То, что вы называете "яркостью", это бывшие DN, беспощадно искаженные сначала нелинейными преобразованиями (типа эквилизации и гамма-коррекции), а потом "добитые" сжатием jpeg. Если вы продолжаете считать, что из этого, не имея даже метаданных, можно получить Вт/(м2 ср мкм2), то остается пожелать вам успехов.

Огромное спасибо за ответы. Наконец услышал про DN.

Позволю себе заметить что снимки бывают не только космические.
Этот снимок не преобразовывался (не было ни эквилизации, ни гамма коррекции), вообще ничего - это исходник после съёмки.

Если этот jpeg - выхлоп фотоаппарата, то и эквализация, и гамма-коррекция и прочее - все было, по дороге от сенсора к компрессору. А еще, автоматический баланс белого с непредсказуемыми параметрами и какой-нибудь median-фильтр шумоподавления. Если все так - стоило бы потратиться на камеру, которая хотя бы в RAW снимать умеет. Я уж не говорю о том, чтобы удалить с нее ИК-режектор и получить возможность хоть что-то видеть в ИК, являющемся ключевым в изучении состояния растительности.

И Вам Спасибо.

Solomax писал(а):Наконец услышал про DN.

сообчаю еще одно волшебное буквосочетание - RTFM

Тема рулит, однако , и спать вам не даёт