Форумы GIS-Lab.info

Хотел бы высказать пару мыслей, не знаю, где это лучше сделать, вроде как к "Данным" это ближе всего.
Яндекс.карты показали собственную картографическую основу по Москве.
Начинание, безусловно, полезное в дальнейшей перспективе. Я уже и тут и в других местах писал не раз о том, что хватит уже покупать основу у тех, кто делает ее для печати на бумаге, нужно создавать альтернативы.
Однако есть ощущение, что "хотели как лучше, а начали - как всегда". Поясню.

• - Мелкая дорожная сеть несет на себе безусловный отпечаток бездумного и крайне торопливого перерисовывания со снимка QuickBird. Я мог бы приводить примеры, однако их слишком много и суть не в них.
  - Местами кто-то старательно обводил все тропинки в парке.
  - Местами - заведя какую-то дорогу в глубину промзоны, бросал на полпути, очевидно, решив, что "тут точно есть какой-нибудь забор, туда никто в своем уме не поедет все равно".
  - Кое-где нарисованы несуществующие дороги (привет, карты имени ГШ), явный продукт фантазии.
  - Топология оставляет ощущение работы, сделанной бандой студентов за зачёт. Что Яндекс частично признает, говоря, что данные из "народной карты" использовались.

Собственно, главный вопрос (риторический, в принципе) - как господа из Яндекса представляют себе обновление этого ужаса. Его же (в части мелкой дорожной сети, напомню) проще грохнуть и сделать заново, чем починить до адекватности.
Хотя в свете того, что вакансия менеджера проекта карт висит у них на сайте уже сто лет - это все не удивительно. (Её бы поделить на две - менеджера и тим-лидера для программистов, он же - технолог проекта, тогда бы был толк.)

Так что это все если не первый блин комом, то уж не то, чем можно с чистой совестью гордиться и хвалиться - точно.

может иллюстрации или ссылки приведете на примеры?

Хотите примеров, вот: http://maps.yandex.ru/-/CBQqaRnH
Два въезда на территорию стадиона Локомотив. Тот что левее - существует. Тот что правее, предлагает переть насквозь через вход, а не въезд. Что есть, гхм, некая фантазия. При этом если уж стали фантазировать, то стоило бы обвести стадион дорогой вокруг.

http://maps.yandex.ru/-/CBQqaZMr
Пример ситуации "туда никто не поедет". Да, это глухое место, однако начало 1го Иртышского проезда используется заводом, складами, несколькими СМУ и одним ГСК. По нему адреса даже имеются там, которые на карту все же попали. Собственно, проезд этот многострадальный, про него очень много можно рассказывать.

http://maps.yandex.ru/-/CBQqaGIH
Прямоугольником слева обозначены обведенные дорожки в парке. Это чудесно, но учитывая, что кое-где что-то проезжее недорисовано (как в прошлом примере) зачем было тратить время на это? Рядом - фантазия. Просека в лесопосадке, которая дорогой никогда не была, превратиласть в "жирное" проезжее продолжение Ивантеевской улицы.
Вопрос: не платил ли Яндекс подрядчику исходя из дорисованных километров?

Тут максимальное число вложений - три, так что на этом остановлюсь, но в пределах сравнительно небольшой территории еще можно найти множество подобных моментов вроде: один внутридворовый проезд нарисован, другой, рядом - нет, третий нарисован там, где его очевидно нет; нарисованы совершенно фантастические проезды.
Как они собираются это обновлять и контролировать адекватность данных?

Я бы, при нынешнем положении, если бы Яндекс анонсировал отказ от дорожного графа Геоцентра, категорически прекратил бы пользоваться их навигацией, если с этим связана работа, а не развлечение.

http://maps.yandex.ru/-/CBQqa8-6
Прямоугольником обведен проезд по руслу ручья, которого нет и не будет, а существующий (пока еще без имени, проектируемый) проезд нарисован какой-то кривулиной (отмечен пунктиром).

На ту же тему:
http://blogi.autonews.ru/index.php?/arc ... inkoj.html

Продолжаем разговор:
http://habrahabr.ru/company/yandex/blog ... nt_5227745
(собственно, речь о том, что картинку поменять поторопились, а дорожный граф - нет)

немного самоцитирования

Тем временем команда Яндекс.Карт консультируется у @stamen как сделать дизайн карт яндекса лучше http://clubs.ya.ru/company/replies.xml?item_no=54658 …

https://twitter.com/gislab/status/253842122120232960

А @stamen оттачивали своё мастерство http://maps.stamen.com благодаря открытым данным OSM. Так что OSM->Stamen->Yandex,вот такая забавная цепь

https://twitter.com/gislab/status/253857373633007618

Ну, в общем, "мы ее слепили из того, что было".
Эта карта, к слову, жирный плевок в участников Народной карты - там куча ошибок, которые в ней давно отсутствуют.

Тема получает занятное продолжение. Получил от некоего новоприбывшего пользователя cold_rain личное сообщение след. содержания, ссылающееся на мое сообщение в этой теме:

«Так что мне за одно перестает быть удивительным и тот бардак, который творится с картой у Яндекса (напомню - сама карта носит тот же отпечаток импорта из каких-то казенных карт и одновременно - деятельности банды студентов по обведению спутниковых снимков, что и текущая карта у Гугла).»

Здравствуйте. Будьте добры прокомментировать написанную вами выше цитату. Хотелось бы услышать аргументы, позволяющие назвать карту Яндекса бардаком, сделанной бандой студентов.
Заранее спасибо.

Как минимум - фанаты, как максимум - сотрудники.
Тихушничать в личной переписке я не хочу и не буду.
Не буду также приводить массу прецедентов, которые указывают как на использование какой-либо официальной картосновы (которая не идеальна часто даже в очевидных местах, но таково уж наследие ФГУПов..) так и на векторизацию по спутнику. Просто поясню, какого типа ошибки, встречающиеся массово в карте, типичны для ситуации, когда детали в карту добавляют люди, не имеющие никакого отношения к картографии (возможно, это не студенты, а пенсионеры - сие мне неизвестно). Смотрим на место, которое указано стрелкой. Там нет и не может быть соединения двух параллельных дорог петлёй, потому что идут они на разных уровнях - та что западнее, идет по пологому склону, оставшемуся от времен, когда там были железнодорожные пути, а та, что восточнее - по участку насыпи. Дополнительно они разделены еще и забором. Нарисовать такую петлю могли только те, кто видел исключительно спутниковый снимок, и более ничего. Аналогичные соединения дорог или выдуманные участки дорог, которые "логично" продолжают существующие, встречаются с разным периодом, но на глаз - не реже чем раз в 500 метров. Встречается и обратная ситуация, когда дорога упирается четко в деревья, под которыми на снимке не видна, хотя существует в этом месте. Из чего вполне логично сделать предположение, что силами, гхм, неквалифицированных работников детализация дорожной сети была визуально повышена. Но доля фантастики в результате весьма заметна, хотя и создает внешний эффект лучшей, чем у некоторых конкурентов, детализации.

А эпитет "бардак" был мной употреблен по мотивам того, что изображение карты и дорожный граф, по которому прокладываются маршруты - это две разные сущности, местами слабо синхронизированные между собой. Этот вопрос не раз обсуждался на habrahabr.ru, например. И обнаружен был тогда, когда на изображении карты при очередном обновлении появился построенный недавно Проектируемый проезд №226, а прокладывать маршрут по нему сервис отказывался, пока после публичного указания на это не был сделан патч дорожного графа (сколько таких несоответствий осталось - мне неведомо, но это было, определенно, не единственным, а подобное технологическое решение сложно назвать достойным компании, которую часто называют "флагманом рунета".

прелестная тема.
интересно судя по сообщению у карты есть авторы. а есть возможность узнать их? что-то я такое читал в нашем законодательстве - "неприкосновенность имени автора и т.п." вот на картах РККА 1930-х годов все авторы и исполнители указаны, а вот на всех последующих нет...

Какая картинка? В моем последнем сообщении она на месте.

Я наверное чего-то не понял, но выложенная ericsson'ом картинка является снимком. И видимо не подправленным. И ситуация именно та, которая на нём отображена. Вопрос именно в квалификации специалистов при векторизации таких объектов или в чём?

Slinger писал(а):Я наверное чего-то не понял, но выложенная ericsson'ом картинка является снимком. И видимо не подправленным. И ситуация именно та, которая на нём отображена. Вопрос именно в квалификации специалистов при векторизации таких объектов или в чём?

Картинка, которая мной выложена, это не снимок, а гибрид. На нем есть участок дороги (указан стрелкой) которого нет и быть не может. Почему я привел этот пример - ясно из моего сообщения и из процитированного мной личного сообщения.

отделил из viewtopic.php?f=1&t=12438 сюда

Спасибо.