Форумы GIS-Lab.info

Всем привет!
Меня интересует юридический аспект следующего характера (в начале дам описание, потом сам вопрос).
Итак, описание:
Всем известна карта городов именуемая ДубльГИС (2ГИС), у них раньше, чтобы попасть в БД (разместиться в карте) надо было платить бешенные деньги, а теперь они ВСЕХ желающих размещают бесплатно и взимают плату только за "украшательство" (написать рекламную статью или дать подробное описание о фирме, или выделить цветом строчку, или банер прикрутить), т.е. деньги не взимаются за простое размещение. Возможно это связано с тем, что собственники здания мягко сказать наехали на них и сказали: "Ребята, делиться деньгами надо, а то используете нашу собственност в своих коммерческих целях, а нам ничего с этого... ".

Вопрос:
Какова законность такого подхода, как у 2ГИС?
Потому что использовать государственную собственность, как свою - это одно и за это никому еще ничего не было, а вот частную, тут то быстро доберутся и в суд.

Вы поставили потрясающе красивый вопрос. Ведь ГК часть 4 запрещает считать объектом авторского права "фактические сведения", но в то же время считает им карты, которые если не отражают "фактические сведения" о состоянии местности, вроде как и картами в прямом смысле этого слова считать нельзя.
В то же время внешний вид зданий, наверное является объектом авторского права, но вот является ли им стилизованное изображение контуров здания?
Зная, что все или почти все в области авторского права "приплывает" к нам из Штатов, такой подход означал бы, что Гугл и прочие товаристчи, которые размещают не только стилизованные контуры, но и фотографии зданий, давно бы уже разорились.
В любом случае надо будет при случае, по...ковырнуть этим дотошных радетелей авторского права на чужое из Роскартографии.

Boris писал(а):Вы поставили потрясающе красивый вопрос. Ведь ГК часть 4 запрещает считать объектом авторского права "фактические сведения", но в то же время считает им карты, которые если не отражают "фактические сведения" о состоянии местности, вроде как и картами в прямом смысле этого слова считать нельзя.
В то же время внешний вид зданий, наверное является объектом авторского права, но вот является ли им стилизованное изображение контуров здания?
Зная, что все или почти все в области авторского права "приплывает" к нам из Штатов, такой подход означал бы, что Гугл и прочие товаристчи, которые размещают не только стилизованные контуры, но и фотографии зданий, давно бы уже разорились.
В любом случае надо будет при случае, по...ковырнуть этим дотошных радетелей авторского права на чужое из Роскартографии.

Что понимается под "фактическими сведениями"? Если учесть, что карту назвать не карта, а просто Схема или рисунок, сильно похожий на объект (площадка, отдельно стоящие здания и т.п.), стоящий на земле, то как в этом случае будет обстоять дело? К тому же, точность отрисовки объектов и площадей с объектами никогда не будет иметь точные географичесике данные (ширина, длина, расстояния между объектами и пр.), то в этом случае Как будет? То получается, если взимать плату только за "украшательство" (как у 2ГИС и им подобных), то в суд дело не пойдет?

ГК часть 4

Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Получается, что на основании ГК ч4 ст.1227 п.1, нарушение отсутствует, и правообладатель объектов находящихся на земле, а также земли, находящейся в собственности лица отличного от автора интеллектуальной собственности, но с другой стороны, на основании ГК ч4 ст.1291 п.2:

Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение

1. При отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

В случае, когда исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

2. При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

3. Правила настоящей статьи, относящиеся к автору произведения, распространяются также на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права на произведение.

теоретически возможны права на интеллектруальную собственность (( , Хотя на основании ГК ч4 ст.1241:

Статья 1241. Переход исключительного права к другим лицам без договора

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

это сделать сложнее.

Также вот, не менее интересный момент, это взимание платы за использование, если не ошибаюсь, то это регулируется деятельностью вот этого документа:

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения


Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

т.е. город, а также объекты, входящие в него (дома, площади и др.) всегда свободны для посещения, кроме военных и засекреченных, то исходя из этого рисуем более менее подобно оригиналу и взимаем деньги.

По скольку карта это не только визуальный объект, но еще и база данных, то смотрим что вытекает из следующей статьи п.2

Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных


1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

2. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.

3. Лицо, правомерно пользующееся базой данных, вправе без разрешения правообладателя извлекать из такой базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях в объеме, оправданном указанными целями, и в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц.

Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены.

это написанное в статье 1334 пересекается с содержимым статьи 1227 п.1. ГК ч4.

Вы забыли еще упомянуть статью про архитектурные произведения, в которую собственно и входят все дома.
Кроме того, исходя из того, что вы написали, любой кто нарисует мой сарай на даче, или загородный домик Аллы Пугачевой, автоматически попадает на "бабки", поскольку они не находятся в общедоступном месте.
И если вы заметили, там сказано про передачу в эфир или по кабелю, т.е. в режиме он-лайн для смотрящего. И ничего не сказано про интеренет, бумажные версии и т.п. Кроме того есть ведь прямой запрет на любое копирование.
Я думаю, что эта тема темна и туманна. Хотя бы в силу того, что согласно ГК ваше собственное изображение, равно как изображение вашей машины, если вы ее лично чем-то украсили или как-то изменили ее стандартный облик, не мешает существованию камер наблюдения, которые снимают вас ДО момента, когда будет заведено административное дело и эти фотографии станут частью доказательной базы.
И уж если подходить совсем строго, то я не видел, что в ГК как-то выделено право биологических субъектов нарушать авторское право копируя информацию внешнего мира в свой головной мозг, а так же сохранять ее там. Равно как и не сказано, если это все же подразумевается, что происходит с авторским правом после этого - дом нарисованный "вприглядку" перестает охраняться авторским правом архитектора? А карта? А снимок ДЗЗ, если дому или улице с него пририсовать лишний угол или как-то еще изменить его реальный контур при отображении?

Если к дому пририсовать не существующий угол, то такой дом будет не похож на существующий и с ориентироваться пользователю по такой карте будет трудно, но если сделать так, что при увеличении масштаба (выбрать такой max масштаб, к/й никому не придет рассматривать в голову карту (в частности строение)) будет видно этот изъян (пятый угол)
Так же можно предположить, что если у карты не сделать обрамление по территории, то тогда те объекты, к/е стоят на ней убрать по желанию тех, кому они принадлежат, то получается карты то и нет вовсе, и уже не важно что земля принадлежит кому то!

Позвольте мне, как представителю ДубльГИС, ответить на ваш вопрос.

Во-первых, хотелось бы сказать, что ДубльГИС не брал и не берет оплату за добавление информации об организации в справочник. То есть, оплата берется только за «украшательства», а основная информация об организации публикуется бесплатно.

Во-вторых, про законность. Дело в том, что карта в ДубльГИС — это цифровой план города с графически изображенными на нем зданиями и сооружениями. Этот цифровой план как картографическое произведние создан работниками компании ДубльГИС — то есть, является самостоятельным объектом авторского права — и не нарушает права собственности владельцев зданий (недвижимого имущества). Все цифровые планы и базы данных городов, в которых распространяется ДубльГИС зарегистрированы как промышленные образцы.

В общем, деятельность ДубльГИС совершенно законна, а размещение в справочнике бесплатно

likegroof писал(а):... и не нарушает права собственности владельцев зданий (недвижимого имущества). ...

А можно узнать почему. Разве мы обсуждали нарушение имущественных прав? Мы обсуждали нарушение авторских и смежных прав. Права на контуры дома принадлежат архитектору, проектному бюро, а для типовых зданий одному из институтов. Значительная часть которых уже негосударственная.
И что значит созданы? Вы что сами запускали спутник или делали аэрофото? Сами проводили полевые изыскания по наименованию улиц? Или вы использовали планы и карты, ранее кем-то созданные и считаете, что это перекладывает ответственность за то, что вы опубликовали информацию, которую автор вам не доверял публиковать, на них?

Boris писал(а):

likegroof писал(а):... и не нарушает права собственности владельцев зданий (недвижимого имущества). ...

А можно узнать почему. Разве мы обсуждали нарушение имущественных прав? Мы обсуждали нарушение авторских и смежных прав. Права на контуры дома принадлежат архитектору, проектному бюро, а для типовых зданий одному из институтов. Значительная часть которых уже негосударственная.
И что значит созданы? Вы что сами запускали спутник или делали аэрофото? Сами проводили полевые изыскания по наименованию улиц? Или вы использовали планы и карты, ранее кем-то созданные и считаете, что это перекладывает ответственность за то, что вы опубликовали информацию, которую автор вам не доверял публиковать, на них?

Согласен с Boris.

Действительно, спутников ДубльГИС не запускает, но спутниковые снимки Компания законно покупает. Цель покупки: создание цифровых векторных планов города.

После того как спутниковый снимок оцифрован, ГИС-специалисты Компании «выходят в поля» и выверяют информацию на местности: строения, улицы, парки и т.д. То есть, цифровой векторный план города создан исключительно силами ДубльГИС, и все авторские права на него принадлежат Компании.

В соответствии с действующим законодательством, а именно статьи 1276 ГК РФ (часть 4): «…Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях…».

ДубльГИС работает по лицензии Управления Геодезии и Картографии, а информация берется из открытых источников. Ничьи права на произведение здесь не нарушаются, так как архитектору (и иже с ним) принадлежат права на архитектурный проект в целом, который мы, разумеется, как основной объект и его изображение не демонстрируем, а лишь показываем видимые и общедоступные очертания множества зданий и строений.

likegroof писал(а): ДубльГИС работает по лицензии Управления Геодезии и Картографии, а информация берется из открытых источников. Ничьи права на произведение здесь не нарушаются, так как архитектору (и иже с ним) принадлежат права на архитектурный проект в целом, который мы, разумеется, как основной объект и его изображение не демонстрируем, а лишь показываем видимые и общедоступные очертания множества зданий и строений.

Еще раз прочитайте статью ГК, и найдите в ней 10 отличий от того, что вы делаете. Если не сможете сами, то я вам намекну - она описывает случай передачи в "эфире", т.е. он-лайн трансляцию, кроме того там оговорено, что это должно быть не коммерческое использование. Вы свои карты на общественных началах делаете и раздаете все желающим бесплатно? И причем здесь геодезия и картография, вам ее разрешение заменяет все остальные законы РФ? Можете показать федеральный закон, где написано, что решения этого органа в части авторских прав являются правоустанвливающими? То, что Рокарто и ТИГГНН себе поручили следить за тем, что бы никто не взял ихнее, ведь по большому счету на чужое им наплевать, т.к. никто не знает, что происходит с чужими материалами, сданными в госгеофонд, - это мы все знаем, но где на эту тему федеральный закон, или хотя бы инструкция, положение и т.п. зарегистрированная в Минюсте?
И теперь про контуры, с каких пор контуры являются общеупотребительными, и даже если они общедоступны, и почему это лишает авторов авторских прав на эти контуры? Надо ли так понимать, что вы публично отказываетесь авторских прав на все вами сделанное, если это видел неограниченный круг пользователей и не было прямого копирования вашим материалов? Я выше говорил, что есть здания, которые отображаются на картах и планах, но которые не являются общедоступными, на пример здания за забором.
Кроме того, крыши БОЛЬШИНСТВА зданий - не являются общедоступными, хотя бы потому, что люди - не птицы.
Если следовать букве закона, то у каждой улицы - есть автор, давший ей это название. В общем случае, это муниципалитет. Если идти дальше, то у улиц, имеющих названия исторических лиц, есть наследники этих лиц, которые могут не возражать против того, что именем их дедушки называли улицу, но против того, что бы это имя писали на карте, и тем более писали на карте, с которой получают деньги.
Вы хотите мне возразить и сказать - "все так делают! Как можно получать разрешение на отображение у всех наследников "имен" или все архитекторов на их "контура"? Вы считаете, что и контур дороги можно показывать только с разрешения проектировщиков?"
Этот вопрос не ко мне, это к российскому правительству и законодателю. Это не я писал такие законы. Это не я установил судебную систему, в которой отсутствует прецедентное право. Это не я заставлял государство так "прогибаться" под западное авторское право не имея 200 летней истории использования объектов авторского права. И уже тем более, не я продавливал судебные постановления, которые говорят о том, что на любой объект авторского права, лицо, использующее объект авторского права должно иметь разрешение автора ИЛИ лицензионный договор, и что в авторском праве НЕТ ничего само собой разумеющегося.

likegroof писал(а):... ГИС-специалисты Компании «выходят в поля» и выверяют информацию на местности: строения, улицы, парки и т.д. То есть, цифровой векторный план города создан исключительно силами ДубльГИС, и все авторские права на него принадлежат Компании.

Однако автор строк либо не договаривает по незнанию, либо просто умалчивает информацию, а дело раньше было так: шел так год 2002 или чуть раньше или чуть годом позже (не суть важно), в каждом новом выпуске карты была такая приписка: Если вы, уважаемые пользователи карты, нашли неточности в электронной карте, то сообщите нам о них, и те, кто больше всех насобирал неточностей - получит дешевенькую веб-камеру за 100 руб. или набор фломастеров для подписи на дисках... А деньги уже тогда 2ГИС греб не маленькие за размещение, причем за строчку в базе данных!!! Это сейчас 2ГИС занимается украшательством, а раньше за всё брали деньги! Так вот, получается, что авторские права надо делить и между теми лицами, которые находили доблестно неточности и сообщали в компанию! Однако про них забыли...

arzobispo писал(а): Однако автор строк либо не договаривает по незнанию, либо просто умалчивает информацию, а дело раньше было так: шел так год 2002 или чуть раньше или чуть годом позже (не суть важно), в каждом новом выпуске карты была такая приписка: Если вы, уважаемые пользователи карты, нашли неточности в электронной карте, то сообщите нам о них, и те, кто больше всех насобирал неточностей - получит дешевенькую веб-камеру за 100 руб. или набор фломастеров для подписи на дисках... А деньги уже тогда 2ГИС греб не маленькие за размещение, причем за строчку в базе данных!!! Это сейчас 2ГИС занимается украшательством, а раньше за всё брали деньги! Так вот, получается, что авторские права надо делить и между теми лицами, которые находили доблестно неточности и сообщали в компанию! Однако про них забыли...

Я не сотрудник ДубльГИС, но долго там работала и сейчас работаю на этом же рынке.
Не могу удержаться от комментария.
1. ДубльГИС проводил конкурсы на сбор фидбека от пользователей о неточностях - да, но это совершенно не отменяет того, что в ДубльГИС всегда были и есть свои картографы, собиравшие и выверявшие данные. И собственно все присланные неточности в базу без проверки не вносятся - их проверяют все те же самые операторы и картографы.
2. ДубльГИС всегда размещал информацию (адрес, телефон, сайт, электропочту) бесплатно, а "украшательства были платными". Откуда у вас обратная информация? И эти украшательства стоят 2500 рублей в месяц за баннер (при тираже 100000 скачиваний кажется (только в одном городе!) + 20000 дисков курьерской + онлайн-версия). Это бешеные деньги?

Я честное слово профессионально не заинтересована в престиже ДубльГИС, но меня немного коробит искажение фактов без подтверждений. Извините.

arzobispo писал(а): Так вот, получается, что авторские права надо делить и между теми лицами, которые находили доблестно неточности и сообщали в компанию! Однако про них забыли...

И еще. Небезызвестная компания Google силами пользователей не только обновляет карты и справочные данные, но и создает для них инструменты по созданию карт новых городов и трехмерных объектов. И прилагает массу пиар-усилий чтобы конкурсами, призами, пузомерками людей к этому массово привлекать. Механизмы сбора и обработки неточностей есть у всех картографических проектов, и кажется нигде и никогда не возникало прецедентов и даже предположений о том, что если Вася сообщил Google, что ресторан "Вкусняшка" находится на улице Ленина, дом 10, а не Сталина, дом 11 или что здание по этой улице содержит 10 этажей, а не 5 и является пятиугольником - то это делает Васю обладателем авторского права.

lampochkina писал(а):Вася сообщил Google, что ресторан "Вкусняшка" находится на улице Ленина, дом 10, а не Сталина, дом 11 или что здание по этой улице содержит 10 этажей, а не 5 и является пятиугольником - то это делает Васю обладателем авторского права.

Не надо Васю путать с Джоном или Сэмом. То, что происходит в той реальности не имеет к этой никакого отношения. У нас разные судебные системы. У нас разный опыт использования авторского права. Там Микки-Маус, у нас "все вокруг колхозное все вокруг мое". Я помню времена, когда полное и принципиальное игнорирование авторских прав было государственной политикой. В ВЦ, в котором я работал не было ни одной отечественной системной программы, зато американских было хоть завались. И что-то никто не рвал на себе волосы и не кричал - "как можно, это же принадлежит IBM".
Во-вторых, ГУГЛ имеет строгое лицензионное соглашение, если кто его не читал - мои соболезнования.
И уж совсем смешно, что американские государственные карты и снимки бесплатны. Для всего мира. А наши? Это убожество 1913 года?
И уж совсем это не объясняет, почему радетели авторских прав в электронном мире так любят видеть свои авторские права и наотрез отказываются видеть чужие. Вы видели в нашем ГК положение о том, что лицо человека принадлежит только ему? А положение о том, что на него может смотреть кто угодно?