Форумы GIS-Lab.info

Доброго времени суток.

Очень надеюсь на советы геоботаников, таксаторов (а также других заинтересованных).
Хотелось бы узнать вашу позицию, касательно дешифрирования напочвенного покрова, скрытого лесным пологом. Изучали ли такую возможность? какие результаты? предположения?

В н.в. изучаю возможность применения метрических индексов сложности межкроновых пространств (последние, в зарубежной литературе лаконично зовутся forest gaps)* для определения видового богатства** ярусов ниже II ого (подрост, кустарники, травы, ̶м̶х̶и̶) и соответственно в целом на ед. площади.

Использовался весенний снимок (май) с пространственным разрешением 0.8 в пахнроме, 2.3 в мульти.
Далее
1. классификация панхром растра с целью выделения маски теней , т е межкроновых пространств (которые на деле правильнее сейчас назвать межкроновых/кроновых)
2. выделяем породы и иные классы на мультиспектральном изображении
3. совмещаем 1 и 2
4. Наносим границы ПП, считаем общую статистику сложности forest gaps (срзнач каждого индекса сложности в границах отдельной ПП)
5. Ищем линейную связь между значением индексов сложности и значением меры биоразнобразия внутри ПП.

Если предположения пройдут статистическую проверку, то цель - создать некую карту биоразнообразия для модельной территории.

Собственно вопросы конкретно по индексам сложности forest gaps:
a) Как можно уточнить положение межкроновых пространств (исключить определение затененных/частично затененных крон как межкроновые пространства)? Разновременной стэк из летнего, весеннего, зимнего?
b) какие показатели меры биоразнообразия использовать? индексы Шеннона и Симпсона скорее говорят о выравненности...
c)как определить репрезентативность (из чего исходить при принятиее решения о N ПП? количества выделов? процентного соотношения пород?). В настоящее время имеются по 2 ПП в каждом типе леса в границах лесничества.

Также вопрос (ожидается уровень ответа "дайте ссылочку") какие еще подходы можно использовать для получения информации о напочвенном покрове под пологом?





* под метрическими индексами сложности подразумеваются A gap'а, P, P/A, P / 4п*A (P периметр, A - площадь) и др.
** в качестве меры биоразнообразия принимались индекс Шеннона, индекс Симпсона, N видов в границах ПП.
ПП - пробная площадка

Что вы понимаете под биоразнообразием?
То, что описано, это банальная классификация растительности по ДДЗЗ. Если есть полевые данные, запускайте методы машинного обучения, может чего добъётесь. Что-то я очень сомневаюсь, что количество отражённой ЭМ энергии линейно зависит от количества видов на отдельно взятом участке. Двух ПП для анализа мало.

rhot писал(а): ↑

16 янв 2018, 18:04

Что-то я очень сомневаюсь, что количество отражённой ЭМ энергии линейно зависит от количества видов на отдельно взятом участке.

не, у товарища идея еще более мудреная - он хочет соотнести сложность формы (* - это фрагстатовские индексы) теней и видовое разнообразие напочвенного покрова. Дальше только влияние лунного света на рост телеграфных столбов, как говорил один мой знакомый. На подобном пути я видел и успехи - слушал доклад о значимой корреляции 27-й гармоники прецессии земной оси и годового стока реки ...

rhot писал(а): ↑

16 янв 2018, 18:04

Что вы понимаете под биоразнообразием?

в данном случае как показатель биоразнообразия рассматриваются меры альфа разнообразия.

rhot писал(а): ↑

16 янв 2018, 18:04

Что-то я очень сомневаюсь, что количество отражённой ЭМ энергии линейно зависит от количества видов на отдельно взятом участке

товарищ gamm верно поправил.

rhot писал(а): ↑

16 янв 2018, 18:04

Двух ПП для анализа мало

я размыто написал, имеется 22 ПП, полагаю этого также не достаточно.

gamm писал(а): ↑

16 янв 2018, 19:08

На подобном пути я видел и успехи - слушал доклад о значимой корреляции 27-й гармоники прецессии земной оси и годового стока реки

да да да, есть еще история о человеке, который провел экономическую оценку экосистемных функций(услуг) всей гидросферы, дескать вот какие мы богатые. кто ржал, кто плакал.

А если серьезно

gamm писал(а): ↑

16 янв 2018, 19:08

соотнести сложность формы (* - это фрагстатовские индексы) теней и видовое разнообразие напочвенного покрова.

то с чем связан изначальный скептицизм (понимаю что я мало всего сказал, судя по предыдущему комментарию не однозначно описал возможно)??
Можно конструктивнее? просто а) вы считаете что на таком пространственном разрешении эти вещи невозможны обнаружить б) отрицаете связь структуры полога с видовым составом (или считаете незначительной).
Пожалуйста объясните, я наверное чего то не понимаю

Crackfox писал(а): ↑

16 янв 2018, 16:59

Хотелось бы узнать вашу позицию, касательно дешифрирования напочвенного покрова, скрытого лесным пологом

Речь о почвенном покрове? посмотрите сюда https://soilgrids.org/#!/?layer=TAXNWRB_250m&vector=1

Crackfox писал(а): ↑

16 янв 2018, 23:39

то с чем связан изначальный скептицизм

исключительно с тем, что нет никакой модели, которая бы подобную связь обосновывала. Насколько я помню труды авторов фрагстата, обычно исследовалась форма выделов, и, например, изменение видового состава по мере зарастания пожарищ - там идея понятная, угадать фазу сукцессии. А тут что может быть? А то, что на такой небольшой выборке корреляция с чем-нибудь, да будет, я не сомневаюсь, с тем же успехом можно коррелировать с генератором случайных чисел.

Если уж что-то искать, то скорее световой режим попробовать определить, но опять же мы не количество видов получим, а видовой состав, и зависимость от видового состава 1 яруса. Но я ни разу не фитоценолог, это к ним

Привет!

Мне кажется, из общих скорее соображений, поскольку за работами в этой области давно не следил, что в данном случае имеет смысл несколько генерализовать задачу. Т.е. искать зависимости на уровне выдела, а не отдельного гэпа. Например выдел с гэпами разных размеров (включая крупные) - согласно, что называется гипотезе) должен быть более разнообразным нежели выдел с мелкими регулярными гэпами - которые скорее всего просто тени между кронами. Но обычно в реальности все конечно сложнее.
Я пробовал делать в гораздо упрощенном варианте такую штуку для разделения лесов по структуре полога. Тогда мы просто считали плотность гэпов внутри условно однородного контура, ну еще всякие текстурные и спектральные характеристики (статистика каналов, энтропия и пр.) но скорее для набора дополнительных метрик.
Т.е. посчитать статистические параметры гэпов для каждого выдела и уже классифицировать выдела на основе ПП внутри них. Ну и проверять на других ПП