Форумы GIS-Lab.info

Подойдя вплотную к вопросам к необходимости изучения теорий Статистической пространственной обработки данных, включающих в себя как отдельный самостоятельный раздел Геостатистики, так и методы "обычной" статистики, применимые в таком качестве - подумалось, что отсутствие отдельного такого раздела на форуме - упущение.

Потому как - эти методы являются одними из сложнейших в теоретическом освоении, они используются и включены в инструментарий ГИС и ДЗЗ софта. И профи правильно упрекают входящих в отрасль в желании "найти сразу кнопку", вместо глубокого разбирательства в теории.

Сейчас все темы этого рода логично подходят под "Общий раздел" - то есть раздел, где всё сваливается вместе, без разделения и неэффективно для дальнейшего уходит вниз.


Потому вношу предложение - о создании подраздела в "Общем разделе", посвященного всем вопросам теории геостатистики и статистики, касающихся пространственной обработки данных.

не вижу большого смысла. Разве что рекомендуемую литературу в вики вынести, а дальше матчасть и форум R

nadiopt писал(а):не вижу большого смысла. Разве что рекомендуемую литературу в вики вынести, а дальше матчасть и форум R

Да - раздел по вопросам теоретической мат-части пространственной обработки данных. Именно о ней и речь!

Нет, я, конечно, не думаю, что раздел создадут. Предложила по той причине, что его создание было бы полезно и логично.
Однако, в целом, существующая, видимо, тенденция "поиска просто кнопок" всё же перетягивает чашу заинтересованности в сторону её отсутствия.

В "Общем" можно было бы наделать кучу подразделов, но, по-моему, это только бы усложнило навигацию по форуму и привело бы к резкой перестройке сложившейся структуры форума. Не настолько много вопросов по статистике и т.п. вещам.

Александр Мурый писал(а):В "Общем" можно было бы наделать кучу подразделов, но, по-моему, это только бы усложнило навигацию по форуму и привело бы к резкой перестройке сложившейся структуры форума. Не настолько много вопросов по статистике и т.п. вещам.

Концептуально - этот раздел совершенно отличный и нигде на форуме не повторяется. Всё остальное - техническое. А я предлагаю сделать раздел по Теории.
Я просто страсть как не люблю "Общий раздел" и "Для новичков", видимо, чисто по женски - не нравится мне эта свалка всего вместе, не использующаяся потом уже почти никем. Свалка она и есть свалка. Зачем только их целых две на форуме, непонятно.
Предложила потому, что сейчас такие важные вопросы, как теория геостатистики и статистики приходится размещать там.

P.S. А что там по другому вопросу в личной почте?
А, увидела, спасибо! ))

Чтобы что-то от чего-то отделять, нужно чёткое понимание, какой от этого будет позитивный эффект, и нельзя ли его добиться более простыми средствами. Плюс важна правильная формулировка критерия, по которому предлагается разделение, его очевидность. Например, отличается ли «статистическая пространственная обработка данных» от «статистической обработки пространственных данных». А если обработка не является в строгом смысле статистической? А если данные пространственно-временные? Слишком много неопределённостей.

Но допустим это решили. Допустим взяли что-нибудь нейтральное наподобие «математические методы анализа данных». Не суть. Но как показывает практика, часто проблемы анализа данных не ставятся напрямую, а всплывают посреди дискуссии, направленной на решение какой-то конкретной проблемы в конкретном программном продукте. Как быть здесь? Тема запросто может изначально находиться в разделе про R, Обработке ДЗЗ или Охране природы. Перетаскать их все в новый раздел? Тоже нехорошо. Тут похоже тот самый случай, когда мы наталкиваемся на ограничение традиционной вложенной древовидной архитектуры. Когда объект должен быть отнесён сразу к двум ветвям, возникает противоречие. Возможно, разумнее составить некоторую тему-каталог с листом ссылок на обсуждения конкретных методов в конкретных темах. Получится такая мета-тема, которую уже можно где-то закрепить. Плюс, для полного счастья, можно завести отдельную тему, где просто обсуждать сами методы, кидать ссылки на свежие публикации, делиться примерами использования. На эту тему также дать ссылку в общем листе — и пусть тонет, сколько хочет, всё равно не утонет. Тем более, для прохождения процедуры создания нового раздела общий лист со ссылками всё равно придётся делать

Variant писал(а):Чтобы что-то от чего-то отделять, нужно чёткое понимание, какой от этого будет позитивный эффект, и нельзя ли его добиться более простыми средствами. Плюс важна правильная формулировка критерия, по которому предлагается разделение, его очевидность. Например, отличается ли «статистическая пространственная обработка данных» от «статистической обработки пространственных данных». А если обработка не является в строгом смысле статистической? А если данные пространственно-временные? Слишком много неопределённостей.

Дебри теории Статистики - понятно, крайне сложны (таковыми они мне кажутся). Но в создании раздела - не нужно учитывать их разнообразие, ведь предлагается сделать 1 раздел под все такие вопросы.

Variant писал(а): Но допустим это решили. Допустим взяли что-нибудь нейтральное наподобие «математические методы анализа данных». Не суть. Но как показывает практика, часто проблемы анализа данных не ставятся напрямую, а всплывают посреди дискуссии, направленной на решение какой-то конкретной проблемы в конкретном программном продукте. Как быть здесь? Тема запросто может изначально находиться в разделе про R, Обработке ДЗЗ или Охране природы. Перетаскать их все в новый раздел? Тоже нехорошо. Тут похоже тот самый случай, когда мы наталкиваемся на ограничение традиционной вложенной древовидной архитектуры. Когда объект должен быть отнесён сразу к двум ветвям, возникает противоречие.

Эта проблема существует для всех разделов - перемешанность вопросов. Однако, именно для данного раздела - пожалуй, она будет присутствовать в наименьшей степени. Поскольку - если обсуждение в ДЗЗ или Охране природе вдруг вышло на вопросы Теории Статистики\Теории Геостатистики - чаще всего можно будет заводить отдельную тему.

Такова суть форума. В нем есть, с одной стороны, проблема смешивания тем, но, в конечном итоге, это всё нужно - для удобства и развития людей, а не для систематизации всё точно по полочкам.
И все мои предложения имеют цель только эту.

Форум - ярко служит образовательным целям. Но не только прямыми вопросами-ответами, и самой своей организацией - также. Просто создание такого раздела, сбор туда уже существующих тем по обсуждению теории статистики и геостатистики, размещение новых - создаст "новый кластер" концентрации Знаний и Информации, что, само по себе, - будет способствовать увеличению уровня всех участников (особенно - новичков и студентов). Просто потому, что такая задача, как серьезное отношение к вопросам теории (о чем в личных диалогах не устают повторять профи форума) - будет поставлено на вид.
Сейчас же такое ощущение, что эти вопросы затерты до уровня - свалки, то есть, как бы, понимаются совсем не значимыми.

Variant писал(а):А если обработка не является в строгом смысле статистической?

любая обработка любых реальных данных является статистической в строгом смысле. Об этом в книжке по статистике написано на первой странице - любое число, посчитанное по выборке, называется статистикой (этой выборки).

Возможно, разумнее составить некоторую тему-каталог с листом ссылок на обсуждения конкретных методов в конкретных темах. Получится такая мета-тема, которую уже можно где-то закрепить.

это хорошо известные тематические рубрикаторы (ныне хэш-тэги), можно выяснить у Максима, есть ли возможность их приделать к сообщениям форума. Другое дело, стоит ли это делать, и если делать, то нельзя ли использовать какой-то готовый классификатор типа УДК или аналогичный.