точность данных о препятствиях для аэронавигации

[АлексЮстасу]

Есть официальный (или как?) перечень искусственных препятствий, публикуемый, обновляемый ЦАИ ГА (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие Центр Аэронавигационной Информации (ФГУП «ЦАИ»)):
http://www.caiga.ru/ObstacleList/
Координаты в нем заданы в широтах/долготах в системах координат ПЗ-90.2, СК-42 и в WGS-84.
Возьмем для простоты и однозначности препятствия в WGS-84, и вставим метки в Google Earth.
Например, координаты препятствий в WGS-84 для аэродрома ЯРОСЛАВЛЬ/ТУНОШНА - первые две "дымовые трубы (промышленные)". Расхождения в плане по данным съемок разных лет (в Google Earth по четыре съемки) - 20-30 м и 90-102 м.
Аналогично, вставил в Google Earth выданное мне множество из 30 примерно препятствий в WGS-84 - расхождения от 30 до 700 м. Чаще 100-150 м.
1. В чем может быть дело такой неточности и такого разлета расхождений? В неточности координат из перечня? В ошибках Google Earth?
2. Какие-то нормативы для плановой и высотной точности определения положения препятствий для аэронавигации есть?

И еще: каким ПО лучше переводить из ПЗ-90.2 в тот же WGS-84 или в СК-42?

И со стороны, непосвещенному как-то непонятно, почему координаты в пределах одного документа то в одной, то в другой, то в третьей СК? Штурман их на ходу быстренько пересчитывает что ли? И трудно "в одну руку" (чтобы исключить ошибки местных исполнителей) пересчитать в самом ЦАИ ГА?

[trir]

Расхождение <100м, нормально. В Google Earth и других сервисах привязка снимков не очень точная. Если расхождение >=100м - косяк перечня. Разные СК - значит не умеют пересчитывать или не берутся.
Для пересчёта лучше использовать QGIS, proj.

[АлексЮстасу]

Контрольные точки аэродромов определены в AIP (СБОРНИК АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) с точностью до целых секунд, т.е. до 31 м. И эти точки сидят на Google Earth в пределах этой точности. Положение этих точек проверялось в Google Earth по нескольким съемкам, имеющимся на каждый аэродром. Т.е. привязка съемки в Google Earth не хуже этой точности. По крайней мере - последних съемок.

Каков порядок разницы координат в ПЗ-90 и в WGS-84?

[Sergey Astakhov]

Чаще 100-150 м.

Может как обычно - забыли (или не знали) использовать корректные параметры преобразования из CK-42?
Или другой вариант - слишком сильное округление в данных.

[АлексЮстасу]

Да как-то непонятно, ведь речь о безопасности полетов, людей.
Сейчас, когда сажают самолеты в том числе и в автоматическом режиме, +- сто или несколько сот метров - кажется многовато.

[ericsson]

А поподробнее про "автоматический режим посадки"?
На сколько мне известно, на данный момент ни один российский аэродром не соответствует полностью требованиям для осуществления точного захода на посадку по ГНСС, а те аэродромы, которые соответствуют требованиям для неточного захода на посадку (NPA), и так уже оснащены средствами ILS, так что пилотам нет никакого смысла использовать ГНСС.

[Донецков]

Вот-вот, в Петразоводске тогда и промахнулись где-то на 150 м...

[ericsson]

Э-э.. в Петрозаводске в 2011 был недолет и снос чуть ли не на полкилометра. Так что хотя пилоты и пользовались одновременно нештатным навигационным средством, а координаты на схемах были вообще в СК-42 и устаревшие (которые без надлежащего перепроецирования давали бы смещение на сто с лишним метров), но дело было, в конечном счете, не в этом, а в тотальном раздолбайстве. Т.е. не будь самодеятельности, никто бы в своем уме не стал там с первого захода садиться, да еще по схеме, которая не была предназначена для захода по ГНСС вообще.

К слову, МАК в своих документах считает WGS84 эквивалентной ПЗ-90.2.

[АлексЮстасу]

Не авиатор я ни разу. И про автоматическую посадку я только что-то где-то слышал.
Знал бы ситуацию изнутри - не задавал бы вопросы, которые, наверное, наивны.

Можно предположить, что часть координат в Перечне препятствий сколоты с карт 1:100 000, 1:200 000 вручную в широтах/долготах (что вручную труднее, чем скалывать прямоугольные координаты, т.к. сетка для широт/долгот на наших картах не нанесена). И хоть и приведены в Перечне с округлением до целых секунд, но их реальная точность = точность карт + точность скалывания.
В Перечне еще указан "Источник данных". Например, ОАО `МЕГАФОН`, ФГУП РТРС и т.п. Т.е. в официальном перечне препятствий ЦАИ ГА ответственность за их точность, полноту и достоверность лежит на поставщике данных? Об этом отчасти говорит и допущение в одном перечне координат в разных СК. И подозрительно много у некоторых "Источников данных" координат с 00 секунд, т.е. фактически с округлением до минут. При этом учитывается ли способность поставщиков данных самим определять координаты в нужной СК с нужной точностью? Проверяются ли данные?
И может быть все в допуске? И точность определения планового положения препятствий в несколько сот метров для аэронавигации нормальна?
Может быть кто-то знает нормативную точность определения положения препятствий?

[bim2010]

Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.
IV. Безопасные высоты (эшелоны) полета

[АлексЮстасу]

Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации.
IV. Безопасные высоты (эшелоны) полета

Спасибо. Но это про то, как летать с учетом препятствий.
А с какой точностью нужно определять плановое (ну, и высотное) положение препятствий?

Еще в тему про СК и про ЦАИ ГА из Приказ Росавиации от 15.07.2010 N 269 "Об опубликовании аэронавигационных данных аэродромов гражданской авиации, аэродромов совместного базирования и воздушных трасс Российской Федерации":

Приказ Росавиации от 15.07.2010 N 269 Об опубликовании аэронавигационных данных.png (272.31 КБ) 15492 просмотра

Т.е. работа вовсю ведется с 2007, 2009, 2010.
После катастрофы в Петрозаводске в 2011 г. она была усилена.
Приказ интересен еще тем, что в нем никакие сроки не определены вообще.

[ericsson]

В авиации, честно говоря, все через непонятное место, при том не одно. Дело в том, что российские отраслевые стандарты часто не приведены в соответствие с международными. Одно противоречие между использованием СК-42 и WGS84 без указания того, какая из них где используется (потому что стандарт этого указания не требовал раньше - зачем было писать СК, если она была одна?), чего стоит. Вон и требования к использованию ГНСС при выполнении точных маневров у нас собственные, а не международные. Единственная страна, где творится аналогичная самодеятельность, кроме России - Таджикистан. Чудесная компания.
Упоминание поставщиков данных - это гигантский шаг вперед, на самом деле. Это при СССР все объекты авиационной инфраструктуры строились чуть ли не с ведома Госплана (всякие препятствия к ним относятся). А сейчас любая частная шарашка может воздвигнуть дрын в сотню метров высотой. Это не отменяет всякого рода требований и стандартов (вроде установки барьерных огней, например), но организационно это нереально - обеспечить выпуск NOTAM-ов ровно в момент пришпандоривания очередной секции какой-нибудь сотовой вышки, которая начинает торчать в пределы МВЛ (ниже нижнего эшелона). Это было бы круто - иметь все дрыны точно изображенными на карте, но на практике - нереально. Так что задача в любом случае решается несколько иными средствами. Главное средство - это не летать тогда, когда ничего не видно.

[АлексЮстасу]

Все-таки про точности нашлось в Приложение 15 к Конвенции о международной гражданской авиации Службы аэронавигационной информации, Добавление 7 Требования к качеству аэронавигационных данных, Добавление 8 Требования к данным о местности и препятствиях: http://www.aviadocs.net/icaodocs/Annexe ... ons_ru.pdf
А также в Приложение 4 к Конвенции о международной гражданской авиации Аэронавигационные карты, Добавление 6 Требования к качеству аэронавигационных данных: http://www.aviadocs.net/icaodocs/Annexe ... ons_ru.pdf
Я пока нашел Приложение 15 редакции 2010 года и Приложение 4 редакции 2009 года. Может быть кто знает последние они или есть новее?

Цитирую про плановое положение из Добавление 7 Требования к качеству аэронавигационных данных:

Требования к качеству аэронавигационных данных.png (54.33 КБ) 15461 просмотр

Цитирую про плановое положение из Добавление 8 Требования к данным о местности и препятствиях:

Требования к данным о местности и препятствиях.png (57.45 КБ) 15461 просмотр

Все препятствия, про которые писалось в первом сообщении были соответственно из "Района 1", т.е. определяемые с наименьшей точностью.

[АлексЮстасу]

Одно противоречие между использованием СК-42 и WGS84 без указания того, какая из них где используется (потому что стандарт этого указания не требовал раньше - зачем было писать СК, если она была одна?), чего стоит.

Из февральского за этот год СБОРНИК АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ от ЦАИ ГА:

3. ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ.
3.1 Название/Обозначение системы.
В гражданской авиации Российской Федерации
для указания географических координат для навигаци-
онных целей используется национальная геодезиче-
ская геоцентрическая система координат «Параметры
Земли 1990 года» (ПЗ-90) - на аэродромах и воздуш-
ных трассах, на которых выполнена точная геодезиче-
ская съемка в данной системе координат.
На остальных аэродромах и воздушных трассах
временно, до проведения точной геодезической съем-
ки в системе координат ПЗ-90, используется геодези-
ческая система 1942 года (СК-42).
Государственная геоцентрическая система коор-
динат ПЗ-90.02 практически идентична с Всемирной
геодезической системой координат WGS-84.
На картах/схемах и в текстах AIP России даются
примечания/ссылки об используемой системе координат.

1. Не оч. понятен пассаж про ПЗ-90.02 - если "используется национальная геодезическая геоцентрическая система координат «Параметры Земли 1990 года» (ПЗ-90)", то как сюда пришивается ПЗ-90.02 и ее идентичность WGS-84?
2. Ссылки об используемой СК типа даются - в тексте это даже отдельно помечено. Но. Откуда люди вообще возьмут карты в ПЗ-90, если все наши карты в СК-42?

Упоминание поставщиков данных - это гигантский шаг вперед, на самом деле. Это при СССР все объекты авиационной инфраструктуры строились чуть ли не с ведома Госплана (всякие препятствия к ним относятся). А сейчас любая частная шарашка может воздвигнуть дрын в сотню метров высотой. Это не отменяет всякого рода требований и стандартов (вроде установки барьерных огней, например), но организационно это нереально - обеспечить выпуск NOTAM-ов ровно в момент пришпандоривания очередной секции какой-нибудь сотовой вышки, которая начинает торчать в пределы МВЛ (ниже нижнего эшелона). Это было бы круто - иметь все дрыны точно изображенными на карте, но на практике - нереально. Так что задача в любом случае решается несколько иными средствами. Главное средство - это не летать тогда, когда ничего не видно.

В одном из анализов наших AIP прочитал, что да, ЦАИ ГА только добросовестный публикатор. Но непонятно, а кто отвечает-то за точность, достоверность и полноту? "Частные шарашки"? Ок. А как отвечают? Их проверяют? Если проверяют, то отвечает уже проверяющий. А кто отвечает за неизвестно чьи препятствия? (В нашей стране, очевидно, таких тоже полно). А кто отвечает за известно, что ничьи препятствия? Например за заброшенную систему здоровенных антенн тропосферной связи? Или т.п.?