Форумы GIS-Lab.info

Я вот тут столкнулся с обсуждением, там обсуждается вопрос о недоделанности wxNVIZ. Разработчики жалуются на отсуствие времени. Я вот всвязи с этим задумался над GRASS 7, начиная с которого, если не ошибаюсь, закончится поддержка TCL/TK в целом. Уже сейчас баги зачастую не исправляются в 6 версии.

Я не большой специалист по GRASS. Но мне не нравиться переход на wx. Помимо внешнего вида я не вижу сильных улучшений. + произошла еще неприятная вещь wxpython требует доп библиотеки, что сильно бьет по минималистичности GRASS.

С моей колокольни кажется, что ребята вляпались и это ударит по GRASS, уже ударило. Новый интерфейс, во многих местах копирует старый. TCL/TK несмотря на моральную старость имеет супер преимущемтво - это дефолтный интерфейс python. От нового интерфейса многие ожидали возможность использовать GRASS как простого гис вьювера. В итоге толком ничего не сделали и все до сих пор вынуждены использовать QGIS или что-то в этом роде.Потрачено куча усилий на велосипед. ЗАЧЕМ???...

В общем мне грустно, может что-то не понимаю?

Нашли что смотреть...

За три года много чего поменялось. Например, 2 проекта GSoC выполнено. http://grass.osgeo.org/wiki/WxNviz#Goog ... er_of_Code

GRASS 7 у меня стабильно работает, без падений. Для 3D визуализации пользуйтесь SAGA.

>>Для 3D визуализации пользуйтесь SAGA
Давно хотел попробовать. В чем преимущества SAGA перед GRASS и R? Проект я смотрю новый, толком даже документации не вижу

Данные немного староваты, но всё же https://stat.ethz.ch/pipermail/r-sig-ge ... achment.pl

Вот ещё вдогонку о R http://rwiki.sciviews.org/doku.php?id=t ... hen_to_use

Ну ладно, пофилософствуем

alexkarta писал(а):В чем преимущества SAGA перед GRASS и R?

Преимущество SAGA перед GRASS в том, что (по сути) это сборник геоалгоритмов (чуть ли не самый большой набор аналитических средств из всех ГИС). Устройство программы заточено под быстрое добавление новых модулей с исп-ем API без ковыряния во внутренностях. Для автоматизации обработки данных GRASS, конечно, гораздо эффективней. Зато в SAGA в разы больше средств для анализа ЦМР, например.
В общем, идеально их исп-ть вместе.

R -- вообще другая песня (статистика + обработка данных + ЯП), как можно сравнивать его с SAGA? Между ними есть "мостик" -- RSAGA.

alexkarta писал(а):Проект я смотрю новый, толком даже документации не вижу

Документация к SAGA: 1, 2. Кстати, на гис-лабе недавно появился хороший обзор SAGA.

А что насчет wxpython, ностальгии по TCL нет, идем правильно?

Если кто знает особенности разработки под TCLTK и wxpython, поделитесь. TCLTK действительно тупиковый путь гуи разработки?

Я уже год TCL интерфейсом не пользуюсь, но честно говоря скучаю...

За ссылки спасибо, очень полезно.

К основному вопросу ("Куда движется GRASS?").

Я, например, не пользуюсь интерфейсом wxGUI из-за его нестабильности и глючности (по крайней мере, в 6.4.*).
НО: любому проекту необходимо развитие (да, побуду кэпом). Последние несколько лет (где-то с 2008 г.) происходит активная "питонизация" GRASS: новый интерфейс на wxPython, моделлер, переписывание всех скриптов-модулей и скрипта инициализации на питоне и т.д. Постоянно появляются новые фичи, идеи, к проекту подключаются новые люди, GRASS участвует в GSoC... Видимо, нацеленность на бОльшую кроссплатформенность (читай "чтобы всё работало на виндах"), "гуизация" (увлечение GUI) и питонизация дают некий оживляющий эффект. И это, наверное, лучше, чем отсутствие развития.

С другой стороны, хотелось бы бОльшей активности в алгоритмической части / в автоматизации задач / в поддержке форматов -- в чём GRASS традиционно сильна.

alexkarta писал(а):Если кто знает особенности разработки под TCLTK и wxpython, поделитесь. TCLTK действительно тупиковый путь гуи разработки?

Интерфейс Tcl/Tk, при всей его кажущейся "старомодности", хорошо спроектирован и нацелен на реальную работу, а не на "концепт".

rhot писал(а):GRASS 7 у меня стабильно работает, без падений. Для 3D визуализации пользуйтесь SAGA.

Можно исп-ть старый NVIZ из 6.4.* или (что даже лучше) экспортировать данные в VTK или другие 3D-форматы --> Paraview / MayaVi / VisIt / MeshLab и т.д.

amuriy писал(а):Интерфейс Tcl/Tk, при всей его кажущейся "старомодности", хорошо спроектирован и нацелен на реальную работу, а не на "концепт".

согласен. Если уж по-настоящему работать, то лучше переходить Window Maker - любимый оконный менеджер Мартина

amuriy писал(а):экспортировать данные в VTK или другие 3D-форматы --> Paraview / MayaVi / VisIt / MeshLab и т.д.

а вот здесь поподробней, пожалуйста

rhot писал(а):

amuriy писал(а):экспортировать данные в VTK или другие 3D-форматы --> Paraview / MayaVi / VisIt / MeshLab и т.д.

а вот здесь поподробней, пожалуйста

Пожалуйста, только в отдельной теме и с конкретными вопросами

amuriy писал(а):К основному вопросу ("Куда движется GRASS?").

Я, например, не пользуюсь интерфейсом wxGUI из-за его нестабильности и глючности (по крайней мере, в 6.4.*).
НО: любому проекту необходимо развитие (да, побуду кэпом).

Вот и мне так кажется, а ведь уже сейчас этот интерфейс загружается по умолчанию. Ребята поторопились, так не делают, встает вопрос о профпригодности руководства процесса разработки.

amuriy писал(а): Постоянно появляются новые фичи, идеи, к проекту подключаются новые люди, GRASS участвует в GSoC... Видимо, нацеленность на бОльшую кроссплатформенность (читай "чтобы всё работало на виндах"), "гуизация" (увлечение GUI) и питонизация дают некий оживляющий эффект. И это, наверное, лучше, чем отсутствие развития.

ИМХО вопрос неоднозрачный. Появилось много хороших стабильных решений (CYGNUS,MSYS) который в целом решают вопрос. Я не знаю как в GRASS, но зачастую в проекте есть пожизненный диктатор и группа его соподвижников, которые очень консервативны и стараются гнуть свою линию. Зачем уже работающее переписывать на python с шела? Есть более критичные вопросы. Я сам активно работаю с двумя языками, они прекрасно уживаются, я знаю множество задач, где проще использовать шел. Типичный пример - обработка большого объема текста фильтрами egrep/sed/awk... Новый код пишется не очень хорошо, по крайней мере я видел очень спорные части.

Есть 3 FOS проекта с которыми в последнее время посчастливилось поработать и которые действительно зацепили (GRASS, Mapserver, Geodjango) - два последних развиваются прекрасно, понятна логика и дальнейшие шаги, с GRASS все неоднозначно и пугает. По большому счету его спасает отсуствие реальных полноценных альтернатив, вопросов к разработчикам много. Но в список рассылки писать не хочется, все же ребята трудятся, не хочется обижать и мутить воду, тем ботее что сам в проекте не учавствую, да и сам GRASS знаю недостаточно. Здесь мне кажется очень подходящее место для этого обсуждения.

Список обновлений радует, будем привыкать к новому и писатьв багтрекер. Интересная штука в Significant changes: 2 первых пункта Old display architecture dropped (d.mon and related) , Tcl/Tk stuff dropped in favour of Python - реально складывается впечатление что ребята нацелены прежде всего на разрушение старого. Как же жить без d.mon?

Ну, вообще-то изменения GUI в сторону питона начались давным-давно, в далёком 2006. И тому были объективные причины. Например, одна из них - популярность питона, т.е. цель привлечь как можно больше разработчиков. Я считаю это правильным.
Jáchym Čepický о питоновском GUI
Статья Мартина о новом интерфейсе (см. главу 2 о мотивах перехода на питон)
Почему-то начинают вспоминать о питоновском GUI только тогда, когда он становиться стабильнее и его выпускают в массы...

alexkarta писал(а):встает вопрос о профпригодности руководства процесса разработки

вы предъявляете Майклу Бартону?

rhot писал(а):Ну, вообще-то изменения GUI в сторону питона начались давным-давно, в далёком 2006. И тому были объективные причины.

Кто ж спорит-то насчёт объективности причин и благих целей? С 2006 г. прошло 6 (!) лет, лично я где-то с середины 2009 г. наблюдаю за развитием wxGUI и считаю, что стабильность в реальной работе (то, чем славится GRASS) там так и достигнута (если не прав, докажите мне обратное ). Почему оно нестабильно -- не знаю, я не разработчик, тем более на wxPython.

rhot писал(а): Почему-то начинают вспоминать о питоновском GUI только тогда, когда он становиться стабильнее и его выпускают в массы...

В том-то и дело, что "в массы" wxGUI выпустили давно и сырым (видимо, с целью показа "инноваций" + увеличения количества багрепортов).

alexkarta писал(а):встает вопрос о профпригодности руководства процесса разработки

Вопрос к Мартину Ланда -- он руководит процессом разработки wxGUI. Никто не сомневается в его профессионализме (как и других основных разработчиков GRASS). Но их решения -- не истина в последней инстанции, и далеко не все активные пользователи GRASS солидарны с "линией партии".

Видимо, нам (заинтересованным лицам) надо активнее участвовать в процессе разработки, тестирования и т.д.