Форумы GIS-Lab.info

Архитекторы на работе очень любят работать с распечатанными картами и на работе есть рулонный сканер. Вот и возникла идея.

Возможно ли нанести на схемыу тики в какой-либо программе (сетку, точки) -> распечатать её -> дать архитекторам нарисовать нужные зоны или еще что там -> отсканировать -> автоматически привязать растр к mapinfo, arcgis или любому другому формату из которого потом растр можно будет привязать?

вопрос на миллион долларов. есть много денег - можно. есть мало денег - то же можно, но тогда архитекторы вряд ли увидят результат из-за того, что сами отметки будут очень велики.
если есть у вас шанс, что сможете нанести уникальный ни с чем не смешиваемый цвет на свои карты, который не затрут или не попортят в процессе работы - считайте, что 98% работы вы уже сделали. Но поверьте - поставить 4 точки на растре в любой приличной программе - не дольше, чем запихивать бумагу в сканер.
я думаю, что реальные технологии ценой дороже используемой бумаги вас вряд ли интерисуют, но это не значит, что их нет.

velios писал(а):Архитекторы на работе очень любят работать с распечатанными картами и на работе есть рулонный сканер. Вот и возникла идея.

Возможно ли нанести на схемыу тики в какой-либо программе (сетку, точки) -> распечатать её -> дать архитекторам нарисовать нужные зоны или еще что там -> отсканировать -> автоматически привязать растр к mapinfo, arcgis или любому другому формату из которого потом растр можно будет привязать?

А, может быть архитектора усадить за комп и научить строить нужные зоны или еще что там ???

а может сделать метки для колибровки листа по окантовке (рамке) и с помощь программы выравнивать и обрезать лист, а потом если испоьлзуется афинная трансформация переназывать файл привязки кв соответствии с именем файла и все, мне помогало несколько раз. главное создать растр с тем же колличеством пикселей. а поля чем нить можно и защитить. конечно лучший способ предложила Olga_@@@

Различимые метки думаю сделать возможно. Например за границами карты или на штампе. Для рабочего материала ничего страшного.

Больше интересует каким ПО можно сделать калибровку листа по окантовке например или идеально полный процесс калибровки и привязки. Я смотрел в сторону EasyTrace, но не смог понять как там реализовать мою ситуацию.

посмотрите в темах форума. где-то год или два назад (а может и больше) было у нас тут "обсуждение" российского ноу-хау как кресты находить на М1:2000. Научный руководитель работы сказал, что автоматизировалось все на столько, что оператора удалось сократить.
Относительно ЕТ - автор говорил у нас же, что полную автоматизацию векторизации считает недостижимой. Да и собственный опыт говорит, что любое сканирование искажает бумагу нелинейно.
Я же не зря сказал вам про деньги - там,где это критично печатают или клеют специальные коды по канту, а потом их автоматом или в полу-ручном виде - засовывает все равно человек, считывают специальными устройствами, на подобии сканеров штрих-кодов в магазинах.

Boris писал(а):посмотрите в темах форума. где-то год или два назад (а может и больше) было у нас тут "обсуждение" российского ноу-хау как кресты находить на М1:2000. Научный руководитель работы сказал, что автоматизировалось все на столько, что оператора удалось сократить.

Руководитель работы был я.

Касательно исходного вопроса - сделать можно, если распечатывать карту по планшетам с тонкой черной и толстой рамкой и вставлять кресты через 10 см (как это принято по требованиям оформления крупномасштабных топопланов).
Сокращение времени - вместо 20 минут в среднем на привязку и сканирование - получается 5-7 минут.
Если у Вас таких материалов не вал (а у нас было именно так), то выигрыш по времени не стоит затрат и накладных расходов (вместо того, как удобнее печатать, нужно печатать по разграфке).

velios писал(а):Архитекторы на работе очень любят работать с распечатанными картами и на работе есть рулонный сканер. Вот и возникла идея.

Возможно ли нанести на схемыу тики в какой-либо программе (сетку, точки) -> распечатать её -> дать архитекторам нарисовать нужные зоны или еще что там -> отсканировать -> автоматически привязать растр к mapinfo, arcgis или любому другому формату из которого потом растр можно будет привязать?

а зачем вам автомат? сканирует все равно человек, на экран глядит. Мы делали полуавтомат (для другой правда задачи, но тоже привязка): на бумаге регулярно нанесены кресты, человек примерно тыкает мышкой в 2-3 креста в разных местах, потом программа ловит остальные кресты (с субпиксельной точностью), привязывается, и делает коррекцию растра (если кресты нерегулярно лежат на скане), человек смотрит на результат, и жмет ОК. или добавляет крестов.

Это можно сделать в виде плагина к любой программе, которая в состоянии "засосать" ваш растр, хоть в фотошопе - нужен толковый кодер и некоторые ресурсы.

полу-автоматизировать задачу можно до бесконечности с разной степенью удобства и т.п. никто ведь не описал один из важнейших моментов - как понять, что именно за чертеж был отсканирован. очевидно, что их много, т.к. когда он ОДИН, об автоматизации не говорят.

Boris писал(а):полу-автоматизировать задачу можно до бесконечности с разной степенью удобства и т.п. никто ведь не описал один из важнейших моментов - как понять, что именно за чертеж был отсканирован. очевидно, что их много, т.к. когда он ОДИН, об автоматизации не говорят.

не вижу проблем, автору темы нужно привязать растр, а не векторизовать его.

Кресты ловятся простым коррелятором на любом чертеже (без сплошных 100% заливок). Поэтому автоматизируется только поиск крестов, а они всегда одни и те же. Так что таки автоматизация. Но искать кресты по всему скану автоматом вместо того, чтобы два раза ткнуть мышкой - это для извращенцев

мы уже беседуем без автора вопроса, ну и это нам не мешает
речь шла о привязке ранее выведенного изображения. но прежде чем его привязывать и вообще хоть как-то обрабатывать надо ЗНАТЬ, что именно вы обрабатывате. Значит материал должен быть минимально атрибутирован. Тут без человека очень сложно, т.к. в противном случае дело распознавание фиксированных данных уже не ограничивается. Потоковое сканирование в лучшем случае даст вам некорорый новый уникальный номер, а от него до "этот черетеж вывел Вася и отдал на разрисовывание Пете" - огромная дистанция. Значит мы получаем - человек не только вставляет на сканирование, но еще и данные куда-то вносит. Дальше все ровно так и с теми же аргументами, как вы расписали, только еще сильнее - операций как минимум ДВЕ - вставить и атрибутировать. При таком подходе экономить на расстановке 4-10 точек? Такое возможно только, если растр грузиться фотошопом 4 часа.
У нас в "синагоге", когда есть нужда для архитекторов "порисовать", им выдают кальку с нанесенными крестами и запрещают делать всякие разные заливки и штриховки, что они ужас как любят. Тогда растры полегче получаются и разгруженней.

Boris писал(а):мы уже беседуем без автора вопроса, ну и это нам не мешает
речь шла о привязке ранее выведенного изображения. но прежде чем его привязывать и вообще хоть как-то обрабатывать надо ЗНАТЬ, что именно вы обрабатывате. Значит материал должен быть минимально атрибутирован. Тут без человека очень сложно, т.к. в противном случае дело распознавание фиксированных данных уже не ограничивается. Потоковое сканирование в лучшем случае даст вам некорорый новый уникальный номер, а от него до "этот черетеж вывел Вася и отдал на разрисовывание Пете" - огромная дистанция. Значит мы получаем - человек не только вставляет на сканирование, но еще и данные куда-то вносит. Дальше все ровно так и с теми же аргументами, как вы расписали, только еще сильнее - операций как минимум ДВЕ - вставить и атрибутировать. При таком подходе экономить на расстановке 4-10 точек? Такое возможно только, если растр грузиться фотошопом 4 часа.
У нас в "синагоге", когда есть нужда для архитекторов "порисовать", им выдают кальку с нанесенными крестами и запрещают делать всякие разные заливки и штриховки, что они ужас как любят. Тогда растры полегче получаются и разгруженней.

ясно, о чем Вы - но я не думаю, что архитекторы с такой скоростью бумагу пачкают

а в остальном все так знакомо ... кстати, точек нам нужно было много (сотни, с субпиксельной точностью), поскольку сканер дает искажения, и их нужно было корректировать.