Форумы GIS-Lab.info

Предлагаю закрыть индексацию поисковиками статей в вики, раз уж вики позиционируется у нас как внутренний инструмент для редактирования текстов. Какие будут мнения?

а ты хоть раз видел в выдаче поисковика ссылку именно на вики? я что-то не встречал

Александр Мурый писал(а):Предлагаю закрыть индексацию поисковиками статей в вики, раз уж вики позиционируется у нас как внутренний инструмент для редактирования текстов. Какие будут мнения?

А разве лучше не обратное сделать?
Из названия темы, как раз, подумалось, что - вот, правильное предложение, сделать доступным поиск статей.

Что-то ваши слова не понятны, или это "внутри-политическая" иносказательная ироничность, или что значит, что "вики позиционируется у нас как внутренний инструмент для редактирования текстов"? Я так понимаю, что Вики - позиционируется, главным образом, как инструмент создания статей для использования их Обществом..

Или "готовые статьи в Вики" и "просто вики" - вы понимаете разным? Если первое - индексируется для поисковиков, и вопрос лишь о втором, тогда понятно.

Максим Дубинин писал(а):а ты хоть раз видел в выдаче поисковика ссылку именно на вики? я что-то не встречал

Если бы не видел, зачем писал бы? Пример запроса: https://www.google.ru/search?q=%D0%93%D ... +GRASS+GIS
Получаются ссылки на брошенные черновики, а это не есть гут. Не все пользователи Рунета знают, что список статей ГИС-Лаба живёт в определённом месте, и они обычно дописаны и в основном приличного качества. Прочитает кто-то какой-то "обрубок" статьи и подумает нехорошо о нас. Говоря по-простому, палиться не хочется.

* Наталья
Вики вики рознь (каламбур, но, надеюсь, понятно). Не надо путать с Википедией, которая энциклопедия
На ГИС-Лаб список статей один, списки черновиков и опубликованных статей в вики его ни в коем случае не заменяет. Да, так сложилось, что вики здесь — инструмент оформления и правки статей (ну и коллекционирования мыслей, если надо). И это нормально.

пока не убедил

Генерализация данных в ГРАСС это контр-пример.
1. Если черновик никто не найдет, его никогда никто не допишет.
2. Даже в этом обрывке есть полезная информация
3. Этот пример не доказывает, что вики статьи показываются "вперед" обертки (что меня беспокоит больше, чем недописанность), так как у нее ее просто нет.

В общем мысль понятная и осмысленная, но минусов пока вижу больше чем плюсов.

Ну а это:

Александр Мурый писал(а):Прочитает кто-то какой-то "обрубок" статьи и подумает нехорошо о нас.

Вообще не наша проблема, кто что о нас думает.

Александр Мурый писал(а): Вики вики рознь (каламбур, но, надеюсь, понятно). Не надо путать с Википедией, которая энциклопедия
На ГИС-Лаб список статей один, списки черновиков и опубликованных статей в вики его ни в коем случае не заменяет. Да, так сложилось, что вики здесь — инструмент оформления и правки статей (ну и коллекционирования мыслей, если надо). И это нормально.

Вы просили всех высказаться, если ко мне это тоже относится, тогда мое мнение.
Если речь о вики в Черновиках, то там проходят две глобальные линии - работа над статьями и обсуждение и работа над проектами.
Думаю, что обе эти линии (составляющие, как я понимаю, главную суть Гис-Лаба, которую дополняет еще образовательная линия на форуме) - являются уникальными, не только в сфере геотехнологий, но и в сфере вообще - общественной деятельности. Другие примеры в Сети (такого сочетания, в такой реализации) мне не известны. И, потому, как "позитив высокого уровня" - чем больше о нем вообще станет известно, тем лучше. Не только нет беды, если незнакомые с ГИС-Лабом будут выходить на страницы черновиков статей или проектов, а, наоборот, это и хорошо. Потому как - так больше людей смогут познакомиться с этими идеями и их реализацией (до понимания которых не сразу доходишь и приходя на ресурс) и так больше шансов, что на ГИС-Лаб будет приходить активный народ (а кто-то может заинтересоваться именно проектами или работой над статьями, а не вопросами на форуме). Также и в целом - так позитивный опыт будет больше расходиться в Обществе.

Намеренно "пиаром" вышеобозначенного здесь не занимаются, но и глушить уже имеющееся (индексацию в поисковиках) - потому, считаю неправильным.