В чем проблема
Добавлено: 10 янв 2012, 22:20
Несколько человек поинтересовалось «в чем собственно проблема», попытаюсь объяснить своё видение ситуации и выразить некоторую озабоченность будущим GIS-Lab. Здесь я не буду предлагать конкретных решений, только обозначу проблему как я ее вижу и посетую.
Итак, проблема GIS-Lab заключается в том, что в своей текущей конфигурации он никогда не достигнет своей цели #1 (перед тем как нажимать на ссылку подумайте, почему вы не знаете целей этого ресурса). К сожалению, текущая тенденция — постепенное снижение активности, при котором единственным живым местом возможно останется форум.
Напомню, что GIS-Lab формировался не просто для обсуждений чего бы то ни было, а как открытая платформа для создания осмысленных вещей в области геотехнологий, а именно методических материалов, данных и ПО.
Причин подобному прогнозу несколько, они тесно связаны проникают друг в друга, я не стал их четко разделять в этом «эссе»:
1. Пассивность
Все онлайновые и оффлайновые мероприятия GIS-Lab — прекрасная иллюстрация правила безбилетника, в них никто не участвует, потому что это стОит. Надо платить своим временем, вникать, работать, участвовать. Это дорого, гораздо дешевле заниматься самовыражением в комментариях и потреблением готового. Очевидно, что всем удобно текущее состояние, какие-то добрые энтузиасты регулярно снабжают данными, материалами, софтом, зачем что-то менять?
2. Не только форум
Наиболее распространенное заблуждение относительно ценности GIS-Lab звучит так: GIS-Lab — это отличный форум. Это не так. Форум является хорошим поддерживающим инструментом, но он абсолютно вторичен по своей сути. Попытки сделать его генератором контента (т.н. «рецепты»), ни к чему не привели. По моему мнению, задача поддержки и развития технологии не решается ответами на форуме, она решается созданием методических материалов. Ответ на форуме решающий проблему стоит рубль, статья описывающая решение стоит миллион. Процесс обсуждения на форуме чего-либо созданием не является, в силу своей нечеткости, ограниченного описания проблемы, плохой организации материала и т.д. Есть мнение, что форум даже мешает сконцентрироваться на создании. GIS-Lab без форума остался бы самим собой, GIS-Lab без статей и проектов превратился бы просто в огромный чат.
3. Размер координаторского ядра
Минимален для того, чтобы сайт оставался хоть как-то на плаву. Совершенно недостаточен не только для достижения цели, но и для коль скоро последовательного движения к ней. Сейчас более менее активно GIS-Lab’овскими делами занимаются 2.5 человека. Более-менее активно означает 3-5 часов в неделю. Это означает, что это очень рискованное положение дел. GIS-Lab постоянно балансирует на грани исчезновения и существует только из-за «упертости» некоторых товарищей. Нужно четко понимать, что упертость проходит. Ну год, ну 2, ну 3, ну даже 10 в отдельных редких случаях. Подсказываю, что они подошли к концу.
4. Размер активного ядра.
Активное ядро чуть больше чем координаторского, но не намного.
Статьи все также никто не пишет, в 2011 со стороны прислали 4 статьи, остальные написаны все теми же 5 участниками из топа.
История с блогами показала, что дело вовсе не удобстве создания и редактирования. Попробуем еще раз с вики.
Участие в проектах унылое. Отчасти из-за унылого координаторства. Периодически появляются люди с различными идеями для коллективных проектов. Как правило, это заканчивается ничем, узнав, что просто предложить идею недостаточно, надо еще взять на себя инициативу и провести проект.
Хорошо заметна тенденция оттока активной-креативной части. При ее сохранении этому ресурсу возможно предстоит «болотизация» уже в этому году. «Болотизация» — это никаких проектов, никаких или очень мало статей, пустой блог. Все занимаются своими делами — где-то еще, но не на GIS-Lab.
5. Маргинальность
Это слово не ругательство, оно всего лишь означает, что, возможно, я хочу от GIS-Lab того, что он не может дать в силу простой узости области. Контингент же людей которые в этой узкой области еще и разделяют амбиции по превращению ГИС в действительно общедоступный инструмент и вовсе ограничивается пальцами на одной руке. Все попытки показать другим, что делиться и создавать интереснее и правильнее, чем потреблять работают впустую либо на такую дальнюю перспективу, что ее совсем не видно.
Возможно время GIS-Lab уже прошло или еще не наступило. Возможно выбран неправильный формат. Но мы обязательно будем пытаться продолжать придумывать что-то новое и нам очень нужна помощь и участие.
Итак, проблема GIS-Lab заключается в том, что в своей текущей конфигурации он никогда не достигнет своей цели #1 (перед тем как нажимать на ссылку подумайте, почему вы не знаете целей этого ресурса). К сожалению, текущая тенденция — постепенное снижение активности, при котором единственным живым местом возможно останется форум.
Напомню, что GIS-Lab формировался не просто для обсуждений чего бы то ни было, а как открытая платформа для создания осмысленных вещей в области геотехнологий, а именно методических материалов, данных и ПО.
Причин подобному прогнозу несколько, они тесно связаны проникают друг в друга, я не стал их четко разделять в этом «эссе»:
1. Пассивность
Все онлайновые и оффлайновые мероприятия GIS-Lab — прекрасная иллюстрация правила безбилетника, в них никто не участвует, потому что это стОит. Надо платить своим временем, вникать, работать, участвовать. Это дорого, гораздо дешевле заниматься самовыражением в комментариях и потреблением готового. Очевидно, что всем удобно текущее состояние, какие-то добрые энтузиасты регулярно снабжают данными, материалами, софтом, зачем что-то менять?
2. Не только форум
Наиболее распространенное заблуждение относительно ценности GIS-Lab звучит так: GIS-Lab — это отличный форум. Это не так. Форум является хорошим поддерживающим инструментом, но он абсолютно вторичен по своей сути. Попытки сделать его генератором контента (т.н. «рецепты»), ни к чему не привели. По моему мнению, задача поддержки и развития технологии не решается ответами на форуме, она решается созданием методических материалов. Ответ на форуме решающий проблему стоит рубль, статья описывающая решение стоит миллион. Процесс обсуждения на форуме чего-либо созданием не является, в силу своей нечеткости, ограниченного описания проблемы, плохой организации материала и т.д. Есть мнение, что форум даже мешает сконцентрироваться на создании. GIS-Lab без форума остался бы самим собой, GIS-Lab без статей и проектов превратился бы просто в огромный чат.
3. Размер координаторского ядра
Минимален для того, чтобы сайт оставался хоть как-то на плаву. Совершенно недостаточен не только для достижения цели, но и для коль скоро последовательного движения к ней. Сейчас более менее активно GIS-Lab’овскими делами занимаются 2.5 человека. Более-менее активно означает 3-5 часов в неделю. Это означает, что это очень рискованное положение дел. GIS-Lab постоянно балансирует на грани исчезновения и существует только из-за «упертости» некоторых товарищей. Нужно четко понимать, что упертость проходит. Ну год, ну 2, ну 3, ну даже 10 в отдельных редких случаях. Подсказываю, что они подошли к концу.
4. Размер активного ядра.
Активное ядро чуть больше чем координаторского, но не намного.
Статьи все также никто не пишет, в 2011 со стороны прислали 4 статьи, остальные написаны все теми же 5 участниками из топа.
История с блогами показала, что дело вовсе не удобстве создания и редактирования. Попробуем еще раз с вики.
Участие в проектах унылое. Отчасти из-за унылого координаторства. Периодически появляются люди с различными идеями для коллективных проектов. Как правило, это заканчивается ничем, узнав, что просто предложить идею недостаточно, надо еще взять на себя инициативу и провести проект.
Хорошо заметна тенденция оттока активной-креативной части. При ее сохранении этому ресурсу возможно предстоит «болотизация» уже в этому году. «Болотизация» — это никаких проектов, никаких или очень мало статей, пустой блог. Все занимаются своими делами — где-то еще, но не на GIS-Lab.
5. Маргинальность
Это слово не ругательство, оно всего лишь означает, что, возможно, я хочу от GIS-Lab того, что он не может дать в силу простой узости области. Контингент же людей которые в этой узкой области еще и разделяют амбиции по превращению ГИС в действительно общедоступный инструмент и вовсе ограничивается пальцами на одной руке. Все попытки показать другим, что делиться и создавать интереснее и правильнее, чем потреблять работают впустую либо на такую дальнюю перспективу, что ее совсем не видно.
Возможно время GIS-Lab уже прошло или еще не наступило. Возможно выбран неправильный формат. Но мы обязательно будем пытаться продолжать придумывать что-то новое и нам очень нужна помощь и участие.