Правильность расчёта спектральной яркости

[Solomax]

Суть проблемы: в выборе правильной методики оценки спектральной яркости (СЯ) растительности (пшеница. Снимок сделан 25.05.2011)

На скетче один и тот же снимок, обработанный в ErdasImage.

В первом случае (график слева) снимок импортирован в BMP потом с помощью меню Interpreter -> Basic Hyper Spectral tool -> Automatic Rel.Reflectance обработан и получены значения СЯ (приведены в таблице Profile 1 слева)
Во втором случае снимок импортирован через меню Import (исходный файл, в обоих случаях *.jpg) и измерена СЯ (вариант справа)

Вопросы: 1. В каком случае сделан правильный выбор, и вообще правильны ли подходы?
2. СЯ измеряется в % , почему проценты в обоих случаях выше 100%? И они ли указаны на оси ординат (ось абцис RGB каналы)
3. Если вопросы слишком глупые, отошлите плз, к правильной книге, или ссылке.

Заранее благодарен за ответы

[nadiopt]

имхо по снимку в jpg вообще ничего считать нельзя, он же полностью искаженный:(

[Solomax]

Тип файла *.jpg изменить нельзя. Подскажите по % СЯ, есть мысли?
Или совет по этому примеру?

[Максим Дубинин]

можете пояснить зачем вам

правильной методики оценки спектральной яркости (СЯ) растительности (пшеница

[Solomax]

Цель: Накопление спектральных данных по сельхоз.культурам (Украина).
Каков будет ответ по первому вопросу?

[gamm]

Цель: Накопление спектральных данных по сельхоз.культурам (Украина).
Каков будет ответ по первому вопросу?

не использовать jpg (насколько я понимаю, это картинки, скопированные с гугля или типа того). Там вся фотометрия искажена запредельно, для обработки не предназначена и не пригодна. Пользуйтесь нормальными снимками MODIS/LANDSAT, они бесплатные, для с/х разрешения хватит. Если нужно высокое разрешение, покупайте.

[Solomax]

Ок, по поводу формата растра всё понял.
Разъясните плз, ось ординат (интересует всё таки % и их конечная величина) в случае качественного снимка

[Максим Дубинин]

технически, накопить таким образом данные можно, однако мне кажется, что практическую ценность они будут иметь не очень высокую, причины:

1. Высокая изменчивость из-за изменений условий съемки. Непонятно каким образом эти данные калибровать, чтобы сравнивать между собой. Гиперспектральные инструменты предназначены для данных с 100+ спектральными каналами. Надо смотреть что именно они делают, пока не очень понятно зачем они.
2. Отсутствие данных в важных спектральных диапазонах (ближний ИК)

Это не мешает тем не менее попробовать применить эти данные для других задач, где не нужно сравнение, состояние посевов и т.д., если есть опорные полевые данные, то можно выполнять классификации, смотреть насколько хорошо выделяются угнетенные участки и т.д.

[Solomax]

Вопрос не раскрыт: по одним источникам яркость измеряется в: Вт/(м2 ср мкм2), старые: ср - стерадиан, в Эрдасе - %- величина безразмерная или нет?

[gamm]

Вопрос не раскрыт: по одним источникам яркость измеряется в: Вт/(м2 ср мкм2), старые: ср - стерадиан, в Эрдасе - %- величина безразмерная или нет?

вы плохо представляете суть дела, отсюда и все ваши вопросы.

Данные, получаемые с борта, оцифрованы в "попугаях" (DN - digital numbers), сделано это из чисто технических соображений. В метаданных к снимку есть параметры пересчета этих DN в разные величины, в том числе reflectance/radiance. Кроме того, нужна еще фотометрическая коррекция за атмосферу, коррекция дымки, и пр.

вы говорите про jpg, это означает, что DN безвозвратно искажены, и никакой пересчет ни во что осмысленное невозможен даже теоретически. То, что вы называете "яркостью", это бывшие DN, беспощадно искаженные сначала нелинейными преобразованиями (типа эквилизации и гамма-коррекции), а потом "добитые" сжатием jpeg. Если вы продолжаете считать, что из этого, не имея даже метаданных, можно получить Вт/(м2 ср мкм2), то остается пожелать вам успехов.

[Solomax]

Огромное спасибо за ответы. Наконец услышал про DN.

Позволю себе заметить что снимки бывают не только космические.
Этот снимок не преобразовывался (не было ни эквилизации, ни гамма коррекции), вообще ничего - это исходник после съёмки.

[ericsson]

Если этот jpeg - выхлоп фотоаппарата, то и эквализация, и гамма-коррекция и прочее - все было, по дороге от сенсора к компрессору. А еще, автоматический баланс белого с непредсказуемыми параметрами и какой-нибудь median-фильтр шумоподавления. Если все так - стоило бы потратиться на камеру, которая хотя бы в RAW снимать умеет. Я уж не говорю о том, чтобы удалить с нее ИК-режектор и получить возможность хоть что-то видеть в ИК, являющемся ключевым в изучении состояния растительности.

[Solomax]

И Вам Спасибо.

[gamm]

Наконец услышал про DN.

сообчаю еще одно волшебное буквосочетание - RTFM

[Solomax]

Тема рулит, однако , и спать вам не даёт