Форумы GIS-Lab.info

Столкнувшись в очередной раз с термином "неогеография" возникла тут такая идея. Вот считается что неогеография типа круто что координаты хранятся в неспроектированном виде - типа проекция отсутсвует, так как проецируется на глобус (google earth и подобные). Простая мысль заключается в том что как бы то ни было, но мы смотрим на экран монитора, который плоский. Поэтому координаты рисуются по глобусу, а глобус проецируется на экран монитора! Незнаю кому как, а мне эта мысль не сразу в голову пришла, поэтому решил поделиться с общественностью.
Пошарившись в имеющихся проекциях я такую нашел - это ортографическая проекция. Которая хорошо имитирует сферичность земли.
Вот картинка:

s42.radikal.ru/i096/0910/31/5ea9c56e4623.jpg
Если учесть что смотрим мы всегда в центр шарика при скролинге мы меняем только параметры этой проекции (широту/долготу центра шарика). При зуме соответсвенно меняется коэффициент увеличения. На картинке хорошо видно что мы можем спозиционироваться в любой точке мира.
Библиотека Proj4 поддерживает эту проекцию (proj=orto)
Получается что достаточно написать плагин к любой ГИС, который будет заменять инструменты скролинга и может быть зума на такие, которые при скролинге будут менять не смещение в одной проекции, а параметры самой проекции, то мы получим что-то типа Google Earth. Ну конечно наклона не будет и 3d объектов с рельефом. Ну и скорость работы оставляет вопрос.
Мысль вообщем-то чисто теоретическая. Жду ваших комментариев

Красиво смотрится.
Перешли пожалуйсто код(j2gis1@gmail.com). Интереса ради хочу сравнить логику.

Сдаётся мне, что изменение параметров проекции будет требовать существенных затрат мощностей компьютера...
А какова может быть выгода от использования данного псевдо 3D, которая бы компенсировала пожирание ресурсов? Не вижу смысла в подобных экспериментах, когда есть бесплатный ArcGIS Explorer, который поддерживает использование весьма распространённых форматов и большое количество проекций: для визуализации на глобусе - самое то.

Для sv_pantelejmonov: никакого кода нет, всё перечисленное умозаключения. А картинка взята из малораспространненой гис IndorGIS для демонстрации ортографичской проекции, просто там хорошо сделан "предпросмотр проекций" на примере карты мира.

Для SS_Rebelious: "Сдаётся мне, что изменение параметров проекции будет требовать существенных затрат мощностей компьютера..."
Изменение параметров проекции это изменение 2-х переменных и всё. А вот уже пересчет координат из географии в проекцию требует вычислений. Смысл в том что хранить координаты надо в географии и пересчитывать каждый раз при отрисовке только те объекты что попали на экран.

Я думаю, что если вы верно понимаете термин "неогеография", о чем здесь тонны дискуссий, то если весь смысл ее в использовании географических координат вместо плоских, то этой свежей идее около трех веков. Или вы этим хотели геодезистов "уесть"?
Но смысл даже не в этом. Весь вопрос - зачем это нужно? Есть много разных проекций и каждая для своего. Людей которые любят разглядывать глобус, обычно в экстаз приводит глобус физический - тот, который можно потрогать руками. Для большинства остальных - карты и их проекции рабочий инструмент, вроде ножовки. Наверное есть чудаки, которые уменьшают или увеличивают ножовку в 100 раз. Но велик ли круг, тех, кто этим любуется?
---

Смысл в том что хранить координаты надо в географии и пересчитывать каждый раз при отрисовке только те объекты что попали на экран.

Да, нужно. А что есть ГИС, которые делают иначе?

mamont80 писал(а): Изменение параметров проекции это изменение 2-х переменных и всё. А вот уже пересчет координат из географии в проекцию требует вычислений.

Я уверен, что вы хотели сказать, что то другое, а не то, что вышло. Пересчет координат из "географии" - то же дает только две (или три) координаты. Но ни то ни другое никак не связно с объемом вычислений.
Надеюсь вам известно, что любая функция в компьютере вычисляется как разложение функции в степенной ряд. Конечный или ограниченный бесконечный. Так, что ничего простого в вычислениях просто не бывает.

Да ничего эдакого я сказать не хотел. Просто мне пришла мысль о том что можно добиться такого же эффекта как в google Earth средствами обычной 2D ГИС без переписывания кода и применения 3D API openGL и DirectX. Поделился этими мыслями с другими. А про вычисления - просто заранее оговорился что производительность этого скорее всего будет уступать 3D движкам. Вот и всё.

А на счет этого:

Boris писал(а): Да, нужно. А что есть ГИС, которые делают иначе?

Вообще говоря все ГИС позволяют делать иначе. Может быть ВЫ этим и не пользуетесь, как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Можно конечно хранить координаты в географии (свои плюсы есть), но оптимальней (с точки зрения производительности рисовки) хранить их уже в спроектированном виде.

ПС: А вообще натолкнули на интересную идею (не по этой теме, а вообще - хранить в слое координаты сразу в двух видах в проекции и в географии. Первые использовать для рисовки, вторые для расчетов и рисовки в отличную от заданной проекции. Тем самым убить сразу несколько зайцев:
1) Быстрая рисовка в заданной проекции
2) Избегаем наращивание ошибки при пересчетах слоя из одной проекции в другую, если потребуется.
3) Централизованное хранение и редактирование, т.к. слой в виде таблицы/файла будет в одном экземпляре.
Существующие решения могут закрыть только любые два пункта из трёх.

Я говорил про отрисовку того, что появляется только в пределах экрана, а не про способ хранения данных.
---
Если мы правильно понимаем слово ГИС, то нормальные ГИС строятся на связи ГЕОграфической информации и базы данных. Любителей изобретать новые базы данных - есть достаточное количество, но используют в основном реляционные. Той или иной степени нормализации. В реляционных запрет на хранение дублирующей информации является одним из первых положений.
Не говоря уже о том, что плавающее число двойной точности дает миллиметровые точности при измерении расстояний на разных континентах, была бы необходимость, а алгоритмы, которые дают погрешность в последнем-предпоследнем знаке - найдутся.