Форумы GIS-Lab.info

www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/sign_drifter/

Подпишите обращение WWF о запрете на использование этого варварского способа лова в России!

Есть, сэр!

Готово.

SS_Rebelious писал(а):www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/sign_drifter/

Подпишите обращение WWF о запрете на использование этого варварского способа лова в России!

Варварского?
Предлагаю не останавливаться на полумерах и пойти дальше - запретить использование всех типов сетных орудий лова. Они же - варварские! Они губят массу птиц, рыбы, в них запутываются рыбаки, их наматывают на винты. ..
Необходимо полностью запретить употребление рыбы, добытой сетными орудиями. Это подорвет экономическую составляющую сетного промысла. Ну и пусть это лишит работы несколько миллионов человек (а может десятков миллионов), сократит уровень потребления белковой пищи, зато можно поставить красивую галочку о псевдоработе. Кстати, такие галочки красиво в рамочках смотрятся.

P.S. Тралы то же придется запретить. В них ведь кроме объектов промысла попадает множество объектов прилова... И сетные ловушки, чтобы всё....

Если серьезно - запрещать смысла нет. Любая запретительная мера ведет поднимает пласт проблем, зачастую не решаемых никаким образом. Проще и эффективней - контролировать процесс, направлять его в нужное русло

Варварского-варварского... Вы совершенно правы, что при любом способе промышленного лова погибает животных гораздо больше, чем необходимо, и совсем не тех, что нужны организаторам промысла, но дрифтерный лов наиболее губителен из всех. Или я не прав?

SirFisher писал(а):Предлагаю не останавливаться на полумерах и пойти дальше - запретить использование всех типов сетных орудий лова. Они же - варварские!

Сетями ловили испокон веков. Проблема не только в способе лова, но и в его размахе и организации. WWF не случайно предлагает запретить именно дрифтерный лов, а не какой-либо другой, ибо он наносит наибольший вред (из всех способов лова) экосистеме морей и океанов.

SirFisher писал(а):Это подорвет экономическую составляющую сетного промысла. Ну и пусть это лишит работы несколько миллионов человек (а может десятков миллионов), сократит уровень потребления белковой пищи, зато можно поставить красивую галочку о псевдоработе.

Быть может Вы не обладаете информацией о том, как функционируют экологические системы? Вы не знаете, что для нормального её функционирования необходима каждая её составляющая, даже та, которая выбрасывается прямо за борт после гибели в "стене смерти"?

Вы сами-то хотите кушать рыбу? Я вот хочу! Если Вы тоже хотите, то, прошу Вас, подпишите эту петицию! Рыбные запасы истощаются из-за использования дрифтерных сетей, ВЫЛАВЛИВАЮЩИХ ВСЕХ И ВСЯ, перелова вообще, браконьерства, и общего ухудшения экологического состояния морей океанов, озёр рек и т.д и т.п. Вы знаете, что с каждым годом запасы рыбы истощаются всё больше и больше? А Вы не задумывались, почему это происходит? Причин много (сразу все не одолеть, надо начать с малого) и одна из наиболее существенных - лов дрифтерными сетями!

Что касается сокращения рабочих мест, то почему Вы не задумываетесь о том, что ЕСЛИ РЫБЫ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ, ТО НЕ БУДЕТ И РАБОЧИХ МЕСТ В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!

Любая запретительная мера ведет поднимает пласт проблем, зачастую не решаемых никаким образом.

Поясните, пожалуйста.

Проще и эффективней - контролировать процесс, направлять его в нужное русло

Это как? Заставить рыбаков или сотрудников рыбнадзора плавать с аквалангами вокруг дрифтерных сетей и отпугивать от неё всех представителей морской фауны, не являющихся объектом лова данной компании, а заодно и представителей объекта лова, когда поймут, что в сети попало необходимое количество рыбы (дабы ненароком не превысить квоту на вылов )? За браконьерами-то уследить не могут...

Глубокоуважаемый, SS_Rebelious.
Применение не селективных орудий лова, к которым, в том числе, относятся сети, приводит к отлову не только объектов, поименнованных в разрешительных билетах на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, но и объектов прилова. К последним, как ни печально относится целый перечень видов. Относительная селективность сетных орудий лова определяется, главным образом, размером ячеи, но и она не всегда предупреждает наличие прилова. Например, случаи поимки азиатской корюшки в сети с ячеей 60х60 см - явление обычное, не массовое, но тем не менее.
Относительно особой губительности дрифтерного лова. Это миф, активно подогревающийся любителями ловли рыбы в мутной воде. Любая сеть потенциально опасна для любых водных объектов, которых сеть способна отфильтровать из воды. Случаи попадания в сети млекопитающих, рептилий и птиц на промыслах - явление обычное.

Дрифтерный лов не является самым массовым способом сетной добычи водных биологических ресурсов. Гораздо более массовым и также потенциально опасным является крючковый лов. Наносит ли дрифтерный лов наибольший ущерб водным экосистемам - вопрос открытый. Количественных оценок никто не делал. Оценка дрифтерного лова по поимке объектов прилова - по сути - игра в одни ворота. Поверьте, есть способы лова куда более опасные, чем дрифтерный лов. Например, заколы, ботание, бряцание, электролов и т.д.

Теперь о стенах смерти. Отлично название. Вот только оно больше подходит к электролову или к заколу.
Быть может Вы не обладаете информацией о том, как функционируют экологические системы? Вы не знаете, что для нормального её функционирования необходима каждая её составляющая, даже та, которая выбрасывается прямо за борт после гибели в "стене смерти"?


Не понятна причинно-следственная связь между "кушать рыбу" и "подпишитесь под петицией". Что даст моя или чья-то подпись под ней? Она даст только усиление давления WWF. Скажите, Вы давно ели тихоокеанского лосося? Будучи в ваших краях, я лицезрел только ядовитую семгу, произведенную на рыбных фабриках Скандинавии.
Какие рыбные запасы истощаются под действием дрифтерного промысла. Приведите цифры в динамике лет за 20.
Причины не там, где Вам их показывают и навязывают свое мнение.

Пока лишь мы говорим об эмоциях. Жду от Вас оценку за 2 десятилетия.

P.S. Относительно того, что проще контролировать, чем запрещать. Приведу пример, добыча нефти - колосальный урон природе, но Вы же не откажитесь от комфорта пользоваться горячей водой, теплом в доме, транспортом? Вот и решайте уходить Вам в леса или разумно пользоваться благами, совмещая техногенную и природную составляющие существования.

Это как? Заставить рыбаков или сотрудников рыбнадзора плавать с аквалангами вокруг дрифтерных сетей и отпугивать от неё всех представителей морской фауны, не являющихся объектом лова данной компании, а заодно и представителей объекта лова, когда поймут, что в сети попало необходимое количество рыбы (дабы ненароком не превысить квоту на вылов )? За браконьерами-то уследить не могут...

Вот видите, Вам проще заниматься карательными делами, чем предупредительными. Ибо последние трудоемки и никому не видны, а первые эффективны своими показательными действиями.
А за браконьерами следить не надо. Браконьерство - это отдельная, огромная тема. Кстати, можете высказаться о причнах и следствиях по ней. Мне интересно будет почитать.


С уважением.

SirFisher,
Вы как-то лишь слегка стороной мою просьбу разъяснить Вашу фразу о том, что лучше контролировать процесс и направлять его в нужное русло. Очевидно, что Вы хорошо знакомы с рыболовной тематикой, а значит Ваши предложения по тому, как надо действовать в этой отрасли должны быть весьма интересны.

SirFisher писал(а):Применение не селективных орудий лова, к которым, в том числе, относятся сети, приводит к отлову не только объектов, поименнованных в разрешительных билетах на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, но и объектов прилова. К последним, как ни печально относится целый перечень видов. Относительная селективность сетных орудий лова определяется, главным образом, размером ячеи, но и она не всегда предупреждает наличие прилова.

К сожалению, я не являюсь специалистом по рыболовному промыслу и не могу представить Вам статистику о которой Вы просите. Зато я могу дать ссылку на одну интересную статью специалистов, которая во многом объясняет отношение WWF к дрифтерному лову в исключительной экономической зоне нашей страны.
Вот цитата оттуда, которая показывает, что призыв к запрету дрифтерного лова - это давнишнее требование мирового сообщества по отношению к океанскому промыслу, которое раньше просто не касалось нашей страны.

КАКОЙ УЩЕРБ НАНОСЯТ ДРИФТЕРНЫЕ СЕТИ?

Это очень важный вопрос для мирового рыболовства, так как дрифтерный промысел и до настоящего времени традиционно осуществляется в прибрежье многих государств, а также проводится в научно-исследовательских целях.

И ответ на него очень простой – при сравнительно небольших по объему выловах основного объекта промысла (сельди, тунца или лососей) в дрифтерных сетях погибает огромное количество морских птиц и морских зверей.

И эти орудия лова могут иметь законное право на существование при двух необходимых ограничениях:

1. Дрифтерные порядки не должны быть очень большими.

2. Количество дрифтеров на промысле должно быть в разумных величинах.

Поэтому по первому вопросу генеральная Ассамблея ООН 22 декабря 1989 года приняла резолюцию № 44/225, в которой было рекомендовано "заинтересованным членам международного сообщества" достичь договоренности об установлении к 30 июня 1992 года моратория на промысел дрифтерными сетями большого размера. А также – о незамедлительном принятии мер для поэтапного сокращения такого промысла в южной части Тихого океана, с тем, чтобы полностью его прекратить не позднее 1 июля 1991 года. И по второму вопросу – о незамедлительном прекращении дальнейшего наращивания масштабов дрифтерного промысла в районах открытого моря в северной части Тихого океана. К России (тогда еще СССР) эта резолюция никакого отношения не имела – Советский Союз не занимался в этих водах дрифтерным промыслом.

(подчёркивание - моё)

SirFisher писал(а):Не понятна причинно-следственная связь между "кушать рыбу" и "подпишитесь под петицией". Что даст моя или чья-то подпись под ней? Она даст только усиление давления WWF. Скажите, Вы давно ели тихоокеанского лосося?

Давно не ел, и врядли удастся сделать это когда-либо в будущем, если его дрифтерный лов и браконьерство не смогут остановить. Один в поле не воин, WWF нужна помощь каждого в сохранении тихоокеанского лосося и других видов не только для нас, но и для будущих поколений. Даже такая мелочь, как подпись под петицией может многое изменить в будущем нашей планеты. У этой практики много хороших результатов (passport.panda.org/campaigns/past.cfm?uNC=73159648). Я ничего не имею против усиления WWF (в которых работают настоящие профессионалы - посмотрите требования при приёме на работу по очередному проекту), так как это зарекомендовавшая себя организация по охране окружающей среды, которая, кстати, регулярно отчитывается перед общественностью о тех деньгах, которые получает от пожертвований.

SirFisher писал(а):добыча нефти - колосальный урон природе, но Вы же не откажитесь от комфорта пользоваться горячей водой, теплом в доме, транспортом?

Горячая вода, транспорт и т.п. работают не только от нефти... Экологическая безопасность и устойчивое развитие энергетики - совершенно отдельный разговор, ибо даже использование возобновляемых источников энергии не всегда экологически оправдано (например отчуждение огромных территорий под ветряные и солнечные электростанции). А что касается нефти и газа, то вред от их добычи в нашей стране можно было бы очень и очень значительно снизить за счёт удовлетворения только своих собственных нужд и отказаться от экспорта. Кстати, не забывайте, что нефте- и газодобытчики по какому-то праву наживаются на том, что они не произвели - то есть на нефти и газе, которые по-сути являются национальным достоянием и доходы от их добычи должны идти в карман каждого гражданина нашей страны, а не горстке тех, кто успел вовремя ухватить кусок пирога.

По поводу доходов от использования природных ресурсов всем советую прочесть книгу "За кулисами становления экономических теорий. От теории - к коррупции" М. Гэффни, Г.Титова, Ф. Харрисон. - СПб: Б. & K., 2000. ISBN 5-93414-029-9. Очень познавательная книга международного коллектива учёных. Титова, кстати, много лет посвятила изучению экономо-экологической стороны рыболовного промысла, так что, думаю Вам стоит поискать её работы.

Ещё хорошая статья по поводу тихоокеанского лосося была в National Geographic за август 2009 (www.national-geographic.ru/ngm/200908/article_310/). В ней как-раз отмечается существенное снижение поголовья лосося, особенно в местах, куда просто добраться барконьерам. В частности, новый газопровод, строящийся на Камчатке, мало того, что проходит через особо охраняемые природные территории, но и блягодаря томы, что в доль него пойдут дороги, облегчит браконьерам доступ к рекам, которые были до этого трудоступны и не подверглись ещё нашествию браконьеров.

Что касается последних, раз уж Вас интересует моё скромное мнение, то причины разгула браконьерства не только в сложившейся тяжёлой экономической ситуации в нашей стране (нелепы отмазки - типа кормить семью надо не применимы к браконьерам, вооружённым автоматами и вывозящим добычу вертолётами, как в случае с тихоокеанским лососем), коррумпированности чиновников и наплевательское отношение власти к органам, призванным предупредить браконьерство, но и в моральном обнищании населения (о времена, о нравы!). Последствия же браконьерства - всем известное вымирание многочисленных видов животных и растений, и что ещё хуже - гибель целых экосистем. Кстати, в той же статье из National Geographic чёрным по белому пишут, что лосось, так активно истребляемый рыболовецкими компаниями и браконьерами - та основа, которая поддерживает существование прибрежных экосистем, и его гибель грозит им разрушением.
И что касается борьбы с браконьерством, то нам надо поучиться у Ирана...