Геоинформационные системы (ГИС) и Дистанционное зондирование Земли
https://gis-lab.info/forum/
К чему такая официальность? Хорошая практика — экспортировать MIF'ы из MapInfo (в крайнем случае из QGIS) в качестве образца.АлексЮстасу писал(а):Если можно, то со ссылкой на оф. документ.
Документов не много - единственный полный, что я видел был описание обменного формата отдельным документом. Но к настоящему моменту в сети остались только "Приложение J: ..." к руководству пользователя Mapinfo, и судя по тексту, его уже лет 20 не обновляли. Полный документ ;( потерян за эти годы, а сайт Mapinfo PB так "улучшило", что всё что пять лет и старше просто смыло.АлексЮстасу писал(а):Как "штатно" описывать координаты полигонов (REGION) в MIF?
1. повторяя в конце первую точку,
2. не повторяя в конце первую точку,
3. не определено.
Если можно, то со ссылкой на оф. документ.
Именно так. В существующей документации, вот именно существующей сейчас, потому как исходная утраченаАлексЮстасу писал(а): т.е. работает вариант 3.
(и не только мною), вариант опущен.Ок. Принимаю к сведению. Тем более, что MI выгружает (я попробовал) полигоны в MIF действительно с повторением первой точки в конце.Boris писал(а):Формат MAP/TAB в своем неофициальном описании содержит указание на повторение крайней точки контура и в при исследовании этого бинарного файла во всех встреченных композиция точки повторяются. Удаление крайней точки разрушает целостность геометрии.
Код: Выделить всё
Region 1
3
2326607.29 428609.01
2326619.04 428600.12
2326596.31 428599.7
Код: Выделить всё
"POLYGON ((2326607.29 428609.01,2326619.04 428600.12,2326596.31 428599.7,2326607.29 428609.01))"Если мыслить ребрами, т.е. отрезками, то число точек ограниченной фигуры нужно удваивать, а не одну добавлять.Boris писал(а):В формате неявно перечисляются ребра, а ребер требуется указание всех вершин их составляющих.
И это соответствует принятой геодезической практике - ГИС растут из геодезии и картографии.
geoCSV в версии GDAL создается точно таким образом - даже на MIF из 3-х точек он создает замкнутый WKT:
Вполне же можно. У объекта всегда нужно указывать его тип [локализации] - линейный или площадной и т.п. В самой сущности площадного уже заложено, что ограничивающий полигон, составляющие полигоны замкнуты.Boris писал(а):Для приобщения к "зачем" и "почему", если это действительно интересно...
...нельзя описать полигон не указав конечную точку в каждом контуре.
Число точек должно удваиваться, но число ребер должно быть равно числу точек без замыкающей. И в последовательном ОБМЕННОМ формате очевидно, что удваивать точки совершенно не зачем - куда точка конца одно ребра денется от того, что бы быть точкой начала следующего.АлексЮстасу писал(а): Если мыслить ребрами, т.е. отрезками, то число точек ограниченной фигуры нужно удваивать, а не одну добавлять.
Кстати, чем именно картография и геодезия провоцируют? Для картографов-геодезистов треугольники всегда из трех вершин, пятиугольники всегда из пяти и т.д.
Во-первых, я же сослался на стандарт, с ним, а с ним тяжело спорить. Он такой как есть. Я только описал логику как я ее понял. Тип региона в MIF указывается и так, Mapinfo контур замыкает не зависимо от того есть повтор или нет. Мне кажется разумным точку повторять, а не хранить лишнее знание. Ну, это во мне говорить высшее математическое с уклоном в системотехнику и информатик образование. Зачем в памяти компьютера плодить лишние знания, которые избыточны.Вполне же можно. У объекта всегда нужно указывать его тип [локализации] - линейный или площадной и т.п. В самой сущности площадного уже заложено, что ограничивающий полигон, составляющие полигоны замкнуты.
А вот если элемент линейный, то да, другое дело - вот для линейных, чьи начала и концы совпадают, для них нужно первую точку повторить. Но это же другой тип [локализации] объектов.
Код: Выделить всё
"108"-"110"
"108"-"112"
"108"-"306"
и т.д.
Может быть не лишняя, а естественная - сущности ведь разные?trir писал(а):тогда проблема будет при переходе от полигона к линии и обратно - удалять/добавлять точку, только лишняя морока
Геодезический ход любого типа - не площадной, а линейный объект. Замкнутая линия требует повторения первой точки в конце.Boris писал(а):Теперь о геодезистах, может мне попадались не правильные, но в замкнутом ходе, они всегда отображали точку к которой вернулись...
Так мы же здесь не об авторитетах, а о принципиальной целесообразности. Вот, и в Mapinfo следы борьбы "конечников" с "бесконечниками"Boris писал(а):Во-первых, я же сослался на стандарт, с ним, а с ним тяжело спорить...
...Mapinfo контур замыкает не зависимо от того есть повтор или нет.
Точка 108, вероятно, общий угол сразу нескольких участков.Boris писал(а):Теперь о ребрах, вот есть у меня XML - продукт "информационного обмена органов власти" по части Росреестра. Он специально создан для тех, кто считает, что ребра не должны быть непрерывной последовательностью точек. В XML, есть два блока - точки (контура) и потом ребра как ссылка на эти точки.
Я ХЗ кто и как заполняет оба этих блока и в каком состоянии это делается. Но вот, что у меня есть 12 ребер, и 13 точек, каждая точка имеет имя собственное - трехзначное, например, "102". Вот начиная с шестой точки, по моему точки "108", каждое следующее ребро в списке начинается в точке "108", а оканчивается. в каждый раз разной точке.
...
Это к вопросу надо ли усложнять сущности, если на противоположном конце сидят исполнители, кои инструкций не читают и действуют методом интуитивного осознания работы?