Александр Мурый писал(а):Объясните конечную цель манипуляций, без этого бесполезно обсуждать.
...
Это явно не конечная цель, а просто перефразированная исходная задача. Вам зачем это всё надо? Просто может оказаться, что есть более верное решение.
Если пошли двусмысленные вопросы, позвольте и мне уточнить - что по вашему является "конечная целью"?
Например, если я планирую написать заметку в дневник - это сойдет за "конечную цель"?
Как и любая инфографика, схема мне нужна, если устраивает результат - показать другим.
Помимо показа в заметке или на форуме, есть еще пара локальных задач, где это может пригодится.
Александр Мурый писал(а):Кстати, что такое в вашем понимании "результат "похожий на правду""? С какими данными идёт сравнение? Что с чем сравнивается?
Попробую еще раз объяснить, что я хочу показать на схеме, хотя я уже не уверен, что используя только SRTM можно создать такую схему:
1. Есть космические снимки картографических веб-сервисов и не только - landsat/google/bing/yandex/sentinel
2. Есть SRTM взятый с сайта GIS-Lab (
http://gis-lab.info/data/srtm-tif/)
3. Есть полученная, в данном случае с помощью GRASS GIS, речная сеть
4. При наложении (скажем в QGIS) полученной векторной речной сети на космические снимки,
и учитывая все смещения снимков, разрешение SRTM, векторизацию с генерализацией...
я вижу, что на участках, где перепад высот мал - много артефактов и русла не совпадают совсем,
а где перепад значителен - русла рек на космических снимках совпадают с полученным вектором
Что я и называю - "похожим на правду", т.к. не ожидаю точности (в чем тут любят измерять точность?) на грани фантастики.
5. Области на которых русла хорошо или плохо распознаются (перепад высот, уклон берегов, что-то еще... я не знаю, отсюда и мой вопрос) как-то отметить и объединить, скажем "r.neighbors" или еще как
Посчитал что моя "хотелка" крайне проста, но вижу что это не так... и видимо имеет больше одного способа решения.