Форумы GIS-Lab.info

Над США взорвался российский военный спутник-разведчик

Отснятые снимки доставляются на Землю в специальных капсулах, которые после приземления будут доставлены для обработки в Центр космической разведки. Между фотосъемкой и спуском капсулы проходит приблизительно месяц, что существенно снижает ценность снимков

facepalm

Сгодится как первоисточник про дату разрушения.
http://www.satflare.com/track.asp?q=39732

Что-то я не понял. Они используют пленку? Интересно, какие для этого причины.

Про спутники этой серии можно почитать тут http://www.russianspaceweb.com/kobalt_m.html

Может для пленки и есть какая - то сермяжная правда. Разное бывает (прошу прощения , что на 1канал ссылаюсь)

Уже даже было и официальное опровержение утраты спутника.

Institor писал(а):Что-то я не понял. Они используют пленку? Интересно, какие для этого причины.

Причина одна полувековая отсталость в электронике и говеная оптика. Что умели делать 30 лет назад, то 50-летние дядьки и собирают за 10-15 тысяч в месяц. А для всего нового нужно: ((технологии+мозги)*деньги)**(культура производства).
где:
технологии - ф-ия от времени; состояния науки; востребованности результатов.
мозги - функция от научных школ; научных работ; обмена студентами/преподавателями; научного оборудования; интересов бизнеса(или иного массового заказчика) в высшей школе;
деньги - функция от "осталось от бюджета" и интереса отечественного бизнеса;
культура производства - ф-ия от непрерывности производства; оплаты труда; востребованности результатов на рынке;
---
В позднем СССР был культ "мясо - вредно". Так же и в научной мысли - "пленка -хорошо, электроника - плохо".

Boris писал(а):Причина одна

Угу. Но лучше пусть хоть что-то сооружают и запускают - только так есть шанс совсем не сгинуть. В начале 2000-х были годы, когда у нас вообще не было ни одного подобного спутника.

Мне было интересно узнать, что разрешение на местности, достигаемое этими спутниками, соответствует GeoEye-1 и WorldView-2. Я этого не ожидал.
Ну и пусть бы пленка. Только оперативность дикая - до месяца от съемки до обработки. И смешной срок службы - 120 суток. Всего лишь за 1 млрд руб за штучку.
Еще интересно было узнать, что есть некий цифровой уже аппарат "Персона", у которого многие параметры соответствуют GeoEye/WorldView.

Ну э... еще в шестидесятые умели на пленку снимать с таким разрешением.

Причем выложено все в открытый доступ, очень интересно посмотреть на родной город 60-х из космоса.
Boris, я что-то подобное и хотел сказать, но потом подумал, мало ли, может некие есть особо рациональные причины...

Не знал, что такое разрешение давно реально достигнуто. (С детства все время слышал, что типа из космоса уже "номера машин и погоны видно", а потом оказалось, что фуфло).
Да, уж, сброс в капсулах и пленка попахивают как раз 60-ми - 70-ми. Когда почти все наше ныне летающее и даже ползающее было придумано и в основе создано.
Т.е. по тем-иным причинам это разрешение так до сих пор и осталось у нас уделом только спутников-шпионов, а для гражданских нужд ничего не светит? Или: "зачем самим разрабатывать! Купим у них уже готовую съемку или технологии-аппараты"?

Разрешение спутниковой съемки ограничено дифракционным барьером, который определяется критерием Рэлея. Он же sin(θ)=1,22×λ÷D, где θ - угловое разрешение в радианах, λ - длина волны в метрах, D - диаметр фронтального оптического элемента объектива в метрах.
Применив школьную геометрию для пересчета углового разрешения в линейное с учетом средней высоты орбиты спутников дистанционного зондирования, можно построить график зависимости размеров различимых предметов от размеров оптической системы.

ericsson писал(а):Разрешение спутниковой съемки ограничено дифракционным барьером, который определяется критерием Рэлея. Он же sin(θ)=1,22×λ÷D, где θ - угловое разрешение в радианах, λ - длина волны в метрах, D - диаметр фронтального оптического элемента объектива в метрах.
Применив школьную геометрию для пересчета углового разрешения в линейное с учетом средней высоты орбиты спутников дистанционного зондирования, можно построить график зависимости размеров различимых предметов от размеров оптической системы.

можно... но ведь и правду разрешение все время падает (или увеличивается. ХЗ как правильно), короче все ближе к озвученным (не помню где) 22 см/пиксель. Хотя реально все время вылезают данные о съемке с гораздо лучшим качеством. Да, да - все про те же номера и погоны. У-2 и его наследники в наших пенатах давно не замечены, а снимки на СССР/РФ с указанными характеристиками, говорят, что видели многие.

Борис, я склонен больше верить физике. Вы когда-нибудь пробовали стрелять из винтовки хотя бы на две сотни метров так, чтобы уложиться в круг сантиметров в 15? Или прочесть заголовок газетной статьи с расстояния километр. Или обнаружить крупное животное на открытой местности километров с десяти. Я - пробовал, и степень влияния атмосферы при этом заметна даже с двухсот метров. Толщина слоя атмосферы, который эффективно рассеивает свет - не меньше 20 километров. А номера машин еще и под углом снимать надо (умножаем на корень из двух). Так что куда более правдоподобно выглядит версия с установкой аппаратуры наблюдения на гражданских бортах, например. Если эти снимки не сделаны с высоких зданий вручную. Что проще всего сделать.

А где вообще о этом спутнике можно узнать поподробнее то? Его технические данные, как говорится "кто он и что он" Может он как запланировано взорвался?