Форумы GIS-Lab.info

Добрый день.
Заранее прошу прощения, если не в ту ветку форума запостил вопрос, поэтому, пожалуйста, ногами не бейте.
Хочу задать один концептуальный вопрос, который меня давно мучает. Коротко его сформулировать у меня не получается, поэтому он будет достаточно "неконкретным".
На ваш взгляд, какого функционала не хватает существующему ПО в сфере обработки ДДЗ? Причём имеется ввиду не каких-то мелких фич в конкретных узкопрофильных нишах, а, вообще - концептуально?
На мой взгляд человека, который раньше плотно работал с ГИС (и ДДЗ как её часть), а теперь волею судьбы отошедшего от дел и следящего издалека за ГИС и ДДЗ, таковым функционалом является автоматическое "распознование" и "векторизация" объектов на карте при минимальном участии пользователя. На сколько я в курсе дел, на сегодняшний момент в самых популярных ГИС и ДДЗ программах этот функционал либо отсутствует (ArcGis, MapInfo, QGis), либо предполагает достаточно высокий уровень квалификации пользователя (ENVI). Если я правильно понимаю, то "автоматическое" распознование объектов на снимках сейчас не реализовано ни в одном ПО. Так ли это?
Что я имею ввиду под "автоматическим распознованием". Вот, например, представим такую ситуацию...
У пользователя есть снимок (например, Landsat, или что-то ещё). На снимке показана территория с лесом, рекой, озером и т.д. И открывая в каком-то ПО этот снимок пользователь хочет чтобы ПО "само" "автоматически" сформировала некое подобие БД (в виде .xml, .shp, .kml или полноценных таблиц любой коммерческой СУБД), в которой будут выделены области с лесом, река, озеро и т.д. На сколько мне известно, в ENVI и других подобных пакетах нужно задавать эталонные области, на основе которых и будет происходить классификация. Идея же в том, чтобы избавить пользователя (а предполагается, что его квалификация будет низкой) от этого и попробовать "угадать" то, что он хочет видеть в БД без его участия.
Таким образом, за счёт "автоматического" распознования экономится время (ну, и, соответственно, деньги).
Есть ли что-то подобное сейчас (как он-лайн, так и офф-лайн)? И, на ваш взгляд, востребовано ли это?

new_sergei писал(а):Идея же в том, чтобы избавить пользователя (а предполагается, что его квалификация будет низкой) от этого и попробовать "угадать" то, что он хочет видеть в БД без его участия.

да, это покруче Фауста Гете и философского камня, который который тут некоторые ищут, с этим даже покойная Ванга не справилась бы.

А в варианте без угадывания это давно реализовано во всех программах в разных вариантах (Isodata, k-means, ECHO, SOM, Neural Gas, и т.д.)

gamm писал(а):

new_sergei писал(а):Идея же в том, чтобы избавить пользователя (а предполагается, что его квалификация будет низкой) от этого и попробовать "угадать" то, что он хочет видеть в БД без его участия.

да, это покруче Фауста Гете и философского камня, который который тут некоторые ищут, с этим даже покойная Ванга не справилась бы.

А в варианте без угадывания это давно реализовано во всех программах в разных вариантах (Isodata, k-means, ECHO, SOM, Neural Gas, и т.д.)

Да, тут нужно пояснить, конечно. Магия тут не предполагается.
Под "угадыванием" я понимаю фоновую классификацию на основании спектральных каналов (например, для Landsat'a).
Для городских территорий задача немного меняется. Поскольку большинство объектов будет близкой к прямоугольнику, квадрату, многоугольнику, окружности и т.д. форме, то "угадывание" будет заключаться в том, чтобы распознать близкие по форме к этим фигурам объекты.

new_sergei писал(а):"угадывание" будет заключаться в том, чтобы распознать близкие по форме к этим фигурам объекты.

это тоже все давно сделано. Вы бы хоть почитали чего по предмету, что-ли ...

gamm писал(а):

new_sergei писал(а):"угадывание" будет заключаться в том, чтобы распознать близкие по форме к этим фигурам объекты.

это тоже все давно сделано. Вы бы хоть почитали чего по предмету, что-ли ...

Если ткнёте в конкретное место, где это реализовано, то буду весьма благодарен.
Кроме того, хочу ещё конкретизировать. То, что сами алгоритмы и прикладные библиотеки для такого рода задач существуют - я в этом даже и не сомневаюсь. Мой вопрос заключается в том, есть ли какое-то ПО (а не набор утилит), которое это всё реализует в user-friendly виде.

Я извиняюсь за флуд. Но раз уж вопрос из серии, "если бы вы были монархом, то что бы сделали в первую очередь...?" Судя по всему ГИС приближаются к политике и футболу - в них все хорошо разбираются, а если не очень, то это и не нужно. Универсальный нож - универсально не удобен.
И практически все ГИС программы, сейчас идут в user-friendly виде. Никого уже не заставляют искать закономерности в километровых распечатках на АЦПУ. Куда уж больше автоматизации? Что бы вообще не знать ничего ищешь ни зачем? А школу заканчивать надо, что хотя бы постановление о проверке "подозрительных мест" напечатать или обойдемся неполным средним?
Очень сомнительная экономия. Я уверен 99.9999...9% в периоде пациентов нашей очень районной поликлиники, не хотели бы, что бы их анализы, пусть даже самые стандартные, интерпретировал и выдавал направление специалист очень низкой квалификации на основании компьютерных предположений об их проблемах.
Для таких страшно экономных есть не программы, а сервисы, коих расплодилось уже с десяток, тот же DigitalGlobe предлагает найди для вас или отмониторить все на всем свете. Только скажите - "хочу увидеть всю пашню на планете". Они вам своими алгоритмами, программами, серверами и найдут. И вас не поставят в известность какой именно метод сработал. Получите нужный результат в режиме реального времени. Что уж может быть более user-friendly, чем интернет-браузер. Ну, получите, а что потом? Ведь надо немного и общего образования иметь, что бы понять, что есть пашня, а что есть танковый полигон. Они к стати очень схожи на вкус ДЗЗ. И "прямоугольнике" в городе искать? Вы кто разведчик или шпион, что вас к интересующему дому, что бы понять для чего он, близко е пускают?

Большое спасибо за столь развёрнутый и содержательный ответ

Пожалуйста. Спрашивайте еще, не стесняйтесь, мы всегда рады помочь с ответами.