Форумы GIS-Lab.info

Ну прям как гаишник в "Наша Раша", можно подумать на компе кроме лицензионного софта нет ничего и торрентами не пользуетесь

Alex54 писал(а):можно подумать на компе кроме лицензионного софта нет ничего и торрентами не пользуетесь

Ну если Вы уж хотите поофтопить, то я Вам сообщу. Да я не святой как тот гаишник на картинке, но я действительно в основном работаю на открытом ПО, как и многие участники на этом форуме. Торентами не пользуюсь, хотя против них ничего не имею, просто удобный способ передачи данных
На работе у меня стоит Ubuntu Linux 14.04, под которое в основном написано открытое ПО. Так что необходимости ставить пропроитарное ПО у меня практически нет.
Конечно у нашего народа всегда было стремление стащить все что плохо лежит, но зачем попадаться на удочку если можно работать на открытом ПО.
Вместо того чтобы таскать данные, нужно лоббировать в гос органах стремление к отрытой публикации данных, о чем неоднократно писал Максим.
Вместо того чтобы цифровать общегеографическую подложку по гуглу нарушая лицензию, можно легально цифровать в OSM по снимкам Bing, Yahoo, Mapbox, Kosmosnimki. А потом выкачать в выгрузках shp на ГИС-ЛАБ
Конечно всегда найдут к чему придраться, но с СПО и открытыми данными поводов уже будем меньше.
В использовании СПО есть свои осязаемые плюсы, начиная с открытости разработки и заканчивая вопросами обеспечения национальной безопасности в сфере ИТ, Китай например уже запретил ставить винду на компьютеры чиновников.
У нас Linux в госструктуры поставят если мелкософт выключит поддержку виндувс на территории РФ, хотя это маловероятный сценарий, но все же на месте Правительства я бы не просто бумажки издавал, а проводил бы в этом направлении реальную работу.
Конечно приходится покупать платное ПО, данные. Однако если работаешь в СПО, вариантов снизить издержки больше, весь вопрос в менталитете, т.е. в голове.

я стараюсь не пиратить, винда у меня честно купленная вместе с компом, софт либо открытый, либо на работе дали. а на торрентах как-то стало ничего не нужно, кино смотрим собственно в кино, либо онлайн, там немножко денюшки заплатить надо, софт весь есть. разве что вот книжки немножко подворовываю...

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Считаю, что входить в сферу и учиться - лучше на проприетарном софте. Там лучше и яснее документация, там всё в одном месте, там можно всё легче понять в целом, как теорию и технику. А потом, освоившись, можно уже погружаться и переходить на множество открытого ПО, который, как понимаю, чаще гибко комбинируют друг с другом.

Учитывая, что нормальное образование по геотехнологиям получают - единицы, и в основном всем приходиться учиться самостоятельно.

Nariman писал(а):От triala до triala. Все по честному)

Триал - по ArcGIS, или еще по чему-то?

nadiopt писал(а):я стараюсь не пиратить, винда у меня честно купленная вместе с компом, софт либо открытый, либо на работе дали. а на торрентах как-то стало ничего не нужно, кино смотрим собственно в кино, либо онлайн, там немножко денюшки заплатить надо, софт весь есть. разве что вот книжки немножко подворовываю...

Вот честно, я бы с удовольствием платила за какой-нибудь абонемент, чтобы можно было смотреть и читать хоть старые фильмы и книги. С удовольствием! Может быть, такое и есть, да я не знаю?

Торрент большинством рассматривается сейчас не как способ бесплатного получения чего-либо, а просто - как такая библиотека, где все можно просто найти.
Как иначе получить доступ к множеству продукции кинематографии, мультипликации, литературы? За старые годы - новые оставим кинотеатрам.

Сделать Общемировой Фонд такой продукции и платный к нему абонемент, вот было бы здорово.

Вообще-то по закону РФ, труд, оплаченный государством и публично опубликованный - переходит в народное достояние, так как государство приорело авторские права фактом оплаты за заказ произведения или же сам автор создал его, работая в рамках трудового договора в рабочее время, поскольку получил зарплату или гонорар за произведерие, поскольку не было обговорено иного. Так что авторские отчисления за то, что было оплачено в СССР - противозаконно.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Natalia Novoselova писал(а):Считаю, что входить в сферу и учиться - лучше на проприетарном софте.

Ну... у меня, например, прямо противоположное мнение.

Natalia Novoselova писал(а): Там лучше и яснее документация, там всё в одном месте, там можно всё легче понять в целом, как теорию и технику.

Документация в проприетарном софте часто может быть лучше в плане последовательности изложения. Но зато в открытом она обычно подробнее.

Вообще, обобщать сложно, особенно с открытым ПО, -- все очень сильно зависит от конкретного продукта и его назначения. Например, если использовать научный софт, то я однозначно бы рекомендовал смотреть в первую очередь открытые проекты, и, только если их окажется недостаточно лезть в проприетарные. Дело в том, что открытые научные пакеты
(1) практически всегда сопровождаются теоретическим описанием в журналах,
(2) всегда можно посмотреть, как он реализован на самом деле, а не как красиво расписано в рекламе,
(3) редко бывает так, что научная задача хорошо решается только одним методом, без его доводки (всегда есть нюансы) поэтому методы нужно комбинировать (а такой гибкости комбинирования, как с открытым ПО трудно добиться где-то еще).

KolesovDmitry писал(а): (1) практически всегда сопровождаются теоретическим описанием в журналах,
(2) всегда можно посмотреть, как он реализован на самом деле, а не как красиво расписано в рекламе,
(3) редко бывает так, что научная задача хорошо решается только одним методом, без его доводки (всегда есть нюансы) поэтому методы нужно комбинировать (а такой гибкости комбинирования, как с открытым ПО трудно добиться где-то еще).

Это справедливо, но здесь ключевая роль, как мне кажется, - в типе научного проекта.
Для каких-то исследований (высоко-точных) - важно "проверить всё самому", а то и "допилить под себя" или иметь такую возможность. И в этих работах исследователь уже сам должен иметь мощную техническую и научную подготовку.

Но для других исследований, где используются только базовые простые методы анализа, предельная точность - совсем не важна, иначе говоря, исследователь полагается на профессионализм разработчиков пакетов, не считая для себя нужным - тратить время и силы на самостоятельное копание в технических деталях.

Например, природоохранные проекты (с нацеленностью на практические результаты) - в большинстве своем четко второго рода. И часть "пакетно-техническая" (обработка и презентация данных в каких-либо пакетах), есть лишь маленькая по сложности и сило-затратам доля того, что там надлежит делать. Так и понимается, технические вещи хочется сделать максимально быстро, потому, идешь к тому, что кажется проще..

по-моему как раз природоохранные проекты лучше реализуются в спо, ведь у оопт и нпо вечно нет денег и есть энтузиасты. и к тому же при смене реализатора легче разобраться, что он там наворотил, а то на форуме вон было, вижуал студио экспресс не открывало код для аркгиса с неочевидной ошибкой

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Так я не против открытого ПО! Вообще, считаю его важным только потому, что он вовлекает в себя мощный творческий потенциал, способствует формированию Единого сообщества (с хоть какой-то унификацией).

Я, скорее, к тому, что то, что я видела и вижу, это что пока еще, к сожалению, во многих экологических и биологических проектах используют, что под руку подвернется, а то и так, "по Беломору долетают", то есть издавая качество карт вот, примерно как было на "Беломоре". Тут уж, как кажется, пока все средства хороши, лишь бы из этой сферы вовлекать людей в качественную обработку геоданных, хоть в каких-то пакетах.


Профи в геотехнологиях, как кажется, просто не задумываются о той гигантской пропасти, которая лежит между их уровнем и уровнем очень многих, кому эти технологии были бы нужны.
А те не знают об этих возможностях, но и не страдают, не стремятся повышать свои знания, или делают это до примитивно простого уровня. Потому просто - не используют то, что могли бы использовать. И там, где могло бы что-то быть - часто просто ничего нет, ноль или почти ноль использованного потенциала.

Потому так важно существование максимально низкого старта, максимально легкого вхождения в среду.