Форумы GIS-Lab.info

Любопытная дискуссия ведётся если перейти по ссылке http://gisa.ru/95923.html в сколковский блог. Очередной меморандум. Как вам? Дисскусси на сайте ГИС-А скорее всего не будет, т.к. с Мироновым ( ) не поспоришь.

Предлагается сменить один режим ручного управления на другой, выглядящий несколько более современно.
Такой же, в общем, театр, как и все остальные "преобразования".

Я просто уже перестаю понимать, кто, как, за что отвечает. Вроде бы недавно обсуждали Основы госполитики.. от Рекода, перед этим закон о Космодеятельности от Роскосмоса(?). А вот этот Меморандум...это от экспертного сообщества Сколково. Посмотрел список экспертного совета..Ну, вроде как есть и "наши" люди, что, конечно, радует, но от проблем-то не избавляет.

А что значит "отвечает" и кто такие "наши люди"?

ericsson писал(а):А что значит "отвечает" и кто такие "наши люди"?

"Отвечает" ...вот за развитие отрасли ДДЗЗ в РФ сейчас кто отвечает? Рекод, предложивший написать Основы госполитики....или Роскосмос, создающий Закон о космодеятельности. Вот НЦ ОМЗ, он под Роскосмосом, но что-то не слышно их было при обсуждении "Основ госполитики...", это как-то странно. Зато там во всю орудовал Институт космоса (Пайсон), который одновременно и в Сколково тусуется аж полным составом из 2-х человек. Потом у нас есть ещё и производители аппаратов ДЗЗ, которыми недовольны пользователи (помните жаркую дискуссию про Канопус?). Такое ощущение, что ДЗЗ, в итоге, вообще никто не курирует. По мне, хорошо бы все законотворческие, нормотворческие и прочие полномочия по отрасли передать в НЦ ОМЗ, они единственные кто хоть что-то понимает в потребностях и имеют опыт работы, в отличие от "экспертов" Сколково и внедренцев космоцентров.

А "наши" люди, это коммерческие представители отрасли: СканЭкс и Совзонд фигурируют в членах экспертного совета. Может быть ещё кто-то, есть пара знакомых фамилий.

Я интересовался не тем, кто, возможно, отвечает, а что означает этот термин в плане конкретных обязанностей, которые должны лежать на отвечающих. И вообще, хотя мое высказывание может показаться максималистическим, однако я скажу - всякого рода "основы политики", "курирование" и прочее - это пустой трёп. Использование ДЗЗ и космическая программа - это не нечто самоценное. Это большие и сложные инструменты для достижения вполне определенных целей.

Грубо - если ставится вопрос вроде "должны быть снимки всей территории России" - это заведомый бред из разряда "догоним и перегоним Гугл", не несущий никакой пользы. Если бы вопрос ставился от предметной области, вроде "любые органы власти и государственные организации должны быть обеспечены данными о (далее следует список требований, от состояния растительности до, условно, расположения каждого строения в стране), необходимыми для их деятельности, соответствующей таким-то требованиям" то тут бы и требования к данным было из чего вырабатывать, и критерии качества, и критерии актуальности.

То же касается "наших" людей, только речь не об обязанностях, а о, гхм, критериях, по которым они "наши". Потому что если человек работает в какой-то отрасли, это абсолютно не значит, что он в состоянии представлять ее интересы целиком, скорее, речь идет о его собственных интересах или, в лучшем случае, непосредственных интересах его конторы и смежников.

Конкуренция лучший регулятор рынка. Пока весь космос (за исключением Спутникс) под государством мы имеем, что имеем. Зачем делать самостоятельно, если можно купить, развив коммерческие компании в этой области. Пусть делают КА для МО, МЧС, ФСБ, а остальным просто не мешают