иногда в подобных изданиях встречаются интересные и умные тексты. к сожалению, это не тот случай. я не знаю, кто в редакциях пропускает такие статьи, но мне искренне жаль бумагу и время читателей подобной писанины.
во первых, ребята ценители антиквариата и в 2011 году пишут про неактуальные версии ПО.
ArcGIS 9.3.1, при актуальном на тот момент 10.0 с сервис паками. ну да ладно.
но GISWebServer более шустрый на новые версии продукт. авторы использовали версию 1.7 (релиз 20.12.2007 по версии сайта
КБ) при актуальных на тот момент версиях 3.0-4.1.1 (13 версий вышли в 2010 году, когда авторы писали статью). плюсов этой платформе, на мой взгляд, прибавилось бы.
во вторых не стесняются лить воду
ни о чем. как будто подобных настроек нет в GISWebServer. и будто продвинутых пользователей пугает обилие настроек... бред.
К несомненным достоинствам ArcGIS Server можно отнести тот факт, что в сравнении с GIS WebServer этот продукт представляет собой универсальную среду для проектирования картографических сервисов, хотя, с другой стороны, это же можно оценить как недостаток из-за сложности и многокомпонентности настроек, которые отпугивают даже продвинутых пользователей.
в простейшем случае с ArcGIS Server (карта составлена, проект сохранен) нужно три шага - первый установить сервер (в простом варианте с настройками по умолчанию, нажимая Далее-Готово), второй сделать доступ к проекту и данным, третий - ровно в 2 нажатия мышью опубликовать карту. и это уже было в версии 9.3.1. настройки для того, чтобы работало хорошо, уверен, есть в любом продукте
в третьих, указывают неверные факты и искажают действительность.
Не располагая достаточными ресурсами времени и технологий профессионального проектирования полноценной системы, специалисты невольно склоняются в сторону готовых базовых решений. В этом смысле GIS WebServer КБ «ПАНОРАМА» предпочтительнее для концентрации усилий на модернизации базовой части приложения, его тестирования и сопровождения. Действия пользователя ограничены его предметной областью, и многие задачи решаются без привлечения разработчиков-программистов.
видимо господа не в курсе, что помимо стандартного мастера создания приложений в 2011 году уже давно и успешно существовали вьюеры для
Flex и
Silverlight (хотя в таблице
с копипастой с официальных сайтов о них упоминают), которые
пободрее и
первого и
второго скриншота, приведенных в статье. а усилий для создания рабочей версии требуют 30-60 минут. потому и привели свое
авторитетное мнение на тему более легкой модернизации базовой части клиентского ПО.
и, наконец, отдельного внимания заслуживает приложенная отдельно
таблица со сравнением продуктов. это вообще безграмотная чушь, разбавленная копипастой с сайтов производителей. складывается ощущение, что писали или "чтобы написать, а не чтобы читали" или "по заказу" для пиара "панорамного" продукта.
одни и те же пункты в третьем столбце развернуты, во втором опущены (читаем про масштабирование карты в панораме). где-то различия таковыми не являются (например в поддержке WMS, которая есть у двух продуктов)