Форумы GIS-Lab.info

Подскажите, пожалуйста, сколько должно быть служб ArcSoc EXE и почему они пожирают много оперативной памяти.
Можно ли их остановить?

их столько, сколько запущено экземпляров сервисов на сервере и по два процесса на сервисы геообработки.
остановить можно - сервисы упадут, но процессы будут запущены снова.

а сколько памяти у вас на сервере?

4 гигабайта, но 2,5 надо отвести под разрабоку на idea

novice писал(а):4 гигабайта, но 2,5 надо отвести под разрабоку на idea

тогда это не сервер, а игрушка для тестов. для самообразования и тестирования рабочих проектов хватит, но в целом,
16гб объективный минимум (лучше 32, чтобы вообще о ней не думать), тем более цены на память упали сильно за последние несколько лет.

з.ы. работать в настольных приложениях на продакшн-сервере, если он не тестовый конечно, это табу. зависнет ваша идея и все сервисы отвалятся.

novia писал(а): 16гб объективный минимум (лучше 32, чтобы вообще о ней не думать)

Извините, а это примерно на сколько инстансов/пользователей?
Этот объем включает в себя память на ArcSDE/СУБД?

yellow-sky писал(а):

novia писал(а): 16гб объективный минимум (лучше 32, чтобы вообще о ней не думать)

Извините, а это примерно на сколько инстансов/пользователей?
Этот объем включает в себя память на ArcSDE/СУБД?

все зависит от конкретной реализации. сильно зависит от того, что за сервис, какие функции включены, что за данные и прочее. так что поштучно сказать не получится.
для пары десятков сервисов со 100 пользователями (веб) и 1-20 редакторами полновесными и базой до 10гб, мне кажется, хватит с головой

про не думать я имел в виду именно такой случай.

есть хороший ресурс на тему архитектуры таких решений.
там упоминаются 3гб оперативки на ядро (пункт 4 в списке по ссылке)

А какой должен быть процессор, чтобы вытянуть 100 пользователей?

yellow-sky писал(а):А какой должен быть процессор, чтобы вытянуть 100 пользователей?

вы задаете вопросы, ответы на которые можно получить только проанализировав конкретные потребности конкретного решения.
подозреваю, что средний процессор линейки Xeon i7 или как там их сейчас именуют (ну вы поняли) справится.

не забывайте, что нет такого понятия как "средняя база данных", "средний пользователь", "средний сервис".
в нашей сфере такие решения допиливаются под каждое конкретное внедрение, в зависимости от того, готова ли организация терпеть не совсем быстрые сервисы, только ради экономии на железе, или наоборот денег на железо не жалеют и в потолок процессорных мощностей вы никогда не упретесь.

вот ссылка на Capacity Planning Tool (xls) на который идет ссылка на том ресурсе

novia писал(а): ... и в потолок процессорных мощностей вы никогда не упретесь.

Это точно. Раньше упираешься в потолок бюджета.
Я просто пытался выяснить, изменилось ли что нибудь с серверной частью АркГИС. Раньше это был тихий ужас. Пожирательство памяти было неимоверным, тогда и правда были нужны по 3-4 гига на ядро. Вроде как в 10.1 анонсировали что все стало круто, и что инстансы теперь более оптимизированны и не являются почти полным аналогом десктоп ядра.

novia писал(а):

yellow-sky писал(а):А какой должен быть процессор, чтобы вытянуть 100 пользователей?

вы задаете вопросы, ответы на которые можно получить только проанализировав конкретные потребности конкретного решения.
подозреваю, что средний процессор линейки Xeon i7 или как там их сейчас именуют (ну вы поняли) справится.

я задаю вопросы исходя из ваших ответов. правда вы так часто их меняете, что я не успеваю их все прочитать

yellow-sky писал(а): я задаю вопросы исходя из ваших ответов. правда вы так часто их меняете, что я не успеваю их все прочитать

разница между нашими сообщениями была 2 минуты. пока я правил сообщение, вспомнив о локальных пользователях, вы успели ответить.

yellow-sky писал(а):

novia писал(а): ... и в потолок процессорных мощностей вы никогда не упретесь.

Это точно. Раньше упираешься в потолок бюджета.

на мой взгляд железо по сравнению с софтом стоит копейки. и раз уж у фирмы нашлись 1-2 млн. на софт, то и 100-200 тыр на сервер у нее тоже будет, зато все будет летать.

Я просто пытался выяснить, изменилось ли что нибудь с серверной частью АркГИС. Раньше это был тихий ужас. Пожирательство памяти было неимоверным, тогда и правда были нужны по 3-4 гига на ядро.

раньше это когда? и какой объем памяти вы называете пожирательством?
тут еще надо посмотреть как пользователи сервисы готовили. есть море способов оптимизации.

Вроде как в 10.1 анонсировали что все стало круто, и что инстансы теперь более оптимизированны и не являются почти полным аналогом десктоп ядра.

по личному опыту могу сказать, что после переопубликования тех же карт(сервисов) из 10.0 в 10.1 скорость обработки сервером выросла от 2 раз при любых запросах (Export, Query, Find и прочих).

novia писал(а): на мой взгляд железо по сравнению с софтом стоит копейки. и раз уж у фирмы нашлись 1-2 млн. на софт, то и 100-200 тыр на сервер у нее тоже будет,

То что линейка ESRI - золотая, это я и так знаю. На фоне её ценников суммы на железо и правда меркнут.

novia писал(а): ... зато все будет летать.

А вот это под вопросом. Как вы сами заметили, сервисы бывают разные. И количество пользователей тоже. И далеко не всегда 4 ядра вытянут 100 активных веб пользователей векторных сервисов.

novia писал(а): раньше это когда? и какой объем памяти вы называете пожирательством?
тут еще надо посмотреть как пользователи сервисы готовили. есть море способов оптимизации.

Раньше, это во времена 9.х. 3-4 гига на ядро - имхо пожирательство, несовместимое со здравым смыслом. Сервисы вполне себе были оптимизированны. И не только встроенным профайлером.

novia писал(а): по личному опыту могу сказать, что после переопубликования тех же карт(сервисов) из 10.0 в 10.1 скорость обработки сервером выросла от 2 раз при любых запросах (Export, Query, Find и прочих).

[/quote]
а по потреблении ресурсов?