Форумы GIS-Lab.info

Новость на сайте гис-ассоциации.
Обсуждение на www.gisa.ru/90800.html?from_email=Y .
Если не в этой ветке надо было написать, то перенесите пожалуйсто.

Интересная новость...
Удивительно, а зачем только обсуждать открытые ГИС-технологии закрыто, т.е. направляя личные мнения по e-mail?..

Offtopic: как так сталось, что забыли твитнуть ещё об одном золотом спонсоре нашей конференции?

Начал дискуссию.

Решил отдельно на гису отправить этот спич:

Хотелось бы отдельно выделить, что постановка вопроса несколько некорректна, поскольку забыто несколько вещей: каждый специалист обычно ценит определенный интерфейс, к которому привык, или хотя бы принцип интерфейса. Например, работающим в ГИС Панорама не удобны другие ГИС из-за различий в подходе к работе и принципиально иным требования к конечным продуктам их труда. Или другой пример: мне как привыкшему к Аркгису со времен учебы привычен и приятен QGIS (принцип подхода к решению ряда элементарных задач во многом схож), но непонятна логика работы в интерфейсе MapInfo.
Не беря во внимание экономическую составляющую, узкоспециализированные задачи и относящиеся к ним продукты с определенным интерфейсом диктуют «моду» (тот же ENVI или ERDAS, к примеру) интерфейсе, то есть для решения стандартных задач следует помимо функционала рассматривать интерфейс и привычность к нему исполнителей данных работ и трудозатраты по переобучению исполнителей.
В этом плане для ряда задач обучение «новичков» опытным специалистом для выполнения задач в новой программе может быть даже более оправдана при условии того, что данная задача экономически оправдана, поскольку ряд специалистов могут покинуть рабочее место, а ценность специалиста не зависит от инструмента, а зависит от опыта и знаний самого специалиста.
Резюмируя свой «спич» скажу, что перспективы развития открытых ГИС столь же равноценны, как и проприетарных программ, но для решения узкоспециализированных задач для требуется или ею заинтересовать энтузиастов, или же нанять их для реализация данного решения и нельзя сказать, будет ли качественным и выполняющим поставленные перед ним задачи продукт, будет ли этот инструмент применим для данной узкоспециализированной работы и будет ли он удобен самому работнику.
То есть «палочная система» по выбору определенного продукта (будь он открытым или же проприетарным) здесь, в условиях мирового «кадрового голода», не приемлема.
От каждого по его способности, каждому — по его труду.

Вопросы "про - институты гражданского общества" однозначно связаны именно с открытыми ГИС. И примеры есть. А вот про комерцию и власть - здесь с открытостью беда. Думаю, что проблема не в самих открытых ГИС , а в сложившейся практике.

итоги подведены

http://www.gisa.ru/92020.html?from_email=Y

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Такая позиция объясняется стремлением не столько зафиксировать истинную ситуацию на рынке открытых ГИС РФ, что довольно сложно сделать объективно

Вот и не зафиксировали.

А вот от этого "недостатка" выявленного разработчиками проприетарного ПО долго смеялся:

программный код имеет не слишком хорошее качество