Форумы GIS-Lab.info

Здравствуйте! Я уже поднимал тему на форуме викимапии, но тему закрыли, а вопрос так и остался без ответа.
(http://wikimapia.org/forum/viewtopic.php?f=83&t=10240)
Поэтому я решил задать его здесь.

В законе РФ "О государственной тайне" даётся довольно обширный перечень сведений, составляющих государственную тайну. В частности:
- о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;
- о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;
- о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;

Предположу что добавление информации о дислокации перечисленных выше объектов на вики-карту может рассматриваться как преступление по статье 275 УК РФ, а именно это "выдача государственной тайны ... иностранной организации ... совершённая гражданином Российской Федерации". Данное деяние наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. В качестве иностранной организации в данном случае выступает организация, контролирующая конкретную веб-карту, либо сервера, на которых расположены картографические данные.
Не стоит путать данную статью УК РФ со статьёй о разглашении государственной тайны (ст. 283), которая распространяется только на тех, кому данная тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Ст. 275 действует независимо от источника полученных сведений.
Существует распространённое мнение что ст. 275 УК РФ направлена против сотрудников иностранной разведки и против перебежщиков и относится только к служебным сведениям, таким как секретные документы, которые сообщаются под подписку. Однако практика применения данной статьи чётко показывает что это не так. (см. Игорь Сутягин, Валентин Данилов) Тот факт, что информация взята из открытых источников не отменяет её секретности, что подтверждается судебной практикой по ст. 275. Не говоря уже о том что передача посредством сети интернет не раз фигурировала в приговорах (Геннадий Сипачёв).
Таким образом добавление на карту информации о некоторых типах объектов по законам РФ может являться особо тяжким преступлением. Замечу также что срок давности по особо тяжким преступлениям составляет 15 лет, что позволяет привлечь авторов этих статей к ответственности спустя довольно длительный срок. Более того, согласно ст. 12 п.1 УК РФ действие закона в данном случае также распространяется на постоянно проживающих за рубежом граждан России.
Небольшой обзор судебной и следственной практики в России на тему шпионажа есть в статье в Новой Газете:
http://www.novayagazeta.ru/politics/36003.html

Вопрос то в чем?

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Вопрос собственно короткий: Является ли обозначение некоторых объектов на вики-картах преступлением по ст. 275 УК РФ?

Я думаю, что если вы носитель государственной тайны - т.е. получили допуск и стали обладателем знаний по службе - то да. Если же, на заборе написано в/ч ХХХХХ, а вы этот забор по космосу обвели или вообще, как здесь - сами разобрались - то, нет. Но наша судебная практика - этот театр абсурда, поэтому, если дадут указание, вас и по ст.242 за разглашение тайны посадят.

Абсолютно согласен с Дмитрием. Захотят- возьмут.
Не надо конечно на рожон лезть и "некоторые обьекты" наносить..
Когда первый раз увидел на OSM заштрихованый обьект-смеялся

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Согласно букве закона, да, является.

Что касается извлечение секретной информации из открытых источников:
http://www.grani.ru/Society/Media/Freep ... 58389.html

в этих случаях обвинению необходимо доказать, что разглашение совершено умышленно, причем в ущерб внешней безопасности страны

См. постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П
"По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина"
http://www.pravoteka.ru/pst/530/264810.html

Bishop писал(а):Я думаю, что если вы носитель государственной тайны - т.е. получили допуск и стали обладателем знаний по службе - то да. Если же, на заборе написано в/ч ХХХХХ, а вы этот забор по космосу обвели или вообще, как здесь - сами разобрались - то, нет.

Оговорка верна в отношении ст. 283, но не ст. 275

Вопрос, строго говоря, имеет крайне условное косвенное отношение к тому множеству юридических фактов, которые изложены.

В этом смысле я согласен с тем, что написал Bishop. Потому что в нынешних условиях объективная ситуация состоит в том, что закон - одно, правоприменение - другое, а решение суда по конкретному делу - третье. И последнее зависит в большой степени от слабо формализуемых факторов, обычно связанных с чьей-то выгодой.

К чему рассуждать о законности какого-либо деяния, будто эта законность что-то реально значит? Когда по уголовным делам суд легко отвергает, например, результаты трассологической экспертизы, потому что тогда выйдет, что преступление есть, а наказать - некого, это - показатель. И наоборот.

Так что рассуждать имеет смысл о технической стороне того, как не дать никому даже малейших оснований для применения упомянутых выше статей в своих целях. Но это уже тема не для форума о GIS, а для форумов по защите информации и администрированию linux, например.

Тот факт, что информация взята из открытых источников не отменяет её секретности

Отменяет. Так как она уже обнародована и потому не может быть секретной. Секретность подразумевает доступ строго ограниченного круга людей, потому и допуск и подписка. А открытый источник - это неограниченный круг людей.
А так присоединяюсь к выше высказавшимся.

Bishop писал(а):

Тот факт, что информация взята из открытых источников не отменяет её секретности

Отменяет. Так как она уже обнародована и потому не может быть секретной. Секретность подразумевает доступ строго ограниченного круга людей, потому и допуск и подписка. А открытый источник - это неограниченный круг людей

Пример: в Интернете мы имеем сообщения что координаты подземного бункера Путина - X1Y1, X2Y2, X3Y3 и так далее. Таких сообщений куча, визуально проверить их сложно - бункер под землёй. Если охранник Путина, бывший или действующий, сообщает что координаты X1Y1 истинные, это раскрытие секретной информации или нет? Наверно всё же раскрытие, несмотря на то что координаты были в открытом доступе. О чём говорит этот пример: раскрытием секретной информации может быть и экспертное заключение о истинности открытых данных, тем более если по долгу службы эксперт имел доступ к информации.

Bishop: Практика показывает иначе. Сутягин обвинялся в том числе в передаче секретных сведений, почерпнутых из свободно продающихся журналов. Есть оговоренный законом порядок рассекречивания, публикация в журнале в обход закона рассекречиванием не является.

Так вам про это и толкуют. Что законы одни, а применяют их совсем иначе ("так как надо").
А по поводу охранника - он и раскрыл гос. тайну. А неопределенный круг лиц, которому стала доступна эта информация - нет и не подпадает под статьи.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Дискуссия, которая ведется как-бы в правовом поле (то есть когда рассматривается только деяние, текст закона и вынесенное судом решение, а неизвестные, но значимые факторы просто отвергаются, как несуществующие) до смеха напоминает процесс обучения модели нейронной сети распознаванию цифр, когда один из экспериментаторов решил "пожалеть зверюшку" и давать положительное подкрепление на девятки и шестерки, неверно распознанные, как восьмерки, плюс то же самое - с семерками и единицами.
Или попытку аппроксимировать кривую четвертого порядка всего лишь квадратичной.

ericsson писал(а):один из экспериментаторов решил "пожалеть зверюшку" и давать положительное подкрепление на девятки и шестерки, неверно распознанные, как восьмерки, плюс то же самое - с семерками и единицами.
Или попытку аппроксимировать кривую четвертого порядка всего лишь квадратичной.

Тогда резюмирую: В условиях современной российской правоприменительной практики в области уголовного законодательства невозможно, опираясь на какие-либо существующие данные, заранее предсказать как будут квалифицироваться те или иные действия граждан в обсуждаемой области.