Форумы GIS-Lab.info

Добрый день!
У меня такой вопрос, имеет ли смысл перейти с geoserver, на котором хранятся шейпы, которые запрашиваются клиентом по WMS протоколу, допустим на связку mapproxy, которая будет обращаться к тайловым каталогам (например osm.org) и выдавать на выходе тот же WMS?
P.S> На выходе именно WMS а не WMS-c

Ваш вопрос сформулирован некорректно, вы сравниваете теплое с белым.
Geoserver - сервер инфраструктуры пространственных данных (SDI server). Он включает в себя все компоненты необходимые для рендеринга, кэширования, управляния данными и тд.
MapProxy - проксирующий тайловый сервер. Он не способен рендерить сам (хотя может вполне себе использовать в этих целях локальный Mapserver или Mapnik).
Потому вы сначала должны определиться, что вам нужно - отрисовывать шейпы, или просто отдавать готовые тайлы, с осма или свои, ранее заготовленные.
В любом случае, Geoserver имеет встройнный кэширующий сервер GeoWebCache. Возможно вам хватит его возможностей.

я в курсе что есть что. Меня интересует в чем большая производительность либо это замена шыла на мыло...
Mapproxy нужен для преобразования мозайки тайлов в WMS, как я понимаю для этого рендер никакой и не нужен?

Мда. Хе Правду говорят, в правильно заданном вопросе - половина ответа. Вы не читаете ни свой вопрос, ни чужие ответы. Так нужно вам отрисовывать шейпы? Если нет - при прочих равных условиях Mapproxy более гибкое и стабильное решение. По скорости вопрос сложный. Все зависит от дистрибутива, библиотек и используемых форматов. Имхо разница будет малозаметной.

[ Сообщение с мобильного устройства ]

Извините, если вызвал сумбур в голове)) просто многие вещи очевидные для Вас , совсем не очевидные для несведущих. Возможно и не корректно сравнивать отрисовку шейпов геосервером с обработкой тайлов через маппрокси., просто на выходе получается медленный WMS, что там что там, поэтому хотелось и выяснить влияет ли средства разработки, а у обоих продукта они разные, на общую производительность. В любом случае ваш ответ меня удовлетворил. Спасибо!