Форумы GIS-Lab.info

Доброго дня, знаю, что вопрос немного не совсем по технологии, но знаю, что тут собирается много специалистов, имеющих за своими плечами опыт работы и решения подобных моему вопросов, а загвоздочка вот в чем, заказчик хочет чтобы мы по мимо плана в формате AutoCad сделали ему ещё и этот же план в формате MapInfo в соответствующим классификаторе и с заполнением атрибутов, дело в том, что план делается в МапИнфо не с нуля, а конвертится из AutoCad но работы тоже много ибо заполнение аттрибутов и оформление всё делать надо вручную, ибо всё таки АвтоКад не ГИС формат, так вот как вы думаете, кто сталкивался, сколько это всё будет стоить собственно, допустим план в AutoCad стоит 1000 р. целесообразно ли брать за его копию в MapInfo столько же, или есть какие то повышающие кофициэнты? Буду признателен за советы

ваше описание задачи развернутое, то сильно неполное. возьмем хотя бы вопрос условных знаков - от того какие именно знаки будут - а) подобраны из некоторого набора символов б) созданы заново в) тупо скопированы из автокада блок-в-сложный-объект зависит значительная часть вопроса
опять же заполнение атрибутов - не зная какие есть, а равно как УЖЕ разнесены объекты по слоям или хотя бы цветом, предугадать трудоемкость невозможно. Равно как и есть ли чем заполнять или это надо из головы придумать?
---
Если вся работа = 1000 рублей ну или сходного порядка, то коэффициент 1 к 1, при наличии исходных данных УСТРАИВАЮЩИХ заказчика, особенно стандартных условных знаков расставленных способом стандартным для мапинфо, вполне приемлем. Если же цена на 2-3 порядка выше, то тут уже атрибутивная часть является основной.

да, я понял вас Boris, спасибо за ответ, я имел ввиду прописан ли вообще где нить подобные манипуляции, вообще конвертации из САПР в ГИС с уточнением условий описанных выше, просто заказчик хочет, а аргументировать ему допустим что план в МапИнфо стоит не меньше плана в AutoCad кроме как устно не получается, вот и пишу тут, надеясь узнать вообще, наверное надо в общие вопросы идти

я знаю, что все такие измышления заканчивают как только заказчику передают следующие волшебные слова - "для осуществления переноса данных из автокада в мапинфо требуется разработка отдельного технического задания, направленного на согласование способов оформления, набора атрибутивных данных, набора используемых условных знаков и т.п., во избежание разночтений в формулировке "перенос данных из автокад в мапинфо", т.к. сам по себе перенос графических примитивов является технически нетривиальной задачей с учетом различного подхода к построению данных.
(Я знаю сотни случаев, когда чертеж автокада, сделанный блоками, переносил все блоки в точку 0,0 и с потерей масштаба, при том, что все остальное переносилось в координаты верной проекции).
перевод в лоб стоит не более 10% от цены. но в этом случае он осуществляется как есть и без претензий "а почему не так же как автокаде выглядят мои любимые откосы и т.п.""

Нет дело в том что иметтся ввиду 100% копия автокада, хоть сейчас на печать, по классификатору заказчика, более того с заполнением всех атрибутов имеющихся на плане, плюс добавление полигонов, которых в автокаде в принципе и нет, и оформление блоков своими условными знаками, т.е. полноценное создание топографического плана, с одной лишь оговоркой, что исходник берётся с AutoCad, вот и интересно, достойна ли данная работа стоить более чем план и вообще есть ли какой то регламент

WeMaN писал(а): т.е. полноценное создание топографического плана, с одной лишь оговоркой, что исходник берётся с AutoCad, вот и интересно, достойна ли данная работа стоить более чем план и вообще есть ли какой то регламент

ихмо, не просто достойна, а обязана стоить более. CAD в данной ситуации - это "сырье", а база для ГИС - конечный продукт, готовый к использованию не на бумажке, а в цифровом виде.
а ковыряние в помойке несвязанных аннотаций и векторной графики (не факт, что в правильно названных слоях), исправление типа геометрии объекта (полигоны колодцев в точки, например), очистка от выносок и прочие доработки исходных данных, потребуют едва ли не больших трудозатрат, чем потребовались при составленни плана в CAD.

По опыту работы не удавалось получить более 100%, как правило K=0.5, редко когда 0.75, делали тысячи га...

Донецков писал(а):По опыту работы не удавалось получить более 100%, как правило K=0.5, редко когда 0.75, делали тысячи га...

это печально

На мой взгляд есть три решения :1) очень простой,2) простой и 3) сложный
1) Экспортировать растром с автокада и если надо привязать его в мапинфо, ( для вывода на печать хватит))))
2)Экспортировать как полагается, но текстовую информацию аннотациями .
3) Создавать полноценный гис проект с атрибутивной информацией , и без тех задания здесь ни как ( конечно можно , но можно сделать лишнею работу)
Цена и будет зависеть от метода исполнения!

А в программах Рик, Багира или Гранд-смета – прописана стоимость данных работ ?

нет конечно, только по 3П...

Вот в том то и дело, заказчик считает что это пересоставление плана, нифига себе пересоставление плана из картинки автокада в полноценную гис с атрибутами и по классификатору!

на злобу дня... легенда из автокада:
на плане зеленые линии... в легенде - красная надпись КРИВЫМИ!! а не аннотацией о том, что линия типа зеленая

квест: сделать из подобной картинки нормальный слой для ГИС))

Из опыта перед конвертацией, в автокаде переделываю все что возможено: контроль размещения по слоям, и т.п., а только потом конвертация...
Если конвертация в MapInfo, то есть несколько наработок у Геокосмоса и других, облегчающих конвертацию...

Как эти наработки достать?