Форумы GIS-Lab.info

Да уж, нескучно...
По мне главная беда картографии и топографии в том, что при наличии всех усилий государства, местных властей, хозяйствующих субъектов не разработана эффективная политика по оперативному и многократному использованию выполненных ранее работ и использовании их при создании новой продукции. Понимаю, что сейчас услышу возмущенные замечания, о коммерческой тайне, об авторском праве и т.п., но считаю, что должно быть разумное ограничение по срокам (0.5 года или 1 год) с момента создания продукта (будь то аэросъемка, или изготовления карт или планов), так заказывали в DG новую космосъемку Ikonos в свое время, а через несколько месяцев точно по границам заказа она в Гугле... , а далее они должны быть доступны всем желающим если и не за бесплатно, то за какой-то разумный минимум (т.к. за работу заказчик уже заплатил), а государство должно это организовать, чтобы те кто предоставляет свои данные для общего пользования получали разные преференции, налоговые вычеты например и тому подобное... и организовало ведение метаданных о разрабатываемых наборах данных - и это должно быть бесплатно и в открытом доступе и это должно быть выгодно всему сообществу... Т.к. получаем, что на одну и туже территорию, выполняются практически одни и те же работы с небольшим временным сдвигом или даже одновременно даже в рамках одной корпорации или Заказчика (сам неоднократно это наблюдал...). Наличие режимных ограничений также усложняет и удорожает работы, они должны быть, но они должны быть минимальны. От кого мы секретим пункты госгеосети и ОМЗ? кому они нужны кроме топографов, изыскателей, земельщиков? Должен быть простой доступ онлайн к этим данным, можно и с регистрацией пользователя... Чехарда с местными системами координат (МСК, городскими и т.п.), все параметры должны быть открыты и находится в свободном доступе, это же бред когда на "искусственных" препонах все теряют время и деньги, согласно последнему перечню засекречивания, данные (ключи) пересчета между СК исключены из него - возможно стоит подумать проф. сообществу о совместном наполнении открытой базы данных по местных и городским СК по регионам, т.к. есть ощущение, что Росреестра "упистил" рычаги регулирования этого вопроса... А перечень объектов местности - кабельные линии, трубопроводы и т.п. Практически вся инфраструктура закрыта для публикации в свободном доступе... Без этого любая карта получается выхолощенной... и т.д. и т.п.

Boris писал:

Международный союз картографов - организация умеющая "лизнуть" своих многолетних членов.

Ну а здесь кто и куда "лизнул"?

А разве в Геопрофи не коммерческие статьи?

bim2010 писал(а):Несмотря на голосование народ упорно продолжается нарушать законы РФ.

Что значит "несмотря"? А кто-то вообще был обязан смотреть? Группа параноиков устроила перекличку себе подобных, остальные это, в большинстве, просто проигнорировали.
Из ответов отдельных индивидуумов (в том числе и присутствующих здесь) легко заключить, что люди либо нарочно занимались троллингом, либо никогда не проходили курс защиты информации, либо проходили, но начисто забыли все, чему их там учили (если что, лично я имел с этим дело как в процессе учебы, так и в процессе работы, при том оно все было не "для галочки", так что вполне представляю, о чем говорю).
В массе же результаты голосования вызваны либо генетически укоренившимся страхом (не важно, перед чем), либо бестолковым "ура-патриотизмом".

В OSM обычными мапперами не может быть внесено ничего, что представляло бы интерес для иностранных разведок, что раскрывало бы нечто, относящееся к государственной тайне и т.п. А все рассуждения вида "а вас все равно могут взять за задницу" - бред, потому что в России за задницу могут взять кого угодно и по какому угодно поводу, включая абсолютно законную и полезную деятельность. Примеров - достаточно. Так что кто боится - тот пусть не использует, не делает и так далее, но и не лезет к остальным.

Я, например, готовлю картографический проект по истории противовоздушной и противоракетной обороны центрального промышленного района (да, времени не хватает на это, потому затянулось) и от тамошних данных у некоторых особо нервных может глаз задергаться. Но это их личные проблемы - данные из книг, со снимков и с местности. Все, за что я не расписывался в журнале доступа к секретным документам, может и должно быть доступно всем интересующимся.

Ровно то же относится и к самым обычным картам.

ericsson писал(а):По поводу качества оформления электронных карт, я могу, как всегда привести пример маленькой но гордой Норвегии. А электронные карты (автоматически создаваемые, а не с расстановкой надписей вручную) выглядят как-то так: http://kart.finn.no/ - это их аналог "яндекса". А данные (исходный вектор) там - государственные.

Яндексу до этих карт всю жизнь не доскакать. От одного рельефа застрелится.
Тем не менее у норвежцев после беглого просмотра:
- гидрография слишком приблизительна. Вероятно, взята с картматериалов с точностью/подробностью заметно худшей, чем материалы для рельефа. Или наоборот - рельеф построен без учета гидрографии.
См. скрин. Горизонтали на озерах, водоток сечет неправильно и три раза одну горизонталь.
Протока здесь слишком широкая. А широкие водотоки (в других местах) могут быть показаны одной тонкой линией. И т.д.
- встречались домики на карте, которых нет на ортофото.
- границы участков (красные линии. Решил, что это границы) пересекают дома, заходят на улицы, постоянно не совпадают с заборами и т.д.
- дома начерчены, похоже, по крышам. А свесы крыш у них чаще неслабые.
Выбор цветов иногда ставит в тупик. Почему насыщенным зеленым показана не растительность, а разнообразные площадки - спортивные, детские и пр.? В оттенках зеленого для разных площадей не могу разобраться - нет легенды. Точнее - не нашел я легенды, чтобы понять что есть что.
В принципе не знаю как относиться к игнорированию мостов, водосбросов плотин, водопропусков под дорогами. Вроде бы ключевые, существенные объекты. Но на американских топокартах тоже нет мостов и пр.
Т.е. - собраны материалы разной подробности и точности без согласования. Это для критики.
А в целом мне оч. нравится.
И нам геопортал нужен с данными, а не только со ссылками на данные.

АлексЮстасу, хехе, ну так это вы почти на максимальном зуме смотрели, и несовпадения - метрового порядка, само ледниковое озеро это всего двести метров в длину.

АлексЮстасу писал(а):И нам геопортал нужен с данными, а не только со ссылками на данные.

в свете последних событий, я скорее ожидаю геопортал со ссылками на статьи вместо данных. Причем статьи конкретные, типа 58-ой былых времен ...

P.S. небольшое замечание по поводу оформления карт. Народ часто путает визуализацию данных из геобазы, предназначенную для передачи информации, и картографическое произведение. Редко какая "карта" решает обе задачи, поскольку прорисовка нормального картографического произведения - дело не быстрое даже технически. Это типа рендеринга сцен, может занимать часы. Автоматическим построением именно картографических произведений раньше успешно занимались в МГУ на кафедре картографии и геоинформатики, но потом все, похоже, заглохло.

Вот современный подход: http://www.gisa.ru/99087.html
Время патефонов ушло.

Большинство моряков США использовали вплоть до последнего времени напечатанные по запросу навигационные карты, которые являлись наиболее актуальными на момент печати.

У нас последнее время актуальности на момент печати уже нет

ericsson писал(а):АлексЮстасу, хехе, ну так это вы почти на максимальном зуме смотрели, и несовпадения - метрового порядка, само ледниковое озеро это всего двести метров в длину.

Там горизонтали наезжают на воду до 4.7 м в плане.
Недалеко ниже еще такая картинка: 9м в плане.
А ближайший же дом дан с детализацией 0.5 м.
Встречались озера на ортофото, которых нет на карте. И озера на карте, которых не видно на ортофото.
Т.е. разные типы объектов этой карты даны с разной точностью, подробностью и достоверностью. И не согласованы друг с другом. Что приводит не к погрешностям оформления-отображения или каким-то неточностям, а к сущностным грубым ошибкам. Критерий формальной точности не оправдывает водотоки поперек склонов и мимо тальвегов.
Возможно, что рельеф не чищен от "вылетов". И еще и по другим примерам (которые искать практически не нужно - рядом же находятся), рельеф действительно построен без учета гидрографии, без ее структурных линий. Там еще и обрыв в озере, и горизонтали, но на ортофото этого озера вообще нет. Возможно, что там не озеро, а пруд, который на момент аэросъемки уже был спущен...
И очень похоже, что гидрография дана с точностью (относительно горизонталей и ортофото) до 10 м в плане (при 0.5 м для строений?). Это при том, что гидрография - №1 в ландшафте, и потому ей первейшее внимание при создании планов-карт...
Кстати, что пользователь этой карты (наверное, все же не карты, а карто-схемы) из нее не узнает:
- не узнает, что Норвегия - каменистая страна, в которой многие поверхности - монолитный камень, а многие - каменистые россыпи (хотя, может распознать это по ортофото),
- не узнает, что в Норвегии леса в основном угнетенные - от нормальных 1/2 или 2/3 высотой, наверное,
- не узнает о характере сельского хозяйства в Норвегии (если вдруг достаточно опытный дешифровщик, то что-то может разглядеть на ортофото),
и т.п.
Зато по этой карте пользователь может решить, что:
- Норвегия полностью демилитаризованная страна,
- в норвежских лесах не принято делать просек вообще, даже для ЛЭП,
- электрификация Норвегии ничтожна и странна - редкие ЛЭП возникают ниоткуда и снова исчезают в никуда,
- в Норвегии нет водопадов, порогов на реках и т.п.,
- в Норвегии нет, конечно же, линий связи (само собой - устарела), но и мобильной связи тоже, и никаких систем ретрансляции (все через спутники, наверное?),
- сомнительно, что есть промышленные и пр. производственные строения и территории (по ортофото, может что-то разобрать),
- в Норвегии с кадастром много лучше, чем у нас, но тоже весьма типичны аномалии - частные участки залезают на общественные земли и наоборот, один дом может числиться за двумя участками и т.п., и много еще что т.п.
Еще еще странный эффект- многие штриховки болот (не все!) при увеличении (не максимальном!) полностью исчезают - скорее всего с масштабами отображения напутано.
С одной стороны, я здесь вынужден оправдываться, что не нашел в предыдущем посте отдельную ничтожную фитюльку, и ей тычу. За такое же, но на наших картах сразу бы все хором затоптали - см. примеры в этой же теме выше.
С другой стороны, можно предположить, что таким было техническое задание - собрать из разных по точности и подробности источников, как хранилось, нечто наглядное и в целом информативное, и недорого. Для широкой публики для просто посмотреть? Король их им судия.
Поэтому все написанное выше и дальнейшее - не камень в норвежский огород. И в целом эта карто-схема мне по-прежнему нравится!
Собственно, о нас: многие реплики в самых разных темах этого форума вроде бы предполагают, что подобный подход для создания карт, для наполнения ГИС допустИм, нормален, приемлем. Не вынужденно используется по бедности или недостаточности исходных данных, а так именно и нужно, раз требует заказчик.
Уточню, что в первую очередь имею в виду не всевозможные географические карты и ГИС вообще, не тематические или специальные карты (специализированные базы пространственных данных), не карто-схемы, а топографию, топопланы и топокарты, топографическую часть данных в ГИС, в тематических и пр. картоматериалах.
Дело в том,что:
- если нормально для одного плана/карты (одной базы данных о местности) брать данные разной точности, подробности и достоверности,
- если можно не согласовывать данные друг с другом,
- если можно отображать местность формально, т.е., как следствие, с грубыми ошибками, пропусками и т.п.,
- если не обязательно отображать объекты, сведения о местности, соразмерные и соотносимые другим отображаемым данным и объектам,
- если при отсутствии подходящих точностью и пр. исходных данных допустимо брать другие, какие ни есть ("не съемки же дорогие делать - возьмем SRTM"),
то единственным критерием качества планов/карт остается именно и только удовлетворение требований заказчиков. И, соответственно, количество за это денег или желание не потерять работу. Я уже лет десять - как в частную фирму попал - постоянно слышу: "скажут пальмы в тундре отображать - начертим". И так и делают.
Но при этом я не вижу принципиальной разницы между подобным подходом к создаваемой продукции частными (да и государственными) фирмами и подходом того же Росреестра или МО, заказывающего какое-нибудь очередное как бы топографическое или типа гисовское нечто, одно и то же по много раз, массово закупающего некачественные (пардон, сорвалось - какие купили, такие и нужно) данные и т.д. и т.п.

АлексЮстасу писал(а):Но при этом я не вижу принципиальной разницы между подобным подходом к создаваемой продукции частными (да и государственными) фирмами и подходом того же Росреестра или МО, заказывающего какое-нибудь очередное как бы топографическое или типа гисовское нечто, одно и то же по много раз, массово закупающего некачественные (пардон, сорвалось - какие купили, такие и нужно) данные и т.д. и т.п.

американцы осуществляли переход к цифровой картографии 20 лет, с 1974 по 1994, а в некоторых предметных областях до сих пор продолжают. Учитывая нашу производительность труда, нам на это нужно (если не воровать и не поручать дело "анонимным профессионалам") примерно 100 лет. А учитывая наши реалии, то и все 1000. Поскольку финансировать начали недавно, то все у нас впереди.

Пардон, вставлю свои «пять копеек». Поступило задание в организацию — собрать по одной (минимум) точки на лесной питомник. В итоге с начала по конец года на Россию собрали порядка 1600 объектов, параллельно с иными работами.

gamm писал(а):Учитывая нашу производительность труда, нам на это нужно (если не воровать и не поручать дело "анонимным профессионалам") примерно 100 лет. А учитывая наши реалии, то и все 1000. Поскольку финансировать начали недавно, то все у нас впереди.

Производительность чьего труда? У нас кто то этим занимается?
Начали финансирование чего? У нас это кто то финансирует?

juffin_h писал(а):У нас это кто то финансирует?

Боюсь, что вы из собственного кармана, видимо, совершенно этого не желая.
http://roscartography.ru/images/doc/str ... _10_10.pdf

juffin_h писал(а):

gamm писал(а):Учитывая нашу производительность труда, нам на это нужно (если не воровать и не поручать дело "анонимным профессионалам") примерно 100 лет. А учитывая наши реалии, то и все 1000. Поскольку финансировать начали недавно, то все у нас впереди.

Производительность чьего труда?

моего. И вашего

У нас кто то этим занимается?

отсанки Роскартографии и ВТУ, Госгисцентр, и прочие (около)государственные органы

Начали финансирование чего?

создания инфраструктуры пространственных данных

У нас это кто то финансирует?

государство.

Еще вопросы?