ericsson писал(а):АлексЮстасу, хехе, ну так это вы почти на максимальном зуме смотрели, и несовпадения - метрового порядка, само ледниковое озеро это всего двести метров в длину.
Там горизонтали наезжают на воду до 4.7 м в плане.
Недалеко ниже еще такая картинка:
- Водоток_9м.png (99.98 КБ) 20840 просмотров
9м в плане.
А ближайший же дом дан с детализацией 0.5 м.
Встречались озера на ортофото, которых нет на карте. И озера на карте, которых не видно на ортофото.
Т.е. разные типы объектов этой карты даны с разной точностью, подробностью и достоверностью. И не согласованы друг с другом. Что приводит не к погрешностям оформления-отображения или каким-то неточностям, а к сущностным грубым ошибкам. Критерий формальной точности не оправдывает водотоки поперек склонов и мимо тальвегов.
Возможно, что рельеф не чищен от "вылетов". И еще и по другим примерам (которые искать практически не нужно - рядом же находятся), рельеф действительно построен без учета гидрографии, без ее структурных линий.
- Водоток_над_обрывом_через_повышение.png (190.31 КБ) 20840 просмотров
Там еще и обрыв в озере, и горизонтали, но на ортофото этого озера вообще нет. Возможно, что там не озеро, а пруд, который на момент аэросъемки уже был спущен...
И очень похоже, что гидрография дана с точностью (относительно горизонталей и ортофото) до 10 м в плане (при 0.5 м для строений?). Это при том, что гидрография - №1 в ландшафте, и потому ей первейшее внимание при создании планов-карт...
Кстати, что пользователь этой карты (наверное, все же не карты, а карто-схемы) из нее не узнает:
- не узнает, что Норвегия - каменистая страна, в которой многие поверхности - монолитный камень, а многие - каменистые россыпи (хотя, может распознать это по ортофото),
- не узнает, что в Норвегии леса в основном угнетенные - от нормальных 1/2 или 2/3 высотой, наверное,
- не узнает о характере сельского хозяйства в Норвегии (если вдруг достаточно опытный дешифровщик, то что-то может разглядеть на ортофото),
и т.п.
Зато по этой карте пользователь может решить, что:
- Норвегия полностью демилитаризованная страна,
- в норвежских лесах не принято делать просек вообще, даже для ЛЭП,
- электрификация Норвегии ничтожна и странна - редкие ЛЭП возникают ниоткуда и снова исчезают в никуда,
- в Норвегии нет водопадов, порогов на реках и т.п.,
- в Норвегии нет, конечно же, линий связи (само собой - устарела), но и мобильной связи тоже, и никаких систем ретрансляции (все через спутники, наверное?),
- сомнительно, что есть промышленные и пр. производственные строения и территории (по ортофото, может что-то разобрать),
- в Норвегии с кадастром много лучше, чем у нас, но тоже весьма типичны аномалии - частные участки залезают на общественные земли и наоборот, один дом может числиться за двумя участками и т.п.,
- Участки_зигзагом_на_домах.png (701.2 КБ) 20840 просмотров
и много еще что т.п.
Еще еще странный эффект- многие штриховки болот (не все!) при увеличении (не максимальном!) полностью исчезают - скорее всего с масштабами отображения напутано.
С одной стороны, я здесь вынужден оправдываться, что не нашел в предыдущем посте отдельную ничтожную фитюльку, и ей тычу. За такое же, но на наших картах сразу бы все хором затоптали - см. примеры в этой же теме выше.
С другой стороны, можно предположить, что таким было техническое задание - собрать из разных по точности и подробности источников, как хранилось, нечто наглядное и в целом информативное, и недорого. Для широкой публики для просто посмотреть? Король их им судия.
Поэтому все написанное выше и дальнейшее - не камень в норвежский огород. И в целом эта карто-схема мне по-прежнему нравится! 
Собственно, о нас: многие реплики в самых разных темах этого форума вроде бы предполагают, что подобный подход для создания карт, для наполнения ГИС допустИм, нормален, приемлем. Не вынужденно используется по бедности или недостаточности исходных данных, а так именно и нужно, раз требует заказчик.
Уточню, что в первую очередь имею в виду не всевозможные географические карты и ГИС вообще, не тематические или специальные карты (специализированные базы пространственных данных), не карто-схемы, а топографию, топопланы и топокарты, топографическую часть данных в ГИС, в тематических и пр. картоматериалах.
Дело в том,что:
- если нормально для одного плана/карты (одной базы данных о местности) брать данные разной точности, подробности и достоверности,
- если можно не согласовывать данные друг с другом,
- если можно отображать местность формально, т.е., как следствие, с грубыми ошибками, пропусками и т.п.,
- если не обязательно отображать объекты, сведения о местности, соразмерные и соотносимые другим отображаемым данным и объектам,
- если при отсутствии подходящих точностью и пр. исходных данных допустимо брать другие, какие ни есть ("не съемки же дорогие делать - возьмем SRTM"),
то единственным критерием качества планов/карт остается именно и только удовлетворение требований заказчиков. И, соответственно, количество за это денег или желание не потерять работу. Я уже лет десять - как в частную фирму попал - постоянно слышу: "скажут пальмы в тундре отображать - начертим". И так и делают.
Но при этом я не вижу принципиальной разницы между подобным подходом к создаваемой продукции частными (да и государственными) фирмами и подходом того же Росреестра или МО, заказывающего какое-нибудь очередное как бы топографическое или типа гисовское нечто, одно и то же по много раз, массово закупающего некачественные (пардон, сорвалось - какие купили, такие и нужно) данные и т.д. и т.п.
, а далее они должны быть доступны всем желающим если и не за бесплатно, то за какой-то разумный минимум (т.к. за работу заказчик уже заплатил), а государство должно это организовать, чтобы те кто предоставляет свои данные для общего пользования получали разные преференции, налоговые вычеты например и тому подобное... и организовало ведение метаданных о разрабатываемых наборах данных - и это должно быть бесплатно и в открытом доступе и это должно быть выгодно всему сообществу... Т.к. получаем, что на одну и туже территорию, выполняются практически одни и те же работы с небольшим временным сдвигом или даже одновременно даже в рамках одной корпорации или Заказчика (сам неоднократно это наблюдал...). Наличие режимных ограничений также усложняет и удорожает работы, они должны быть, но они должны быть минимальны. От кого мы секретим пункты госгеосети и ОМЗ? кому они нужны кроме топографов, изыскателей, земельщиков? Должен быть простой доступ онлайн к этим данным, можно и с регистрацией пользователя... Чехарда с местными системами координат (МСК, городскими и т.п.), все параметры должны быть открыты и находится в свободном доступе, это же бред когда на "искусственных" препонах все теряют время и деньги, согласно последнему перечню засекречивания, данные (ключи) пересчета между СК исключены из него - возможно стоит подумать проф. сообществу о совместном наполнении открытой базы данных по местных и городским СК по регионам, т.к. есть ощущение, что Росреестра "упистил" рычаги регулирования этого вопроса... А перечень объектов местности - кабельные линии, трубопроводы и т.п. Практически вся инфраструктура закрыта для публикации в свободном доступе... Без этого любая карта получается выхолощенной... и т.д. и т.п.
