Форумы GIS-Lab.info

Пётр Дубоделов писал(а):у меня ощутимо подвисает при обработке больших слоёв (обрабатываю иногда по 20-30k ,объектов)

Сглаживание векторов при отрисовке отключено? Вообще таки да, MI довольно шустра.

поиграл сглаживанием векторов, разницу заметил.
Открыл полигональный слой ~ 1500 объектов, MI - чуть быстрее, но не критично.
Точечный слой ~ 9000 объектов, даже сложилось впечатление, что Q на миг быстрее, правда точки без оформления, в MI - оформлены знаками. Атрибуты не прописаны, по теме сделать оформление не выйдет.

Интересно, повлияет ли оформление точек значками на скорость?

Если под "дырками" понимаем полигоны имеющие внешние и внутренние границы, то создаем несколько полигонов внутри другого полигона, внешний полигон делаем Объекты/Выбрать изменяемый объект, потом выделяем внутренние полигоны и Объекты/Удалить часть. Удаляем внутренние полигоны - остается полигон с дырками...
См. справку или руководство пользователя - это все описано...

По скорости отрисовки см. что с чем сравнивать из MI самая быстрая по моему была 9.5, а 10, 10.5 и 11 явно медленнее, т.к. программа переведена на другую платформу...

По функционалу: много зависит от сторонних утилит, их множество как для MI, так и QGIS...

Донецков писал(а):Если под "дырками" понимаем полигоны имеющие внешние и внутренние границы, то создаем несколько полигонов внутри другого полигона, внешний полигон делаем Объекты/Выбрать изменяемый объект, потом выделяем внутренние полигоны и Объекты/Удалить часть. Удаляем внутренние полигоны - остается полигон с дырками...
См. справку или руководство пользователя - это все описано...

Что и означает, что рисовать дырки мапинфо не умеет. И это ее системная позиция. Создавать и правильно обрабатывать дырки - умеет.
А я знаю ГИС, в которой рисование дырок - функция "продолжить геометрию" у выделенного объекта.

nukevlad писал(а): термин "тяжеловесней" требует пояснений. Чем QGIS "тяжеловесней" MapInfo?

всем. в мапинфо от силы 20 кнопок. а в QGIS ? Зачем мне 4-6 кнопок для подключения разных внешних данных? Что бы меня пользователи зад..ли дурацкими вопросами? Или что бы я 50% времени тратил на изыскания, "что это вы такое там понажимали? а в какой последовательности?"
Лично я люблю многодельность, потому как могу себе позволить ее изучать. Но тратить здоровье на пользователей, которые руководство никогда не читают? Спасибо. Я бы из мапинфо еще и половину выкинул, что бы не смущало неразумных. Мне беседовать с людьми, которые мыслят цветами о способах подключения внешних баз данных, очень затруднительно - я их терплю, но через силу и за прибавку к окладу.

так всем или количеством инструментов? Количество панелек легко меняется, разве нет?
что всё таки в лёгкой мапинфо 10 на 449 МБ (396 МБ версия 11) дистрибутива, в противовес тяжёлой QGIS 1.7, дистр которой 111 Мб?
Может тут дело привычки и принцип "зачем что-то другое если всё и так работает"? Я с таким сталкивался.

nukevlad +1
Я тоже с этим сталкивался и не раз.

... Я бы из мапинфо еще и половину выкинул ..., так runtime версия, и создаете сколько нужно себе "кнопок", да и дешевле в 2 раза...

а я сам нашёл подтверждение "лёгкости" MapInfo.
Подопытный (версии 10.0.1) жрёт в 2 раза меньше памяти чем QGIS, на одном и том же наборе данных, правда кугис с шейпом проверял (конвертнул с таба), в этом только отличие.
Но всех "победил" аркгис (аркмап) - больше кугиса на треть!

nukevlad писал(а):а я сам нашёл подтверждение "лёгкости" MapInfo.
Подопытный (версии 10.0.1) жрёт в 2 раза меньше памяти чем QGIS, на одном и том же наборе данных

Честно, не понимаю, как можно сравнивать (да и зачем) две абсолютно разные по внутреннему устройству программы на предмет потребляемой памяти? Это ничего не говорит о "качестве" работы самих программ, или я не прав? Если подходить формально, то лидер по минимальному потреблению памяти -- GRASS. Запущенная из консоли, она почти ничего не ест. В силу своей "юниксовости" и модульной природы с равных успехом работает и на "Пентиумах-1", и на кластерах, да и на всяком экзотическом железе тоже

так это тема такая, вот и сравниваем, правда кугис в ней лишний, но это моя вина.
И почему бы не сравнить? Все эти программы - универсальные десктопные ГИС (плагины и примочки не в счёт), только возможности отличаются.

Я просто оставлю это здесь: http://asoliman.kau.edu.sa/Files/195/Re ... _28929.pdf